Понятие, суждение, умозаключение

трансцендентальном идеализме Канта, исходя из неизменной, неразвивающейся

структуры мышления, существующей до всякого опыта. В действительности

исторически мыслительная деятельность людей развивается вместе с развитием

производства, общественных отношений, а также вместе с развитием научного

познания. Поскольку мышление представляет собой опосредствование

исторически определенной человеческой деятельности, то оно не только по

своему содержанию, но и по своим формам должно, в конечном счете,

определяться этой деятельностью и исторически изменяться.

Действия, мышление, логика

Присущие мышлению формы сохраняют свое значение для любого

мыслительного процесса, во всяком случае, поскольку речь идет о

рациональном мышлении. Позднее мы рассмотрим вопрос о том, что рациональное

мышление само является продуктом длительного исторического развития, и что

ему предшествовали различные формы нерационального восприятия

действительности. Формы, в которых осуществляется рациональное мышление,

существуют на различных ступенях человеческой истории, причем не играет

роли, каким образом они были зафиксированы и отражены в теории. К ним

относятся те формы мышления, которые изучает формальная логика. Речь идет

при этом о правилах, которые необходимы для мышления как оперирования с

языковыми структурами, терминами, высказываниями и логическими операторами.

Их соблюдение - необходимая предпосылка понятийного мышления. Естественно,

что эти правила сложились исторически. Они сформировались вместе с

понятийным мышлением и лишь позднее фиксируются и усовершенствуются научным

путем. Поскольку здесь речь идет о правилах, регулирующих все операции с

терминами и высказываниями вообще, то их содержание носит настолько

всеобщий характер, что можно абстрагироваться от мышления как

познавательного процесса.

Будучи обусловленным, в конечном счете, материально-предметной

деятельностью, мышление должно, так или иначе, исходить из законов, которым

последняя подчиняется. В свою очередь, эти законы в значительной степени

определяются законами, свойствами объективной реальности, а также самим

характером человеческой деятельности в обществе, детерминированным

исторически, социально-экономически. Любые внешние действия для того, чтобы

могла быть реализована цель, которую они преследуют, должны определенным

образом соответствовать особенностям, законам объектов, на которые они

направлены. Необходимые взаимосвязи действий, определяемые, в конечном

счете, объективной реальностью, - это база и мыслительной деятельности.

Отсюда законы объективной реальности становятся необходимыми

определениями мышления, с чем, в частности, связаны следующие его

особенности. Во-первых, речь идет о таких необходимых взаимосвязях, которые

определяются законами и структурами объективной реальности, не будучи с

ними идентичными. Они определяются ими постольку, поскольку деятельность

должна ориентироваться на них, чтобы реализовать цели, намеченные

субъектом. Они требуют определенной структуры действий, позволяющей

достигнуть желаемых результатов. Эта структура вытекает из взаимодействия

трех элементов: человека, как социального субъекта действия, объекта (или

предмета действия) и средств, которые субъект помещает между собой и

объектом, чтобы изменить его. Структура действий, следовательно, зависит от

того, какие предметы становятся объектом деятельности, чем их обрабатывают

люди, каковы способности и навыки последних и каков характер их

общественного взаимодействия. Необходимые взаимосвязи внешних действий,

таким образом, не совпадают непосредственно с законами объективной

реальности, хотя и зависят от них. Во-вторых, необходимые взаимосвязи и

структуры человеческих действий изменяются с изменением предметов, средств

труда, общественных отношений людей. Законы действий носят исторический

характер, т. е. они формируются, развиваются и теряют свою силу вместе с

соответствующими объективными условиями. В условиях промышленного

производства действия занятых в нем людей определяются иными законами, чем

когда производство основано на применении каменных орудий. Соответственно

этому изменяются и определения интериоризованных действий, т. е. мышления.

По мере того как историческое изменение все больше становится объектом

сознательных человеческих действий, возникает существенная предпосылка для

вычленения законов развития в качестве важнейших логических определений

мышления, чему способствует и то обстоятельство, что развитие в природе во

все большей мере становится предметом естественнонаучных исследований.

Отсюда следует, что определения мышления, в конечном счете, зависят от

того, какого уровня достигает практическая деятельность людей. Это,

разумеется, нельзя упрощенно интерпретировать так, будто определения

мышления лишь результат непосредственного воздействия общественной

практики. Относительная самостоятельность, приобретенная мышлением, о

которой говорилось выше, объясняет, например, почему развитие в природе

может стать предметом познания прежде, чем оно превратилось в предмет

широкой практической деятельности. Вместе с тем, несмотря на значительную

сумму знаний, касающихся развития в природе, определения развития сделались

логическими определениями, вошли в арсенал теоретического мышления лишь в

такую историческую эпоху, когда развитие во все большей степени стало

входить в сферу практических действий.

В данном случае речь идет об определениях мышления, которые, в отличие

от формально-логических правил, не характеризуют любое рациональное

мышление. Они формируются вместе с историческим развитием общественной

практики, развитием производительных сил, научных знаний, в рамках

определенных общественных отношений. Их теоретическая формулировка,

следовательно, связана с определенным уровнем общественного развития.

Реальное формирование этих логических связей в мышлении людей и их

научное понимание зависят от социального положения субъекта познания.

Законы развития стали главной составной частью логики как науки о законах

теоретического познания в диалектической логике Гегеля.

Определения диалектической логики детерминируются структурами и

законами объективной реальности, поскольку последние становятся основой и

предметом практики в широком смысле слова на известном уровне исторического

развития общества.

Законы мышления не есть прямое, непосредственное отражение законов

объективной реальности, равно как не являются они законами человеческого

мозга. Применяя понятие закона к мышлению, следует учитывать специфический

характер законов человеческих действий вообще.

Законы мышления - это такие необходимые связи действий, которые должны

быть реализованы для осуществления объективно обусловленной цели. Это те

взаимосвязи, которые необходимо должны быть реализованы в мышлении, чтобы

обеспечить адекватное отражение объективной реальности и опосредствование

внешних действий. Если они не будут реализованы, то неизбежно возникнут

соответствующие ошибки при мысленном отражении действительности и при

идеальном опосредствовании предметных действий. Законы мышления,

следовательно, не являются непосредственно законами объективной реальности,

однако последние лежат в их основе, определяют их. Законы мышления

выступают поэтому как отражение законов объективного мира. Вместе с тем

субординация форм мышления, с которой имеет дело диалектическая логика,

приобретает значение лишь на определенном уровне развития общественной

практики и познания, когда понимание диалектических взаимосвязей становится

объективной необходимостью. Разумеется, человечество с самого начала имело

дело с универсальными диалектическими структурами объективной реальности и

человеческое мышление более или менее стихийно развивало формы

диалектического мышления. Это демонстрирует, прежде всего, история

естествознания. Но, тем не менее, может существовать недиалектическое

мышление, которое служит практическим задачам. Это возможно потому, что не

всякие практические действия и не всякое познание охватывают глубинные

диалектические связи вещей. Без форм мышления, открытых формальной логикой,

правильное мышление вообще невозможно: мышление, нарушающее правила

формальной логики, может дать лишь ошибочные результаты. Мышление,

пренебрегающее законами диалектического мышления, может при соблюдении

правил формальной логики приходить к правильным результатам, но оно имеет

свои пределы и не в состоянии охватить диалектические связи

действительности.

Эмпирическое познание в каких-то рамках может ограничиваться формально-

логическими правилами мышления, поскольку во многих случаях его предметом

не является внутренняя целостная структура вещей. Это не значит, однако,

что оно обязательно должно быть метафизическим.

Теоретическое мышление, задача которого целостное познание предмета в

его глубинных взаимосвязях, необходимо должно быть диалектическим. Это не

значит, что развитие теоретического мышления в различных науках с самого

начала было связано с сознательным применением диалектической логики. Во

многих случаях диалектический способ мышления мог одерживать верх только

благодаря тому, что предмет научного познания и внутренние потребности

этого познания время от времени вынуждали прибегать к такому способу

мышления, хотя это и не приводило к осознанию всеобщей значимости

диалектического мышления. На современном уровне развития общественной

практики и познания сознательное применение диалектического метода в

теоретическом мышлении является одной из существенных исторических

потребностей научного прогресса.

Заключение

Мышление – это сложный процесс, оно имееет различные аспекты, их

изучением занимаются различные науки: психология, физиология, лингвистика,

социология.

Как и всякая деятельность, мышление имеет свои специфические приемы и

методы: анализ, синтез, сравнение, обобщение, абстрагирование, научное

объяснение и другие, с помощью которых формируются высказывания и теории.

Наиболее общими чертами правильного мышления являются определенность,

последовательность и доказательность. Логическая правильность мышления

является необходимым условием гарантированного получения истинных

результатов в решении задач, возникающих в процессе познания.

Литература:

1. Войшвилло Е.К., Дегтярев М.Г. Логика с элементами эпистемологии и

научной методологии. Учебник.-М.:Интерпракс. 1994.-448 с.

2. Казаков А.Н.., Якушев А.О. Логика-I. Парадоксология: пособие для

учащихся старших классов лицеев, колледжей и гимназий.-М.:АО «Аспект

Пресс».1994.-256 с.

3. Классическая логика: учебное пособие.-М.Гуманитарный издательский

центр ВЛАДОС.1996.-192 с.

4. Кумпф Ф., Оруджев З. Диалектическая логика: основные принципы и

проблемы.-М.: Политиздат. 1979.-286 с.

5. Логика: пособие для учащихся.-М.:Просвещение.1996.-206 с.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9