Полемика как искусство убеждения

классиком, отныне преподносится как незыблемая догма, независящая от

меняющихся обстоятельств. Это один из самых часто используемых приемов

превращения действенного, творческого учения в молитвенник. За истину в

познавательном споре может быть принята и какая-то проекция этой истины.

«Полуистина». В качестве примера использования этого приема

может подойти древняя притча о трех слепых мудрецах, выражающих свое су

суждение о слоне. Первый из них, ощупав ногу слона, сравнил его самого с

огромной колонной. Другой, подержав в руках хобот, столь же

правомерно уподобил слона змее чудовищных размеров, третий, в руках у коего

был хвост слона, не согласился ни с первым, ни со вторым. Каждый говорил

правду, по для зрячих очевидна неполнота этой правды.

«Экстраполяция». Оказывается неправомерным приемом в случае,

когда действительно установленная в пауке истина неосторожно широко

трактуется и провозглашается доказанной для объектов иной, хотя

и близкой природы, для которой научный вывод перестает быть законом.

Отдельно отметим, что поле аргументации в случае полемики любого типа

отнюдь не совпадает со всем классом известных человечеству истин, как это

имеет место в случае доказательства. Самый добросовестный полемист может по

тем или иным причинам не знать, выпустить из виду какой-то вполне надежно

удостоверенный вывод науки. С другой стороны, он в силу личного опыта может

благожелательно отнестись к положению, истинность которого не

доказана или сомнительна. Обобщая, можно сказать, что сфера акргументации

полемики представляет собой теоретико-множественное пересечение областей

аргументации всех участников. Это положение особенно важно, когда речь

заходит о коммерческой (деловой) полемике. То, что хорошо известно одному,

может быть неизвестно другому или воспринимается им с сомнением, с

сожалением. Соперник отнюдь не расположен считать предложенное говорящим

положение истинным и использовать его в роли аргумента. Тот,

которого один из полемистов считает классиком, не является

авторитетным для другого. Еще не зная формулировки мысли,

оппонент склонен считать ее заведомо ложной. Статьи конституции

одного государства – положения, подобные аксиомам для его

граждан, – вовсе не обязательны, а то и сомнительны или даже

смехотворны для супостата. Даже положения науки, признанные и отмеченные

соответствующими поощрениями в одной стране, могут пребывать в науке другой

страны в статусе подозрительной гипотезы. В полемике принципиальных

соперников круг аргументов сужается. Этот круг может быть потенциально

равен нулю. Поэтому сохраняющийся и понятный призыв ЛОЖНЫЕ АРГУМЕНТЫ

НЕДОПУСТИМЫ в деловой (коммерческой) полемике приобретает обновленный

смысл.

– Настойчиво ищи положения, равноприемлемые заинтересованными

сторонами.

– Фиксируй все случаи совпадения класса аргументов.

– Отмечай все факты, признаваемые сторонами.

– Не навязывай противнику привычные для тебя положения, которые

он не склонен признавать истинными.

А что можно сказать об аргументации в эристическом поединке,

когда спор – состязание умов? Тут допустимы проверочные

(провокационные) приемы, интеллектуальные финты, требующие от

соперника острой критичности мышления, быстрой реакции. Только

в эристической, игровой полемике обманывать, пытаться обмануть соперника

можно. И все-таки откровенно лгать нельзя. И в словесном соревнования

ЛОЖНЫЕ АРГУМЕНТЫ НЕДОПУСТИМЫ.

Все обманные приемы игровой полемики, связанные с аргументами,

так или иначе неоправданно повышают степень правдоподобия,

достоверности выдвигаемых положений. Вот некоторые уловки.

«Авторитет».

– «Я только повторяю слова академика Лапшина – Ушанского...»

В данном случае речь идет об авторитете именно в кавычках,

придуманном для однократного употребления. А титулы, звания и прочие

регалии усиливают впечатление.

«Наука».

– «Новый раздел бионсихосублиматологии прямо посвящен этой

проблеме...

– Создана специальная группа «сииергобиотопики» с огромным

бюджетом и сугубо засекреченной тематикой...

– Этому исследованию половину листажа посвятил известный журнал

„Саентифик профанейшен“...»

В разговоре с теми, для кого авторитет науки очень высок,

названия (возможно, придуманных) тем, проблем, теорий, изданий

и терминов имеет почти магическое воздействие. Без пояснений назовем уловки

«философия», «пословица», «крылатые слова», где в качестве аргументов

используются абстрактные, неопределенные и общеупотребительные выражения.

Такие обороты украшают речь, добавляют ей убедительности, и

служить краеугольным камнем дальнейших рассуждении не могут.

«Передергивание».

– «Дочке повезло с мужем. Она еще спит, а он тихонечко встанет,

в магазин сбегает, завтрак приготовит и уже к накрытому столу

ее будит. А вот сыну мегера досталась. Сама, как корова, по

утрам спит, а он вынужден раньше ее вставать, в магазинах в очередях

настояться, у плиты, как кухарка, напариться. Вот тогда-то на все

готовенькое эта барыня только и соизволит из постели выползти». Типичный

пример передергивания, предвзятой интерпретации информации.

«Передергивание» – часто встречающийся прием. Им пользуются не

только герои анекдотов. Вот реальный пример, приведенный

журналом «Огонек» № 49 за 1988 г. в статье «Судилище».

Показания свидетельницы Грудининой: «Есть такая шутка: разница

между тунеядцем и молодым поэтом в том, что тунеядец не

работает и ест, а молодой поэт работает, но не всегда ест».

Судья: «Нам не понравилось это ваше заявление. В нашей стране

каждый человек получает по своему труду и потому не может быть,

чтобы он работал много, а получал мало. В нашей стране, где

такое большое участие уделяется молодым поэтам, вы говорите, что они

голодают. Почему вы сказали, что молодые поэты не едят?»

Грубое передергивание, щедро сдобренное демагогией.

«Уловка Ноздрева».

– «Я сам, своими руками... ей богу... но... хочешь, побьемся об

заклад... как честный человек говорю...» – узнается герой

«Мертвых душ». Клятва, божба Ноздрера и тысяч его последователей призваны

увеличить доверие слушателя к словам.

«Очевидец».

– «Никогда бы в жизни не поверил, если бы мне это сказали, но

сам видел». Вследствие всеобщей доверчивости уловка имеет

широкое хождение и высокий уровень действенности. Желательно

сопровождать ее использование заглядыванием в глаза

собеседника.

«По секрету».

– «Из надежного источника и только тебе»... После этих слов с

доверием воспринимается любая несусветица.

2.7. 5. ВЫДЕРЖКА И ХЛАДНОКРОВИЕ

Необозримы нюансы психологических состояний партнеров. Полемика тем

и отличается от мирного обмена мнениями, что даже в благородном

своем варианте, в познавательном типе, является все же интеллектуальной

дуэлью. Испуганный, растревоженный, раздосадованный спорщик – уже не

соперник. Мысль нервного человека разрывается на все менее связанные куски,

логика уступает место эмоциям, доводы – лозунгам и обидным выпадам в

сторону оппонента.

Разгоряченный, а тем более разъяренный полемист утрачивает

значительную часть своей интеллектуальной мощи. Вместо

последовательных, убедительных построений – обрывки мыслей, фрагменты идей,

связанных уже не логикой, а громкостью голоса, оскорбительными нападками на

собеседника.

Позже, успокоившись, вновь и вновь мысленно проигрывая весь ход

словесного поединка, такой полемист с сожалением припоминает

упущенные им возможности: сокрушительные доводы, остроумные

реплики.

Что нужно посоветовать полемисту, желающему добиться не

своекорыстных, но диалектических целей? Быть может, какой-то поворот

спора обернулся неожиданной или, того хуже, обидной для него

стороной. И вот уже амбиции, чувство оскорбленного достоинства, жажда

мести... Тут уж не до истины.

Выдержка и хладнокровие. Не следует думать, что этот словесный

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8