Логика

Заключения, полученные в выводах по аналогии, бывают неодинаковыми по

своей обоснованности: они могут носить проблематичный характер или

претендовать на достоверность. Их ценность определяется знаниями о

сравниваемых объектах: зависимости между признаками сходства и переносимым

признаком.

1) Сходство уподобляемых объектов является основной предпосылкой

применения самого умозаключения по аналогии. Вывод будет состоятельным лишь

в том случае, если выявлено и зафиксировано действительное сходство в

существующих признаках. Отсутствие такого сходства делает умозаключения по

аналогии несостоятельным.

2) Учет различий между уподобляемыми объектами – второе важное условие

состоятельности выводов по аналогии. В природе не бывает абсолютно сходных

явлений: самая высокая степень сходства всегда предполагает различия.

Значит, в любом случае уподобления имеют место и различия между

сравнительными предметами. Они по-разному влияют на вывод умозаключения по

аналогии.

В одних случаях различия бывают несущественными, т. е. совместимыми с

переносным признаком. Они не препятствуют уподоблению и переносу признака,

хотя, как правило, видоизменяют форму, интенсивность или условия его

проведения.

Свойства, препятствующие переносу признака с одного предмета на

другой, являются существенными различиями. Как правило, они несовместимы с

переносимым свойством или отношением.

Соблюдение двух рассмотренных условий, предъявляемых к умозаключениям

по аналогии, обеспечивает применимость этой формы вывода в конкретных

случаях, делает вывод по аналогии логически состоятельным.

3) Знание о наличии связи между сходными и переносимым признаком – не

только условие состоятельности, но и показатель степени обоснованности

выводов по аналогии. В зависимости от характера этой связи различают:

1) строгую аналогию, дающую достоверное заключение, и (2)нестрогую

аналогию, заключение которой носит проблематичный характер.

1. Строгая аналогия. Относительная ее особенность – необходимая связь

переносимого признака с признаками сходства. Например, установив сходство

двух предметов а и б в ряде признаков П,Р,С и обнаружив в предмете а

признак Т , условно зависимый от признаков сходства (П,Р,С) – Т. Это

обстоятельство служит основанием для достоверного переноса признака Т на

предмет б. В умозаключении строгой аналогии вывод носит демонстративный

характер.

2. Нестрогая аналогия – это такое уподобление, в котором зависимости

между сходными и переносимым признаком мыслится как необходимая лишь с

большей или меньшей степенью вероятности. В этом случае, обнаружив у

другого объекта признаки сходства, можно лишь в логической ослабленной,

т.е. проблематичной, форме заключать о принадлежности ему переносимого

признака.

Условиями, повышающими степень вероятности выводов в нестрогой

аналогии, выступают: 1) сходство уподобляемых предметов в значительном

числе существенных признаков – чем больше существенных сходств, тем

основательнее вывод по аналогии; 2) отсутствие существенных различий между

уподобляемыми предметами: 3) степень вероятности знания о зависимости между

сходными и переносимым признаками.

5. Охарактеризуйте ошибки в доказательстве.

Доказательство приходит к истинному результату, если оно проводится с

соблюдением рациональных приемов, правил аргументации и критики по

отношению к тезису, аргументу, демонстрации. Рассмотрим наиболее часто

встречающиеся по отношению к ним логические ошибки и уловки.

Под логической ошибкой обычно имеют в виду непреднамеренное нарушение

правил логики в процессе доказательства (рассуждения) по причине логической

небрежности либо неосведомленности. Такие ошибки называются паралогизмами.

Преднамеренные нарушения логических правил с целью ввести в заблуждение

оппонента и слушателя либо создать видимость победы в дискуссии называют

логическими уловками или софизмами.

1. Ошибки по отношению к тезису.

Тезис является центральным пунктом рассуждения, раскрытию и

обоснованию которого подчинен процесс аргументации (доказательства).

Логическое доказательство предполагает соблюдение двух правил в отношении

тезиса: (1)определенность тезиса и (2) неизменность тезиса.

(1)Правило определенности означает, что тезис должен быть

сформулирован ясно и четко как собственный, так критикуемый – антитезис.

Если тезис представлен в форме суждения, то проводится его анализ.

(2)Правило неизменности тезиса запрещает видоизменять или отступать от

первоначально сформулированного положения в процессе доказательства.

Ошибки при выполнении данного правила.

Потеря тезиса – проявляется в том, что, сформулировав тезис, пропонент

забывает его и переходит к иному, прямо или косвенно связанному с первым,

но в принципе другому положению. Затем, часто по ассоциации, он затрагивает

третье положение и т.д. В конце концов он теряет исходную мысль.

Подмена тезиса – бывает полной или частичной.

Полная подмена тезиса проявляется в том, что, выдвинув определенное

положение, пропонент в итоге фактически обосновывает нечто другое, близкое

или сходное с тезисом положение и тем самым подменяет основную идею другой.

Разновидностью подмены тезиса являются. Ошибка или уловка, именуемая

«аргумент к личности». Когда при обсуждении конкретных действий

определенного лица незаметно переходят к обсуждению личных качеств

человека. А так же ошибка, получившая название «логическая диверсия».

Чувствуя невозможность доказать выдвинутое положение, выступающий пытается

переключить внимание слушателей другого, возможно и важного для слушателей

утверждения.

Частичная подмена тезиса выражается в том, что в ходе выступления

пропонент пытается видоизменить собственный тезис, сужая или смягчая свое

слишком общее утверждение. Так, утверждение, что «все участники

преступления действовали умышленно», видоизменяется до утверждения

«большинство из них…», затем до утверждения «отдельные…» и т.д.

2. ошибки по отношению к аргумента.

Ошибки доказательства по отношению к аргументу происходят при

нарушении правил.

(1)Требование достоверности, т.е. истинности и доказанности аргументов

определяется тем, что они выступают логическими основаниями, опираясь на

которые выводят тезис. Нарушение указанного правила приводит к двум

ошибкам: принятие за истину ложного аргумента («основное заблуждение») и

«предвосхищение основания» – ошибка заключается в том, что в качестве

аргумента используют недоказанные, как правило, произвольно взятые

положения.

2) Автономное от тезиса обоснование аргументов. Иначе может

получится, что недоказанным тезисом обосновываются недоказанные

аргументы. Эта ошибка называется «круг в демонстрации».

(3) Требование непротиворечивости аргументов вытекает из

логической идеи, согласно которой из противоречия формально

следует все что угодно.

(4) Требование достаточности аргументов связано с логической мерой – в

своей совокупности доводы должны быть такими, чтобы из них по правилам

логии в необходимости следовал доказываемый тезис, т.е. их количество было

бы не слишком мало и не очень много.

3. Ошибки демонстрации.

Логическая связь аргументов с тезисом протекает в форме таких

умозаключений, как дедукция, индукция и аналогия. Ошибки в доказательстве

возникают при не соблюдении правил соответствующих умозаключений.

(1)Дедуктивный способ аргументации предполагает соблюдение следующих

требований.

(1)Точное определение или описание в большей посылке, выполняющей роль

довода, исходного положения.

(2)Точное и достоверное описание конкретного события, которое дано в

меньшей посылке. В противном случае дедуктивное рассуждение будет

двусмысленным и далеким от истины. Ошибкой такого рода является

догматическое применение верного для конкретной ситуации положения как

безусловного и действующего при любых условиях.

(3)Дедуктивная аргументация приводит к ошибочному обоснованию тезиса

при не соблюдении структурных правил этой формы вывода, относящихся к

терминам, количеству ,качеству и логическим связям между посылками

умозаключения.

2) Индуктивный способ аргументации применяется в случаях, когда в

качестве доводов используются фактические данные. Доказательное значение

индуктивного обоснование зависит от устойчивой повторяемости свойств у

однородных явлений. Чем больше число благоприятных случаев наблюдается и

чем разнообразнее условия их отбора, тем основательнее индуктивная

аргументация. Чаще всего индуктивное обоснование приводит лишь к

проблематичным заключениям, ибо свойственное отдельным объектам не всегда

присуще всей группе явлений.

3) Аргументация в форме аналогии применяется в случае уподобления

единичных событий и явлений. Ошибки доказательства в форме аналогии такие

же, что и в умозаключениях по аналогии.

Так же ошибки в демонстрации связаны с отсутствием логической связи

между аргументами и тезисом. В общем виде отсутствие логической связи

называют ошибкой «мнимого следования».

Случаи нарушения демонстрации.

(1) Логический переход от узкой области к более широкой области. В

аргументах, например, описываются свойства определенного вида явления, а в

тезисе неосновательно говорится о свойствах всего рода явлений, хотя

известно, что не все признаки вида являются родовыми.

(2) Переход от сказанного с условием к сказанному безусловно. Оратор

выставляет аргументы, которые считаются истинными при установлении

истинности известных условий.

(3)Переход от сказанного в определенном отношении к сказанному

безотносительно к чему бы то ни было.

В общем виде ошибка мнимого следования проявляется в том, что

логически слабыми аргументами (узкими, относительными или проблематичными)

пытаются обосновать логически более сильный тезис(широкий, безусловный,

безотносительный или достоверный).

Литература

Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. Учебник для юридических вузов.

М. - 1998 г.

Горский Д.П., Ивин А.А., Никифоров А.Л. Краткий словарь по логике. М.

– 1991г.

-----------------------

Г

В

Б

А

Страницы: 1, 2