Алтайский этнос в системе российской государственности

p align="left">Специфика проявления республиканизации областей в том, что ее нельзя назвать сепаратизмом, а можно обозначить как борьбу областей и краев за равные права с национальными республиками, борьба за справедливость. Демир Б. Этнополитическая дезинтеграция: после СССР - Россия?// Федерализм.2000. С.97 - 98.

Принятая Конституция 1993 года обозначает равенство всех субъектов Российской Федерации и в то же время устанавливает их разностатусность, тем самым, противореча самой себе. На данный момент эта проблема до сих пор не решена, а только обсуждается. Также, субъекты Российской Федерации различаются между собой социально - экономическим положением. «Вопреки теоретическим рассуждениям о благотворном влиянии развития федеративных отношений на экономический рост и процветание регионов, в действительности наблюдается удручающая картина нарастающего обнищания большинства из них, отчасти вследствие рассредоточения потенциала развития и слабого учета социально - экономических связей и потребностей управления социально - экономическим развитием страны. Углубляется и без того резкая межсубъектная дифференциация, разделение субъектов страны на небольшую группу относительно благополучных и всех остальных. При этом среди последних быстро увеличивается подгруппа регионов, оставшихся без собственной доходной базы и целиком зависимых от финансовой помощи центра.» Добрынин Н.М. Новый федерализм: Модель будущего государственного устройства Российской Федерации. - Новосибирск. 2003. С.217. Итогом чего стало то, что области и края перечисляют больше налогов в федеральный бюджет и таким образом становятся донорами для республик, которые получают дополнительные дотации из федерального бюджета, что не может не привести к их недовольству и требованию справедливо решить данную проблему. Исходя из этого, многие исследователи федерализма, в том числе и Добрынин Н.М., считают, что вариантом дальнейшего продвижения России по пути создания эффективного федеративного государства могла бы стать оптимизация субъектного состава федерации, в частности за счет укрупнения ряда субъектов федерации, объединения нескольких существующих субъектов.

Началом процесса укрупнения субъектов Федерации стало образование новых субъектов в составе РФ в результате объединения в 2004 г. Пермской области и Коми - Пермяцкого автономного округа (Пермский край), в 2005 г. - Красноярского края, Таймырского (Долгано - Ненецкого) и Эвенкийских автономных округов (Красноярский край) Федеральный конституционный закон от 25.03.2004. № 1- ФКЗ «Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Пермской области и Коми - Пермяцкого автономного округа» [ Электронный ресурс] // Режим доступа: http: ntc.duma/gov.ru/bra, 28.11.2006. Процесс укрупнения регионов продолжается. В июле 2006 г. Советом Федерации одобрен федеральный конституционный закон об образовании еще одного нового субъекта на основе объединения Камчатской области и Корякского автономного округа (Камчатский край) Федеральный конституционный закон от 12.07.2006 № 2 -ФКЗ «Об образовании в составе Российской Федерации в результате объединения Камчатской области и Корякского автономного округа» [Электронный ресурс] // Режим доступа http:ntc.duma/ gov.ru/bra, 10.05.2007. Также 1 января 2008 г. объединены Иркутская область и Усть-Ордынский Бурятский автономный округ, в том же году были объединены Читинская область и Агинский Бурятский автономный округ в Забайкальский край. В ходе обозначенного процесса происходит слияние автономных округов, основанных на этническом принципе с такими административно - территориальными как край и область, в результате чего сокращается одновременно и общее число субъектов РФ, и число этнотерриториальных образований.

Проект укрупнения регионов оказался менее масштабным, так как столкнулся с несколькими проблемами и от некоторых программ объединения пришлось отказаться. В 2005 году Республика Адыгея отказалась возвращаться в Краснодарский край, неудачными оказались попытки объединить Архангельскую область и Ненецкий округ.

Выбор автономных округов в качестве объектов «поглощения» объясняется малочисленностью их населения и отставанием половины из них в экономическом развитии. Механизм объединения по плану федеральных властей должен выполнять функцию ускорения развития округов при помощи более сильных регионов. Действительно, объединение Пермской области с Коми - Пермяцким АО и Красноярского края с двумя округами представляет собой слияние слаборазвитых и слабо освоенных округов с экономически сильным регионом. Но под этот план не попадают такие нефтегазодобывающие округа как Ханты - Мансийский, Ямало-Ненецкий и Ненецкий - они значительно опережают Тюменскую и Архангельские области по большинству важнейших показателей - валовому региональному продукту, инвестициям, денежным доходам. Зубаревич Н. Объединение автономных округов: преимущества и риски // Казанский федералист.2006. №1 С.151 - 152.

Проект укрупнения регионов имеет не столько экономическую, сколько политическую направленность. Политика укрупнения регионов преследует цель централизации государства и его унификации(борьба с асимметрией субъектов РФ, повышение эффективности руководства регионами со стороны федерального Центра).

Этнополитический аспект реформ - отказ от институционализации этничности, попытка (пока на уровне автономных округов) уйти от этнофедерации - в целом получил положительную оценку этнополитологов. Грошева Г.В. Хакасский этнос в системе российского федерализма (1990 - е - 2000- е гг.) Диссертация на соискание …Томск.2008. С.73.

Но немало среди ученых и противников укрупнения национальных административно - территориальных образований, так как Россия изначально имела принципы федерализма и создавалась именно по национально - территориальному фактору. Например, бывший заместитель председателя Комитета Государственной Думы по делам национальностей Р.И. Султанов, считает, что «особые права национальных республик естественны и уместны для нашей асимметричной Федерации» и только руководство республик может реально учесть все нужды этноса и предпринять правильные меры по сохранности этноса. «Свой суверенитет республики воспринимают в качестве дополнительной защиты от опасности игнорирования центром этнической самобытности при проведении масштабных реформ». Султанов Р.И. Республики в составе РФ: правовой статус и перспективы развития. Материалы парламентских слушаний. 17 февраля 1998 г. - М. 1998.С.13 - 14.

Также, по мнению И.Ш. Муксинова, председателя Конституционного Суда Республики Башкортостан, профессора, кандидата юридических наук, творцы теории равноправия субъектов Российской Федерации хотят не только остановить поступательное общественно - политическое развитие республик, но и отбросить их назад, лишить республики тех достижений в государственно-правовом строительстве, которых они добились в годы общей демократизации общественной жизни в России. Мкусинов И. Ш. Республики в составе Российской Федерации: правовой статус и перспективы развития. Материалы парламентских слушаний.17 февраля 1998 г. М., 1998. С.67.

Любые попытки изменить сложившиеся границы и статус республик может быть «опасным экспериментом, который может привести к общей дестабилизации и распаду социума» Мухаметшин Ф. Принципы формирования федерации нового типа // Федерализм. 2000. №2. С.45.

Сама идея сохранения этнических территорий со статусом республик имеет широкую поддержку в самих республиках, ее поддерживают не только титульные этносы, но и многие другие национальности, проживающие на территории субъекта.

Исследователи отмечают, что приверженность идеям суверенитета населения основана на психологической потребности в удовлетворении чувства достоинства, на социально-экономических интересах, на потребности через большую самостоятельность республик удовлетворить экономические интересы, улучшить материальное положение. Дробижева Л.М. Суверенитет российских республик в массовом общественном сознании: пример Татарстана и Саха (Якутии) [ Электронный ресурс] // Режим доступа6 http: //federalmcart.ksu.ru/conference/konfer/drobizheva.htm.02.11.2006.

Сторонники унитарного государства утверждают - Россия исторически унитарное государство, ее территориальное устройство должно основываться на региональных географических и экономических особенностях. А не на этническом принципе. Федерализм не может противостоять центробежным силам, представляющим прямую угрозу целостности страны; как доктрина и государственная практика федерализм раскалывает страну на удельные княжества, что ведет к росту этнократических настроений и противопоставляет местные элиты центральной власти. Ни «федерация территорий», близких друг другу по языку и культуре, ни, тем более, «федерация народов», различающихся по происхождению и вере, языку и культуре, не обладают достаточной степенью прочности и при неблагоприятных обстоятельствах рассыпаются. Отсюда делается вывод о необходимости проведения радикальной административной реформы. Предлагается уменьшить число субъектов и уравнять их в правах и в социально - экономическом плане. Грошева Г.В. Хакасский этнос в системе российского федерализма (1990 - е - 2000- е гг.) Диссертация на соискание …Томск.2008. С.59.

По мнению некоторых ученых, чтобы предотвратить противоречия между субъектами и центром, между самими субъектами, необходимо предоставить всем территориям статус республик и таким образом создать конфедерацию, либо вообще убрать статус республики национальных территорий. Но данные предложения решения проблемы маловероятны, так как для Российской Федерации федеративное устройство является оптимальным вариантом, несмотря на то, что оно является асимметричным и разнотипным. На территории Российской Федерации проживает множество народов, которые своим территориальным образованием хотели бы обозначить свое существование в мире путем создания своей национальной государственности. В плане социально - экономическом, Российская Федерация также остается разнотипной, что требует решительных реформ. На мой взгляд, тут необходимо подойти к данной проблеме с такой стороны, чтобы в экономическом плане были устранены разногласия путем утилизации привилегий республик, но в то же время сохранить национально - территориальные образования. Осознание того, что малый народ обладает своей государственностью, психологически удовлетворяет чувство достоинства их представителей, что значительно уменьшает этноконфликтные ситуации в нашей стране. Необходимо осознать, что Россия исторически складывалась многонациональной страной, и русский народ изначально является «старшим братом» для всех народов страны, и именно русский народ связывает всю страну в одно единое государство. Таким образом, Россия является особенной страной, не похожей на другие страны и федеративное устройство в ней сложилось таким образом, что оно не схоже ни с федеративным устройством США, Канады, Австралии и других стран.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19