Хрущев и десталинизация на Украине
биологии, сельскохозяйственных наук, разработки которых имеют научную
ценность и в наши дни.
Однако в те годы общественные науки не избавились от своих основных
недостатков: они продолжали комментировать и обосновывать все положения,
содержавшиеся в партийных документах, в выступлениях руководителей партии и
правительства. А это приводило к засилью догматизма и схоластики в
деятельности обществоведов, к отстаиванию общественных наук от запросов
практики. А наряду с этим атмосфера 50-х годов вызывала повышенный
общественный интерес к истории. Однако обществоведы не могли глубоко
изучать природу и истоки явления, названного на ХХ съезде КПСС «культом
личности». Переосмысление роли Сталина было сложным и противоречивым
процессом. Партийное руководство Украины не поддерживало подобных
исследований, обвиняло их авторов в преувеличении того трагического, что
происходило во времена сталинщины. Искажение истории, процветание
начетничества были результатом давления консерваторов сталинистов из
высшего эшелона партаппарата. Они же заставляли ученых приукрашивать в
исторических трудах деятельность Хрущева. В частности преувеличивалась его
роль в Украине и вместе с тем замалчивалась его причастность к массовым
репрессиям 30-40 годов.
Некоторая «оттепель» в общественно-политической жизни создавала
благоприятные условия для национально-культурного возрождения, развития
литературы и искусства на Украине, повышение творческой и гражданской
активности интеллигенции, увеличение интереса людей к их творчеству.
Украинское слово продолжали обогащать писатели старшего поколения:
П.Тычина, М.Рыльский, М.Бажан, В.Сосюра и др. Плодотворно трудились
М.Стельмах, О.Гончар, Г.Тютюнник. Обогащали украинскую поэзию и прозу
произведения А.Малышко, Л.Первомайского, П.Загребельного и др. Значительный
вклад в общую сокровищницу художественного творчества вносили представители
молодого поколения. Во весь голос заявили о себе поэты и прозаики
Д.Павлычко, В.Коротич, Б.Олийнык, И.Драч, Ю.Мушкетик и многие другие. В
Украине формировались ростки той культуры, представителей которых позже
стали называть «шестидесятниками». Это были люди нового политического и
эстетического мышления, люди с такими мыслями и чувствами, на которые было
не способно терроризируемое сталинизмом старшее поколение.
«Шестидесятничество» имело значительное влияние на общественно-
политическую мысль. Оно предвещало возрождение национального самосознания,
демократизацию.
Но постепенно в республике в адрес творческих работников поднималась
новая волна необоснованных идеологических обвинений, прежде всего в
национализме. Так в 1958 году по указанию ЦК Компартии Украины была
запрещена и уничтожена только то напечатанная поэтическая книга Д.Павлычко
«Правда зовет», в которой автор разоблачал рецидивы сталинской эпохи. На
республиканском совещании актива творческой интеллигенции и идеологических
работников в апреле 1963 года аппаратчики утверждали, что «формалистические
выкрутасы» искажают идейно-художественное содержание произведений
М.Винграновского, И.Драча, Л.Костенко. Недопустимым идеологическим грехом
они считали то, что некоторые молодые литераторы в своем творчестве
отдавали предпочтение общечеловеческим ценностям. Таким закрывали дорогу к
печати.
ХХ съезд КПСС весьма разочаровал интеллигенцию в отношении
открывавшихся перед ней творческих перспектив. Разоблачение культа
личности принципиально ничего не изменило в представлениях о "функциях"
гуманитариев в социалистическом обществе. Согласно Хрущеву, история,
литература и другие виды искусства должны были отражать роль Ленина, а
также грандиозные достижения коммунистической партии и советского народа.
Директивы были четкими: интеллигенция должна была приспособиться к
"новому идеологическому курсу" и служить ему. Однако съездовские
разоблачения привели к мучительной переоценке ценностей среди людей,
которые особенно скомпрометировали себя при Сталине.
В такой обстановке одни писатели, например А.Корнейчук,
приспосабливались к всеобщей атмосфере критики различных «отклонений» в
литературе или использовали такое средство, как анонимный донос, а то и
публичный донос на своих коллег, как это сделала В.Василевская с
кремлевской трибуны в марте 1963 г. во время встречи Хрущева с писателями
страны. Другие мужественно отстаивали правду искусства и самих
«инакомыслящих». Так, в трудное время для И.Драча ему на помощь пришел
П.Загребельный. В.Некрасов открыто защищал И.Дзюбу от несправедливых
притеснений. В поддержку И.Стуса и В.Симоненко активно выступал
И.Светличный.
Такие же сложные процессы происходили в художественной, музыкальной,
театральной среде и в кинематографе. Живописцы создали немало полотен,
изображавших современность и историческое прошлое народа. Но на развитии
изобразительного искусства не мог пагубно не отразиться консерватизм
партаппаратчиков, «руководивших» культурой. Опираясь на абсолютное
непонимание Хрущевым произведений художников-авнгардистов, они начали
компанию гонений и бездоказательной критики на них. В качестве примера
иллюстрирующего вышесказанное можно привести случай, который произошел в
1964 году. В связи с 150-летием со дня рождения Т.Шевченко в вестибюле
Киевского университета художники А.Горская, П.Заливаха, Л.Смыкина, Г.Севрук
выполнили витраж с изображением гневного поэта, который одной рукой обнимал
обиженную женщину – Украину, а в высоко поднятой руке держал книгу. Такая
композиция и шевченковские стихи «Возвеличу малих отих рабів немих, я на
сторожі коло них поставлю слово» были признаны идеологически вредными.
Витражи уничтожили. А.Горскую и Л.Семыкину исключили из Союза Художников
УССР.
Преодолевало значительные трудности украинское киноискусство.
Некоторые фильмы Киевской, Одесской и Ялтинской киностудии завоевывали
популярность у зрителя. Получили признание не только на Украине работы
Киевской студии научно-популярных фильмов. Значительными художественными
достижениями стали фильмы «Тени забытых предков» С.Параджанова, «Сон»
В.Денисенко и др.
Таким образом, после ХХ съезда КПСС открылись определенные возможности
для развития литературы и искусства. Но в дальнейшем демократические
процессы затормозились, когда сталинисты начали брать реванш, и это
отрицательно отразилось на творческой жизни и культуре в целом.
ХХ11 съезд КПСС и его итоги
Важнейшим внутриполитическим событием обозреваемого периода был и XXII
съезд КПСС. Он стал одновременно и триумфом всей политики, связанной с
именем Хрущёва, и началом его конца.
Большие надежды возлагал Н.С. Хрущёв на XXII съезд КПСС, который
состоялся в период с 17 по 31 октября 1961 года. Он представил новую
программу партии и заявил, что «к 1980 году в СССР будет создана
материально-техническая база коммунизма». Согласно программе, для
достижения цели требовалось двадцать лет, из которых десять (1961-1971)
отводилось на « создание материально-технической базы коммунизма» и ещё
десять (1971-1981) – на вступление в коммунизм. Для построения коммунизма
предполагалось решить триединую задачу. Построить материально-техническую
базу коммунизма – выйти на первое место в мире по производству продукции
на душу населения; достигнуть наивысшей в мире производительности труда;
обеспечить самый высокий в мире жизненный уровень народа, в области
социально-политической – перейти к коммунистическому самоуправлению, в
области духовно-идеологической – воспитать нового, всесторонне развитого
человека.
На съезде Хрущёв предпринял новое наступление на Сталина, которое
снова приобрело личный характер. После съезда стало возможным публиковать в
печати трагические страницы сталинского правления, назвать имена жертв
репрессий. В деятельности Хрущёва началась вторая волна реформ. Прежде
всего, он заставил партию ещё больше сосредоточится на экономической
работе. В марте 1962 года он провёл реорганизацию всего руководящего
аппарата сельского хозяйства. Это была прелюдия к самой необычной
хрущёвской реформе. Согласно проекту реформы, вся партия сверху до низу
меняла территориальную структуру на производственную. Никогда прежде съезды
не собирали такого числа делегатов: в 1956г. – их было 1430, а в 1961-м –
4800, хотя численный состав партии увеличился лишь на 28 %.
Очень важным новым пунктом, включённым на этом съезде в Устав КПСС,
был пункт, согласно которому никто не мог занимать выборную должность более
трёх сроков подряд, а состав руководящих органов должен обновляться, по
меньшей мере, на одну треть. Однако, не допуская исключений для первичных и
региональных организаций, эти правила предусматривали исключения для ЦК и
Президиума. Обновляя руководящий состав на низах, Хрущёв стремился привлечь
как можно больше граждан к участию в работе органов власти.
В итоге реформа укрепляла отношения личной преданности и застой в
верхах, одновременно ставя под угрозу карьеры молодых и средних кадров.
Она оказалась неспособной ни покончить с консервативным сопротивлением в
верхах, ни привлечь на сторону Хрущева, главного автора реформы,
симпатии армии аппаратчиков на местах.
После съезда Хрущёв попытался обойти сопротивление консерваторов с
помощью интеллигенции. Осенью 1962 года, борясь за смягчение цензуры, он
добился разрешения на публикацию эпохального произведения «Один день из
жизни Ивана Денисовича», написанного тогда ещё неизвестным писателем –
Солженицыным. Повесть была посвящена событиям, происходившим в сталинских
лагерях. Поэма Евтушенко с вызывающим названием «Сталинские наследники»
была напечатана 21 октября в «Правде». Поддержка этих публикаций осталась
единичным актом.
Положение Хрущёва стало особенно сложным после разрыва советско-
китайских отношений. Они настолько обострились, что выливались порой в
пограничные конфликты. Этот разрыв пагубно отразился и на международном
коммунистическом движении. Разногласия были вызваны различиями в оценке
решений XX съезда КПСС. Китай отрицательно отнёсся к оценке деятельности
Сталина.
Хрущёвские начинания всё больше и больше становились судорожными
попытками убежать от действительности в праздной надежде добиться
консенсуса либо внутри партии, либо вне нее.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Хотя популярность Хрущева у населения страны уменьшилась, именно в эти годы
стали непрерывно расти идеологическая и агитационно-пропагандистская
кампании по неумеренному восхвалению Хрущева. Однако в узких кругах ЦК КПСС
и Президиума ЦК в начале 1964 года заводились разговоры о желательности
смещения Хрущева. Но Хрущев, зная по слухам о таких настроениях в верхах,
не обращал должного внимания на эти слухи. Хрущев отвык от возражений. Он
привык безоговорочно полагаться на поддержку членов Президиума ЦК КПСС,
которые обеспечивали ему победу на июньском пленуме в 1957 году. Однако
Хрущев не сумел понять или почувствовать, что в верхах партии складывалась
совсем иная обстановка, нежели прежде.
15 октября 1964 года опубликованное в советских газетах короткое
коммюнике сообщило, что состоявшийся накануне пленум ЦК «удовлетворил
просьбу т. Хрущева Н.С. об освобождении его от обязанностей Первого
секретаря ЦК, члена Президиума ЦК КПСС и Председателя Совета Министров
СССР, а связи с преклонным возрастом и ухудшением состояния здоровья».
Не считая заговора сотоварищей Хрущева, решающей причиной его отставки
стала оппозиция части партийно-хозяйственных кадров, обеспокоенных его
бесконечными реформами, которые постоянно угрожали их карьере, стабильности
положения и привилегиям. Безоглядные начинания Хрущева восстановили
против него и экономистов-реформаторов. В своей совокупности недовольство
самых разных социальных слоев общества стало для Хрущева роковым. Не
столько заговор против Первого секретаря ЦК КПСС узкого круга лиц,
сколько провалы в политике, бунт аппарата на фоне равнодушия общества и
его интеллектуальной элиты привели его к поражению.
Десятилетие реформ Н. Хрущёва было очень трудным временем. Космос и
целина, кукуруза и «хрущёвки», ядерная энергия и дисиденство, пограничные
конфликты с Китаем и гонения на художников-абстракционистов, , опала
любимца народа Жукова и сокращение армии – военных - всё это произошло за
это десятилетие. Десятилетие Хрущёва было и не спокойным периодом. Оно
знало кризисы, трудности, внутренние и внешние осложнения. Осуществлялся
сложный переход от сталинского правления, периода репресивно-чрезвычайного,
к нормальной жизни. Хрущёв оставил преемникам длинный список не решённых
проблем. Однако вряд ли можно возлагать только на него всю ответственность
за то, что они не были решены. Переход от авторитарной системы был
осуществлён не ценой новых расколов и новых жертв, а путём восстановления,
подавленной диктатурой, ростков демократии.
Никита Сергеевич Хрущёв умер в 1971 году и похоронен на Новодевичьем
кладбище в Москве. На его могиле установлен оригинальный памятник,
выполненный ныне знаменитым Эрнстом Неизвестным, который, в своё время, так
и не нашёл взаимопонимания с Хрущёвым и был вынужден эмигрировать за
границу. Между двумя колоннами, белой – символизирующей добрые дела и
чёрной, как между двумя полюсами находится небольшой бюст Н.С. Хрущёва,
оставившего значительный след в истории Советского Союза.
Список используемой литературы.
Политиздат «Никита Сергеевич Хрущёв. Материалы и биографии»
С. Хрущёв «Пенсионер союзного значения»
С. Хрущёв «Кризисы и ракеты»
О. Волобуев, С. Кулушев «История перестройки. Публицистические заметки»
Д. Волкогонов «Вызвать и предупредить» Совершенно секретно №4
И.В. Русинов Аграрная политика КПСС в 50-е-60 годы. Журнал N9 «Вопросы
истории КПСС»
Аксютин «Никита Сергеевич Хрущев. Материалы к биографии.»
Переодическая печать:«Голос Украины», «Аргументы и факты», «Собеседник»
Я.И.Иоффе «Мы и планета» (статистический сборник), 1995 г.
Украинская ССР в цифрах (краткий статистический сботник) ЦСУ Украины при
СМ УССР
