Французские простветители

Монтескье в ряд крупнейших политических и юридических умов не только

Франции, но и всего мира. В “Рассуждениях” Монтескье идеализирует римский

стоицизм. Понятие стоической доблести сочетается у Монтескье с идеалами

старинного римского республиканизма, противоположного деспотизму власти

императоров. За восхвалением консервативной суровой доблести римских

землевладельческих родов проглядывает явное осуждение Монтескье

французского абсолютизма, измельчания и развращения нравов французского

общества. В “Духе законов” Монтескье развил общее учение о зависимости

юридических норм государства и общежития от законов, определяемых типом

государственного строя - республиканским, монархическим или деспотическим.

Исходные понятия “Духа законов” отличаются рационализмом и

натурализмом. Таково понятие о законах как о необходимых отношениях,

вытекающих из природы вещей. Однако в детальной разработке учения о законах

общежития Монтескье не связывает себя целиком натуралистическими

абстракциями. Его задача юридическая и решается она на широкой основе

сопоставлений политического строя и законодательства Англии и Франции с

республиканским и императорским Римом. Монтескье - первый ученый,

применивший сравнительный метод при изучении вопросов права и философии

права.

Сравнительный метод доставил Монтескье материал для обоснования его

взгляда па главнейшие типы государственного устройства, на условия их

процветания и упадка. Способ изложен Монтескье – дедукция. Из того или

иного определенным; образом толкуемого им принципа аристократической

республики, демократической республики, монархии, деспотии - Монтескье

выводит наиболее целесообразные при данном строе законы и нормы

государственного устройства, виды и пределы полномочий властей и т.д. В это

юридическое исследование вторгается, однако, мощная струя натуралистических

взглядов на причины общественных явлений. Сама возможность существования

различных типов государственного устройства объясняется у Монтескье не

социально-историческими условиями возникновения государств различного типа.

Она выводится из соответствия между образом правления и физическими

свойствами страны, ее пространственным протяжением, ее климатом и лишь

затем из образа жизни народа, из его главных занятий, из степени его

материального благосостояния, из его религиозных взглядов нравов и т.д.

Во всех типах правления Монтескье исследует условия, при которых они

выполняют свое назначение - обеспечивают личную свободу, и условия, при

которых они вырождаются в деспотизм.

Основная гарантия свободы - учреждения, сдерживающие и ограничивающие

произвол. В демократии движущей силой и условием процветания Монтескье

признал доблесть, т.е. любовь к республике преданность каждого лица к

общегосударственному делу.

Вразрез с учением Гоббса Монтескье провозгласил первым законом

естественного права не “войну всех против всех”, а мир.

Для общества, вышедшего из первоначального, “естественного”

состояния, основным принципом международного права Монтескье считал закон,

согласно которому народы должны в состоянии мира делать друг другу как

можно больше добра, а в состоянии войны - как можно меньше зла.

Уже в “Персидских письмах” Монтескье осмеял деспотические формы

абсолютизма во Франции. В “Духе законов” деспотизм провозглашался типом

власти, противоречащем природе человека. Бесправному и беззащитному

состоянию гражданина при деспотической власти противопоставлены гарантии

строгой законности и личной безопасности. В учения о наказании он проводит

твердое различие между действием и образом мыслей. Он настаивает на том,

что наказанию подлежит только совершенное человеком действие, а не мысли,

расходящиеся с существующими верованиями или установлениями. Карать за

образ мыслей - значить уничтожать всякие гарантии свободы. Жестокости и

бессмысленности фанатизма Монтескье противопоставляет принцип полной

веротерпимости. Он возвышает свой голос против отвратительной практики

пыток. Одним из первых он выступает в защиту негров и требует запрещения

рабовладения. *№

Монтескье явно идеализировал конституционную монархию.

Эта идеализация, а также развитая им теория деления властей на власть

законодательную, исполнительную и судебную отмечены печатью исторической

обусловленности и ограниченности. Однако именно эта теория сделала

Монтескье одним из знаменитейших писателей его века.

__________________________________________________

*№ Момджян “Философия Французского Просвещения XVIII века”. :М., 1995г.

1.3 Ф.М. Вольтер

Особенно большое влияние на идейную жизнь Франции рассматриваемой

эпохи оказал Вольтер (Франса Мари Аруэ, 1694-1778гг.) Чрезвычайно

одаренный, Вольтер вошел в историю культуры как один из великих писателей

Франции, как психолог, философ культуры и философ истории. Могучий

полемист, сатирик, памфлетист, публицист, он поднял звание журналиста,

литератора, ученого на высоту, еще неизвестную феодальному обществу. В

течение всей своей долгой жизни он неутомимо боролся против церкви и

клерикализма, против религиозной и всякой иной нетерпимости. Он ненавидел

деспотизм и королей, и князей церкви. Уже в молодости Вольтер подвергся

преследованиям н вынужден был провести три года в Англии. Вернувшись во

Францию, он написал “письма об Англии”, а в 1738 г. – “Основы философии

Ньютона”. После непродолжительного пребывания в Берлине, при дворе

прусского короля Фридриха II, Вольтер поселяется в имении на берегу

Женевского озера. Здесь, в тишине и уединении, но в непрерывном литератур

ном общении с культурным миром Франции, он остается до конца своей жизни.

Здесь им был написан ряд философских произведений, в том числе “Кандид”,

“Философский словарь” и др. Незадолго до смерти Вольтер приехал в Париж,

где ему была устроена публикой триумфальная встреча. Волнения, вызванные

этим триумфом, потрясли философа, и он вскоре умер.

Не будучи философом, создающим и основополагающие учения, он много

сделал для философского просвещения общества. Наиболее важной в философской

деятельности Вольтера была его борьба против церкви, религиозной

нетерпимости и фанатизма. Вере, основанной на “откровении”, Вольтер

противопоставил деистическую религию разума. Он отверг так называемое

онтологическое доказательство бытия бога, но признал значение аргумента,

заключающего от целесообразного устройства мира и от разумности человека к

существованию разумного творца или причины этой целесообразности. Бытие

бога, вытекает по Вольтеру, также из необходимости существования высшего

начала для человеческой воли и деятельности. Однако Вольтер отвергает все

учения так называемых положительных религий о свойствах бога и признает эти

учения бездоказательными и ненужными. С другой стороны, Вольтер отверг

атеизм - как учение, опасное для общественного порядка, основанного на

институте частной собственности. Он не был согласен с Бейлем и отрицал

возможность государства, состоящего из добродетельных атеистов.

С вопросом о боге был связан модный в то время вопрос об оправдании

царящего в мире зла и об ответственности бога за это зло. В знаменитом

“Кандиде” Вольтер осмеял казенный оптимизм официальной религии и

прислуживающей ей философии. Никакие софизмы философов и богословов не в

силах оправдать существующие в мире зло и страдания ни в чем не повинных

людей. Кто оправдает лиссабонское землетрясение 1755г., когда в течение

пяти минут погибли десятки тысяч людей, взрослых и младенцев? Лучше

признать, что для нашего ума проблема мирового зла неразрешима, чем

изощрятся в софизмах и оправдывать бога, как это сделали Лейбниц и многие

другие. *№

Влиянием материализма пронизано психологическим учение Вольтера. По

его мнению, у нас нет ни малейшего знания о природе духовной субстанции.

Мы никогда не воспринимаем душу как субстанцию, а воспринимаем только

психологические явления, свойства и способности. Возникновение души, не

может быть разумно отнесено ни к какому времени: ни к вечности, ни к

моменту зачатия, ни к эмбриональной стадии развития, ни к моменту рождения.

Предполагать в нас существование души – значит, помещать внутри нас

маленького бога. Умнее и скромнее признать, что люди - разумные автоматы

или животные, с лучшим, чем у животных интеллектом, но с более слабым

инстинктом.

*№ Вольтер. «Философские сочинения».-М., Наука, 1989г.

В том же духе локковского материалистического эмпиризма Вольтер

решает вопрос о свободе воле. Человек свободен, так как имеет сознание

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16