Курганская область: описание

респондентов Заозерного, Восточного и Рябково. Причем, самые низкие оценки

теплоснабжению респонденты Восточного и Рябково

давали и в мае 1998 года.

1.2. Водоснобжение.

В данном мониторинге оценка за водоснабжение была разделена на оценки за

обеспечение горожан горячей и холодной водой. Но для сравнения результатов

трех мониторингов была использована средняя оценка за водоснабжение, данная

респондентами.

Средняя оценка, в целом, за водоснабжение города 3.8 балла. Оценка за

снабжение холодной водой - 4.1балла, а оценка за обеспечение горячей водой

- 3.5 балла.

Самую низкую оценку по горячей и холодной воде поставили респонденты

Химмаша. А самую высокую - опрошенные Энергетиков.

В целом, на данный момент можно констатировать, что респонденты оценивают

водоснабжение в городе как удовлетворительное.

2. Работа городского транспорта.

Оценка работы городского транспорта снизилась с 3.6 баллов в мае 1998 года

и 3.5 баллов в ноябре 1997 г. до 3.3 баллов в ноябре 1998 г. Самую низкую

оценку дали работе городского транспорта респонденты Заозерного района (2.9

баллов), как впрочем, и в мае 1998 года, и в ноябре 1997г. Самую высокую -

респонденты Энергетиков - 3.8 балла. Причем, в мае 1998 г. респонденты

этого района также отмечали улучшение работы городского транспорта.

3. Состояние дорог в городе.

В данном мониторинге оценивалось как состояние дорог, так и состояние

тротуаров.

Оценка состояния дорог, данная респондентами за вторую половину1998 года

снизилась с 2.8 баллов (в ноябре 1997г.), 2.6. баллов в мае 1998г. до 2.5

баллов в ноябре 1998г.

Оценка состояния тротуаров несколько выше - 2.7 баллов. Однако резко

выбивается из общего списка оценка, данная респондентами Восточного - 1.7

баллов.

4. Внешний облик города.

Под внешним обликом города подразумевалась его чистота, оформление, внешний

вид фасадов, озеленение.

Оценки за внешний облик города в ноябре 1998 г. практически соответствуют

оценке, полученной в мае 1998 года - 3.0 балла.

5. Социальная сфера города.

5.1. Социальная защита горожан.

Оценки респондентами социальной зашиты населения, являются низкими и по

своему абсолютному значению (1.7 баллов), и по сравнению с первой половиной

1998 года (2.51 баллов), и по сравнению с ноябрем 1997 года (2.65 баллов).

В данном мониторинге под социальной защитой понималась как система

социальных гарантий, так и система социальных льгот населению.

По вопросу “Оцените, насколько Вы удовлетворены тем, как обеспечивается

выполнение таких социальных гарантий как выплаты пенсий и различных

пособий?” была получена средняя оценка 1.4 балла.

По вопросу “Насколько Вы удовлетворены предоставляемыми социальными

льготами населению (скидки на коммунальные услуги для ветеранов,

материальная помощь инвалидам, многодетным, обслуживание одиноких и

престарелых, бесплатный проезд пенсионеров…)” средняя оценка составила 2.0

баллов.

5.2. Работа медицинских учреждений города.

Оценка, данная респондентами системе здравоохранения города в ноябре 1998

года - 3.1 балла. Для сравнения: в мае 1998 г. она составила 2.8 баллов, а

в ноябре 1997 года - 3.5баллов.

Оценка 3.1 балла - это оценка, которую дали все опрошенные, в том числе и

те, кто в этом году ни разу не обращался в медицинские учреждения города.

Поэтому, для получения более объективной оценки, была выделена отдельная

группа респондентов, обращавшихся к врачу в анализируемый период. От общего

числа опрошенных она составила 65.5%. Оценка удовлетворенности оказанными

услугами в этой группе- 3.5 балла, что выше, чем средняя по всей выборке.

На вопрос о недостатках в работе городских медицинских учреждений ответы

распределились следующим образом:

23.4% опрошенных назвали дороговизну лекарств .

18.4% опрошенных назвали не укомплектованность больниц лекарственными

препаратами, шприцами, перевязочным материалом.

13.9% опрошенных назвали преобладание платных услуг.

13.7% опрошенных - невнимательное отношение медицинского персонала к

больному.

13.7% опрошенных - невозможность попасть к нужному специалисту.

Редко, но отмечались плохое техническое оснащение больниц и плохие

санитарно-бытовые условия в медицинских учреждениях.

5.3. Свободное время детей и молодежи.

Оценка за вторую половину 1998 года - 2.8 балла. В мае 1998 года она была

2.5 балла, а в ноябре 1997 года составила 2.6 балла.

Основным недостатком в организации свободного времени детей и молодежи, по

мнению опрошенных, является недостаточное количество детских досуговых

учреждений. Это отметили 32% опрошенных. 27.5% респондентов назвали, в

качестве недостатка, платность досуговых учреждений, высокие цены в них.

Незначительная часть опрошенных (менее 10%) отметили невысокое качество

досуговых форм, их недостаточное разнообразие, отдаленность от места

жительства.

Если проанализировать ответы респондентов в зависимости от района

проживания, то опрошенные Заозерного, Химмаша и Северного чаще всего

отмечают недостаточное количество детских досуговых учреждений. Кроме того,

респонденты Заозерного (36.6% от общего числа респондентов этого района)

выделяют отдаленность детских досуговых учреждений от места жительства.

Респонденты Центра, Шевелевки, Восточного и Рябково чаще выделяют

малодоступность внешкольных учреждений из-за платной системы в них.

5.4. Культурная жизнь города.

Оценки, данные опрошенными в ноябре 1998 г, остались на уровне оценок мая

1998 года и ноября 1997 года 3.3 балла.

Среди недостатков в организации культурной жизни города чаще всего

назывались “дорогие билеты на концерты и различные события культурной

жизни”. Это отметили 36,3% респондентов. 15% опрошенных считают, что мало

городских праздников, городских событий культурной жизни. 10.5%

респондентов отметили недостаточное количество культурных учреждений. 40%

опрошенных не смогли назвать недостатки. Редко, но все же упоминалось

недостаточное информирование о событиях культурной жизни.

6. Деятельность городской милиции.

Средняя оценка работы городской милиции, данная опрошенными - 2.96 балла.

Для сравнения: средние оценки за первую половину 1998 года - 2.28 балла, а

за 1997 год - 2.5 балла.

Для объективизации оценки в данном исследовании был использован вопрос

“Приходилось ли Вам или членам Вашей семьи обращаться в милицию в этом

году?” Ответы распределились следующим образом:

“Да” - 29.5%

“Нет” - 70.5%.

Причем, обращение в милицию по районам города распределилось неравномерно.

Чаще всего обращались за помощью респонденты Рябково (54.5% от количества

опрошенных по этому району); Энергетиков (42,8%), Химмаша (40%).

По вопросу “Если Вы обращались в милицию в этом году, то насколько Вы

удовлетворены мерами, принятыми сотрудниками милиции по Вашему обращению”

средняя оценка респондентов составила 2.47 балла.

Следующей задачей мониторинга было получение оценки деятельности

Администрации города.

Работу Администрации города респонденты оценили следующим образом:

|Ноябрь 1998 год |май 1998 год ноябрь 1997 год |

|1 балл 5.75% |1.4% 1.5% |

|2 балла 12.75% |16.1% 11.5% |

|3 балла 44.5% |42.3% 49.4% |

|4 балла 22.25% |19,5% 20.7% |

|5 баллов 2.5% |1.6% 0.99% |

|Оценить не смогли 12.25% |19.1% 16.% |

Оценка работы мэра была получена с помощью вопроса о голосовании: “В том

случае, если бы сейчас проводились очередные выборы, то проголосовали бы вы

за Ельчанинова А.Ф. как за мэра города?”

Ответы распределились следующим образом:

|Ноябрь 1998г. |Май 1998 г. |Ноябрь 1997г. |

|“Да” –45.25% |41,4% |39.4% |

|“Нет” – 26.5% |33.6%, |19.95% |

|“Не знаю” – 25.25% |16.6% |34.9% |

|Отказ - 3.0% |8.4% |5.75% |

В ходе опросов поступает немало предложений по организации жилищно-

коммунального хозяйства, досуга молодежи, работе муниципальных предприятий.

Анализ итогов опроса учитывается отделами и департаментами мэрии при

разработке программы деятельности на год, при утверждении городского

бюджета.

Реализация проекта “Общественное мнение” создает условия для эффективного

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21