Ирак
существуют и религиозные секты, такие как ахл-и-хакк (али - илахи). Для
курдов чужд нынешний исламский фундаментализм.
Часть курдов сохранила свою древнюю религию - езидизм, языческую веру
(зардашт). Курды-езиды в основном проживают в провинции Мосул (Южный
Курдистан) в районе Шейхан, где находится центр языческой веры Лалеш. В
странах СНГ курды-езиды проживают в основном в Армении, в Грузии и России.
В последние 20 лет из Северного Курдистана (Турция) многие курды
эмигрировали в страны Европы, главным образом в Германию. Их число в
настоящее время достигает 2 миллионов. Среди них много приверженцев
езидизма. Среди курдов есть и христиане.
Ислам в Курдистане был распространен насильственным путем. В период
исламизации в Курдистане было уничтожено более 250 книг, рукописей и других
памятников древней истории и культуры курдов. Если арабы, турки, персы и
другие народы принимали ислам с целью использования его для укрепления
своей государственности и захвата чужих земель, то в Курдистане внедрение
ислама привело к распаду единой курдской веры, к деградации курдской
национальной культуры, к разделению территории Курдистана и разобщению его
народа.
Религиозное многообразие исторически замедляло процесс
общенациональной и политической консолидации курдского народа. Оно
использовалось и ныне используется его внутренними и внешними врагами.
Однако в наше время - в период бурного роста общекурдского освободительного
движения - религиозные различия не имеют для курдского народа определяющего
значения. Главная задача - это борьба за независимость.
США – ИРАК . ПЕРСИДСКИЙ ЗАЛИВ:
ПРОТИВОСТОЯНИЕ НА ГРАНИ НЕРВНОГО СРЫВА
В настоящее время США сосредоточили в районе Персидского залива 14
боевых кораблей и 14 тыс. военнослужащих, сознательно поставив себя на
грань почти неизбежной военной операции против Ирака. Но вместе с тем Штаты
словно ожидают благоприятного момента, некоего "часа Икс". "Похоже, вопрос
сейчас -- не "если?", а "когда?",-- замечает по этому поводу заместитель
главного редактора интернетовского издания Intellectual Capital Боб
Коласки. В свете последних событий следовало бы вопрос "Когда?" дополнить
еще одним -- "В каком объеме?". Имеется в виду возможность применения
Соединенными Штатами тактического ядерного оружия, о чем последние дни
ожесточенно спорят СМИ всего мира.
Следует заметить, что официально на этот счет администрация Клинтона
до определенного момента не высказывалась. Соответствующую информацию
предоставила газета "News Day", сославшись, как водится, на "источник из
Белого дома" и сверхсекретную директиву, регламентирующую применение
ядерного оружия. Другое американские издание сообщило о так называемой
"гибридной" бомбе ("комплексной боевой системе вне зоны поражения ПВО"),
которая входит в число вооружений, находящихся на борту авианосца "Нимиц".
Возможности этого новейшего оружия американские военные якобы собираются
опробовать на "зарвавшемся диктаторе". В обоих случаях применение ОМП
рассматривается как крайняя мера, ответ на использование Саддамом Хусейном
химического или бактериологического оружия против Израиля или других стран
региона.
После пресс-конференции, проведенной пресс-секретарем американской
администрации Майклом Маккэри, стало ясно, что "утечка информации",
организованная через прессу и являющаяся элементом психологической войны
против Саддама, уже не является таковой. Здесь больше подойдет термин
"соцопрос". США озабочены не столько вероятными действиями Хусейна, сколько
реакцией мирового сообщества на собственные действия. Очевидно, что
применение ядерного оружия в районе Персидского залива не принесет
необходимого тактического эффекта (равно как "Буря в пустыне" 1991 года не
сказалась на прочности иракского режима). Зато последствия подобных
наступательных инициатив —- пусть даже и демонстративного порядка -- могут
быть самыми непредсказуемыми: радиационные облака могут оказаться над
территорией сопредельных государств, а так называемые "предпороговые"
страны (Индия, Пакистан, Иран, Израиль, ЮАР, Бразилия, Северная Корея)
активизируют процессы создания ядерного оружия. Причем сделают это с
максимальным шумовым эффектом.
Об этих последствиях знают все и прежде всего -— сами американские
стратеги. В связи с этим следует заметить, что из былых союзников времен
войны в заливе рядом с США осталась только Великобритания. Даже Турция
отказалась предоставить американским ВМС свою базу в Инсирлике. Создается
впечатление, что США сейчас озабочены только одним -— определением "грани
дозволенных действий". Если американцы готовы преступить эту грань (а
проблема ставится именно так), то вопрос о том, будет ли это исключительно
американская атака или США станут ждать поддержки своих союзников по
коалиции времен войны в заливе -- кажется, отпадает.
Непосредственной причиной (или поводом) обострения американо-иракских
отношений стал пресловутый январский доклад Ричарда Батлера, председателя
Специальной комиссии ООН (УИНСКОМ), осуществляющей надзор за ликвидацией
оружия массового поражения в Ираке. Именно его заявление о том, что Ирак
пытается приостановить проверку ряда объектов, стало "юридической"
предпосылкой к цепи последующих событий. Представитель США в ООН Билл
Ричардсон, выступая на неофициальном заседании СБ после доклада Батлера,
резюмировал: "Реакция Ирака может быть охарактеризована одним словом --
"пренебрежение". Это пренебрежение было продемонстрировано в отношении всех
резолюций Совета безопасности, требований инспекционной группы ООН и
международного сообщества.
Батлер стал главным объектом для нападок со стороны СМИ, в той или
иной степени отвергающих американский внешнеполитический курс. Попытки
спецкомиссии ООН добраться до "режимных" объектов, под которыми, как
оказалось, Батлер понимает даже иракские тюрьмы, разумеется, не могли не
вызвать соответствующей реакции. В сущности, большинству аналитиков
особенно интересно, продиктованы ли действия Батлера директивами из
Вашингтона. Быть может, он проявил самостоятельность? В таком случае
получается, что он попросту выполнял свою работу, а ситуацию спровоцировал
иракский режим. В одностороннем порядке.
Моника Левински, предполагаемая жертва домогательств Клинтона, как-то
незаметно тоже оказалась вовлечена в американо-иракскую коллизию. Первыми
связь между скандалом в Белом доме и обвинениями Батлера "обнаружили"
арабские газеты (см. "БДГ" N6). С их точки зрения, успешные боевые действия
против Багдада могли бы спасти нынешнего президента и весь кабинет. Версия
увлекательная, но ее создатели не учли или не захотели учесть специфические
особенности американской политической системы с ее "верховенством закона".
Клинтон в данной ситуации не участвует в избирательной кампании, а США —-
это не Азия, где харизматическую и легитимную составляющие власти не всегда
возможно отличить друг от друга. Иными словами, мундир главнокомандующего
США не влияет на иммунитет.
Заместитель премьер-министра Ирака Тарик Азиз не раз обвинял УНСКОМ в
том, что она якобы превышает свой мандат, распространяя проверки на
президентские и режимные объекты без соответствующего разрешения со стороны
Совета безопасности, то есть стремится получить право "делать в Ираке то,
что она хочет". Эта точка зрения не лишена (или не совсем лишена)
оснований, особенно если учесть нескрываемое стремление американских
представителей спецкомиссии продлить режим санкций на неопределенный срок.
С другой стороны, последние заявления Багдада звучат еще более
сенсационно, нежели готовность США применить ядерные средства: недавно
полученное Посувалюком у Саддама согласие на проверку восьми президентских
резиденций оказалось фикцией. Подобных обещаний Багдад якобы не давал
вообще! Иными словами, Саддам Хусейн на этот раз фактически отказался от
посреднических услуг Москвы и намерен действовать самостоятельно. То есть
воевать.
Действительно, велик соблазн единственным виновником (и первопричиной)
американо-иракской коллизии объявить Саддама Хусейна, тем более, что его
поведение усугубляет ситуацию. Но если принять во внимание возможные
последствия новой "Бури в пустыне" (о которых сказано выше), то не может не
возникнуть вопрос: равноценны ли эти последствия и пресловутая "иракская
угроза"?
Сложно представить, что нынешний ослабленный Ирак может себе позволить
промышленное производство бактериологического или химического оружия,
причем в условиях тотального наблюдения со спутников и разведывательных
