Значение малого бизнеса

ля отдельных отраслей в рассматриваемый период динамика предполагается неодназначная. В строительстве в течение рассматриваемого периода предполагается постоянное снижение темпов роста показателя - с 14,6% в 2006 г. до 9,7% в 2009 г. Увеличение темпов роста производства товаров и услуг по малым предприятиям в промышленности и торговле и общественном питании в 2006 - 2009 гг. сменится их снижением в последующем. В промышленности рост производства, как предполагается, будет характеризоваться следующими показателями: в 2006 г. - 5,8%; в 2007 г.- 7,5%; 2008 г. - 7%, в 2009 г. - 6,5%. Соответственные показатели в торговле и общественном питании: в 2006 г. - 7,7%, 2007 г. - 12,1%, 2008 г - 10,8%, 2009 г. - 9,7%.

В целом за период с 2006 по 2009 г. наиболее высокие темпы роста среди отдельных отраслей будут характерны для строительства (рост на 56,1%) и торговли и общественного питания (на 46,8%). Более низкие темпы, как предполагается, будут отмечены в промышленности (на 29,5% за период с 2006 по 2009 г.). В итоге в отраслевой структуре производства на малых предприятиях в 2009 г. по сравнению с 2005 г. будет отмечено увеличение доли строительства - до 26,1% с 24,7% в 2005 г. В то же время, согласно прогнозу, произойдет снижение удельного веса промышленности и торговли и общественного питания: с 25,2% до 22,1% и с 28,1% до 27,9% соответственно.

В итоге предполагается, что общий объем выпуска товаров и услуг (в ценах на 1 января 2006 г.) по малым предприятиям составит в 2009 г. 1,7 трлн. руб. Аналогичные показатели составят: в промышленности - 377,9 млрд. руб., в строительстве - 447,1 млрд. руб., в торговле и общественном питании - 478,2 млрд. руб.

В прогнозе развития малого предпринимательства в 2005-2007 гг. рассчитывались показатели развития малого предпринимательства по двум вариантам - оптимистическому и пессимистическому. Представленный выше оптимистический прогноз предполагает сохранение на протяжении прогнозного периода существующей экономической конъюнктуры в части благоприятных факторов, определяющих развитие малого предпринимательства - стабильного роста российской экономики, роста платежеспособного спроса населения и емкости внутреннего рынка, умеренных темпов инфляции. В случае ухудшения экономической конъюнктуры возможно развитие малого предпринимательства по второму варианту прогноза. Согласно пессимистическому варианту прогноза в 2009 году по сравнению с 2005 годом число малых предприятий уменьшится на 7,6% (с 882,3 тыс. до 814,8 тыс.), среднесписочная численность занятых увеличится на 3,8%, составив 7494 тыс. чел. против 7220 тыс. чел. в 2005 г. Выпуск товаров и услуг малыми предприятиями согласно второму варианту прогноза составит в 2006 году 1674,282 млрд. руб. (в ценах на 1 января 2006 г.), увеличившись по сравнению с 2005 г. на 44,3%. Темпы роста объема выпуска товаров и услуг (в ценах на 1 января 2006 г.) составят соответственно в 2006 г. - 7,9%, в 2007 году - 11,2%, в 2008 году - 10,1% и в 2009 году - 9,2%. Параметры прогноза развития малого предпринимательства по первому (оптимистическому) и второму (пессимистическому) вариантам представлены в приложении №1.

Также было составлено 2 варианта прогноза развития малого предпринимательства в субъектах Российской Федерации на период с 2006 по 2008 год в разрезе трех показателей - числа малых предприятий, среднесписочной численности занятых без внешних совместителей и выпуска товаров и услуг малыми предприятиями без НДС и акциза. Параметры прогноза развития малого предпринимательства в субъектах федерации представлены в приложении №2.

4. Анализ динамики малого предпринимательства по данным государственной статистики

Анализ процесса формирования информационных ресурсов по малому предпринимательству выявил основные факторы, негативно влияющие на качество статистики: изменение критериев отнесения к МП, интеграция данных, полученных из различных статистических форм, процедура дорасчета. Все эти причины носят объективный характер и со временем преодолимы в ходе адаптации системы статистического учета к реалиям рыночной экономики. Но есть еще один фактор, существенно осложняющий оценку общей динамики и качественных сдвигов в малом предпринимательстве. Органы государственной статистики, как федеральные, так и региональные разрабатывают и публикуют лишь часть достаточно обширного перечня собираемых отчетных показателей. Список доступных статистических сведений все сокращается. Так по итогам первого квартала 1997г. он состоял лишь из 4 показателей: числа МП, среднесписочной численности занятых, объема реализации, объема капитальных вложений. Сложившаяся практика “самодостаточности” системы государственной статистики МП серьезно затрудняет анализ процессов, происходящих в малом предпринимательстве, а в конечном счете - оценку эффективности мер государственной поддержки, выработку правильной государственной политики на перспективу.

Таким образом, возможность анализа динамики развития малого бизнеса по данным статистики ограничена. В соответствии с порядком статистического учета сопоставимы статистические данные по МП за следующие периоды: 1991-1992 гг. (учет вновь созданных МП); 1993 г. (учет всех действующих МП без дорасчетов на круг не отчитавшихся); 1994-1995 гг. (учет всех действующих МП с дорасчетами на круг не отчитавшихся); 1996-1997 гг. (учет МП по новому критерию определения субъектов малого предпринимательства). Проанализируем статистические данные, отражающие развитие малого предпринимательства в последние годы начиная с 1994 г., с учетом происшедшего изменения критериев отнесения к МП.

За указанный период в малом предпринимательстве наметились следующие тенденции. Число МП к началу 1996 г. стабилизировалось на отметке 870-880 тысяч, сократившись в целом за период с 1.10.94 на 3,3% (см. табл. 1.3.2)

В общем числе МП доли промышленных и строительных предприятий стабилизировались на уровне соответственно 14,7 и 16,6%. Незначительно уменьшился удельный вес предприятий торговли и общественного питания (темп прироста -6,4%). На начало 1996 г. три указанные группы в сумме составили 73,9% общего числа МП. Непроизводственная сфера остается более благоприятной для развития малого предпринимательства, чем производственная.

Динамика численности работников списочного состава несколько отличалась от динамики числа МП: темп прироста за период 1.10.94 - 1.01.96 - 3,5% (см. табл. 1.3.3).

Удельный вес работников списочного состава в общем числе занятых повысился (темп прироста 18,3%), составив 64,5% в целом по малому предпринимательству. Отраслевые различия постепенно сглаживаются. Фактическая доля работников списочного состава в целом по малому предпринимательству и в разрезе отраслей была скорее всего выше, чем по данным статистики. В этот период действовал налог на превышение фонда оплаты труда, поэтому численность совместителей искусственно завышалась.

Списочная численность занятых в расчете на 1 МП в промышленности и торговле была стабильной. В строительстве она сократилась (темп прироста -21,3%). Списочная численность занятых на одно предприятие в промышленности и строительстве была в среднем в 10 раз меньше соответствующего отраслевого ценза, в торговле и общественном питании - в 2,6 раза. Это говорит о недостаточно обоснованном включении в число малых ряда предприятий, прежде всего промышленных и строительных с числом занятых более 100 человек.

Ограниченный круг статистических показателей, публикуемых Госкомстатом России, затрудняет оценку эффективности функционирования МП. Воспользуемся для этих целей анализом динамики выручки от реализации (см. табл. 1.3.4).

Большая часть общего объема выручки от реализации за период 1.10.94 - 1.07.95 приходилась на промышленные, строительные и торговые МП. Выручка от реализации в расчете на одно МП на 1.07.95 превышала средний показатель по всем отраслям в промышленности в 2 раза, в строительстве - в 1,7 раза, а в торговле была ниже более чем вдвое. Эти данные помимо вывода о более крупных масштабах деятельности промышленных и строительных фирм могут свидетельствовать и о том, что торговые МП значительную долю сделок выводили из легального оборота.

Что касается отраслевых различий в объемах выручки от реализации в расчете на одного работника списочного состава, то они не столь значительны. В промышленности этот показатель находился на среднем по малому предпринимательству уровне, в строительстве и торговле он несколько меньше (на 5 и 20% соответственно). С точностью до указанного измерителя эффективность деятельности промышленных, строительных МП одинакова, а торговых - несколько ниже.

Воспроизводственный потенциал МП характеризуется динамикой капитальных вложений (см. табл. 1.3.5).

Большая часть общего объема капитальных вложений (примерно 80%) по итогам 1995 г. приходится на МП трех отраслей: промышленность, строительство, торговля и общественное питание. В 1995 г. инвестиционная активность промышленных МП выросла вдвое, составив 21,2% совокупных капитальных вложений данного сектора экономики. Доли капитальных вложений строительных и торговых фирм стабильны - соответственно около 48 и 13% их общего объема. Удельные показатели инвестиционной активности наиболее высоки в строительстве. В данной отрасли объем капитальных вложений в расчете на одно МП и на одного работника списочного состава выше средних по всем отраслям в 2,9 раза и в 1,6 раза соответственно (на конец 1995г.).

В 1995 г. промышленные МП вдвое увеличили капитальные вложения в расчете на одно предприятие и на одного списочного работника. Удельные показатели торговых фирм стабильны - в 3 раза ниже среднеотраслевых в расчете на одно предприятие и в 2 раза - в расчете на одного работника.

Анализ статистических показателей МП за период 1.01.96 - 1.04.97 необходимо предварить следующим замечанием. Как упоминалось выше, с 1996 г. статистическое наблюдение за МП ведется в режиме ежеквартальных выборочных обследований с использованием статистической формы, единой для всех предприятий, подпадающих под новое определение субъекта малого предпринимательства (за исключением МП, перешедших на упрощенную систему отчетности). Введение такого режима привело, по-видимому, к значительному искажению числа МП и к еще большему искажению количества занятых. Так, при увеличении ценза по численности для предприятий розничной торговли в 2 раза, а общественного питания - в 3,3 раза общее число МП торговли и общественного питания сократилось с 1.01.96 по 1.04.97 на 3,2%, общая списочная численность - на 17,5% (см. табл. 1.3.2, 1.3.3). За этот же период при двукратном сокращении ценза по численности число промышленных МП возросло на 1,6%. Одновременно на 46,3% уменьшилась общая списочная численность промышленных предприятий.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13