Выездная налоговая проверка правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по Самарской области была проведена выездная налоговая проверка ООО "Удача" по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2007 по 31.12.2008, в ходе которой было установлена неполная уплата налога на добавленную стоимость за 2007 г. в сумме 123 747 руб., в том числе за 1 кв. 2007 г. - 38 582 руб., за 2 кв. 2007 г. - 85 165 руб.

Решением от 29.06.2008 обществу предложено уплатить недоимку по налогу и пени.

На основании решения налоговым органом выставлено требование по состоянию на 06.07.2008 об уплате недоимки по НДС - 123 747 руб., пени - 33 162, 62 руб.

Основанием для начисления налога и пени явилось неправомерное предъявление налога к вычету в нарушение пункта 1, 2 статьи 171 НК РФ обществом, не являющимся плательщиком НДС. С 01.01.2007 общество применяло упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения - доход.

Не согласившись с решением и требованием налогового органа, общество обжаловало эти акты в арбитражный суд.

При этом в заявлении общество указало, что считает неправомерным взыскание налога и пени, поскольку в 2007 г. представленные декларации налоговым органом проверялись камерально, и нарушений в части уплаты и возмещения налога на добавленную стоимость установлено не было, следовательно, у налогового органа отсутствует право на взыскание налогов в связи с пропуском сроков на взыскание НДС за 1 и 2 кварталы 2007 г. При этом общество не оспаривает факт об ошибочном предъявлении к вычету в 2007 г. НДС и не оспаривает размер доначисленного налога и пени.

Суд первой инстанции, рассматривая спор, пришел к выводу о том, что камеральные проверки декларации по НДС за 1 и 2 кварталы 2007 г. проведены налоговым органом формально, без учета режима налогообложения, применяемого налогоплательщиком в спорный период, и не реализовывая предоставленные ей полномочия по взысканию долга в принудительном и судебном порядке. Требование об уплате недоимки по НДС за 1 и 2 кварталы 2007 г. должно было быть вынесено по результатам камеральной проверки и не позднее 23.10.2007, а инспекция была вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки не позднее 05.04.2008.

Учитывая, что пресекательный 6-месячный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании с ООО "Удача" недоимки налоговым органом пропущен, оснований для взыскания недоимки и пени по результатам выездной налоговой проверки у налогового органа не имелось, в связи с чем решение налогового органа и требование о взыскании недоимки и пени признаны недействительными.

Отменяя решение суда первой инстанции, Арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о правомерном проведении налоговым органом выездной налоговой проверки, а поскольку общество не имело в 2007 г. права на налоговые вычеты по НДС, принятое решение о доначислении НДС и пени является обоснованным.

3. Меры по совершенствованию порядка проведения выездной налоговой проверки

При подготовке проекта федерального закона о внесении изменений в часть первую НК РФ, подготовка которого включена в План законопроектной деятельности Правительства Российской Федерации принять решения по следующим вопросам:

- усовершенствовать процедуры в случае несогласия налогоплательщика с результатами выездной налоговой проверки путем:

увеличения срока для представления налогоплательщиком возражений на акты таких налоговых проверок;

создания в налоговых органах специальных подразделений для рассмотрения возражений на акты выездных налоговых проверок с целью исключения такого рассмотрения лицами, проводившими налоговую проверку. При этом право назначать на должность (снимать с должности) таких работников должно быть предоставлено вышестоящему налоговому органу. (Эта мера может быть реализована без изменения законодательства. Минфином России даны указания ФНС России о разработке соответствующего приказа);

установления порядка в соответствии с которым рассмотрение возражений налогоплательщика по акту выездной налоговой проверки должно осуществляться в присутствии налогоплательщика и (или) его уполномоченных представителей. При этом они должны иметь возможность аргументировать свою позицию и давать необходимые пояснения;

- установить пресекательный срок проведения выездной налоговой проверки (2-3 месяца) с возможностью его продления только в случаях проведения экспертизы (привлечения специалистов) и (или) встречных проверок, а также при несвоевременном представлении истребованных документов и проверки филиалов. Установить, что в случае фактического отсутствия проверяющих на территории налогоплательщика в период проведения проверки срок проверки не приостанавливается, а решение о продлении налоговой проверки в каждом конкретном случае принимается вышестоящим налоговым органом;

- ограничить основания при которых могут проводится повторные выездные проверки только случаями, когда они проводятся по требованию самого налогоплательщика, суда или правоохранительных органов, в порядке контроля со стороны вышестоящего налогового органа, а также при ликвидации (реорганизации) организации

- усовершенствовать порядок предоставления налоговых отсрочек (рассрочек), в частности:

снять существующие ограничения в виде лимитов предоставления отсрочек (рассрочек) по уплате налогов;

предусмотреть, что при форс-мажорных обстоятельствах, а также при угрозе банкротства (в том числе в результате единовременной уплаты сумм налогов, пени и штрафов, предъявленных налогоплательщикам в результате налоговых проверок) налогоплательщику может быть предоставлена отсрочка (рассрочка) на срок до 3 лет. При этом решение о предоставлении такой отсрочки принимается Правительством Российской Федерации;

исключить в качестве основания для предоставления отсрочки бюджетное недофинансирование.

Приказом Федеральной налоговой службы от 30 мая 2007 г. №ММ-3-06/333 утверждена Концепция системы планирования выездных налоговых проверок. Налоговики считают, что этот документ должен привести к повышению налоговой дисциплины, сокращению объемов теневой экономики и повышению доходов государства. Основной идеей Концепции является установление понятных для налогоплательщиков и единых для всех налоговиков критериев отбора для выездных налоговых проверок. Как отмечается в документе, планирование проверок станет открытым процессом, основанным на отборе организаций по критериям риска совершения налогового правонарушения. Концепция адресована всем плательщикам налогов (в том числе организациям и индивидуальным предпринимателям). Отныне выездные налоговые проверки будут назначаться в зависимости от вероятности нарушения организацией налогового законодательства. Кроме того, налоговики предлагают организациям самостоятельно оценить риск назначения в отношении них выездной налоговой проверки. Для этого чиновники вводят 11 общедоступных критериев, по которым любая организация сможет определить, насколько вероятно включение ее в планы проверок.

Первая группа критериев отражает результаты финансово-хозяйственной деятельности организации по сравнению со среднеотраслевыми показателями. Если у организации налоговая нагрузка, заработная плата работников или рентабельность ниже, чем в среднем по отрасли (виду экономической деятельности), то она попадает в зону риска.

Вторая группа критериев связана с возможными злоупотреблениями при принятии к вычету «входного» НДС. Здесь в группу риска попадают те организации, у которых сумма налоговых вычетов за 12 месяцев не менее 89% от налоговой базы по НДС, или деятельность которых построена на основе «цепочки контрагентов».

В третью группу входят критерии, связанные с уменьшением налогооблагаемой прибыли или дохода из-за непропорционально больших расходов.

К четвертой группе относятся показатели, характеризующие поведение организации при проведении в отношении них мероприятий налогового контроля. Это может быть непредставление организацией пояснений на выявленные несоответствия в налоговой отчетности при проведении камеральной налоговой проверки и миграция между налоговыми инспекциями.

Отдельно выделен критерий, косвенно свидетельствующий о нарушениях при применении специальных налоговых режимов. Однако даже если в результате анализа критериев организация придет к выводу, что выездная налоговая проверка ей не грозит, то это не обезопасит ее от включения в «черный список» налоговиков. Дело в том, что, несмотря на заявленную в Концепции открытость процесса отбора организаций для включения в планы выездных налоговых проверок, далеко не все критерии рисков станут доступными для организаций. Часть из них будет разработана специально для налоговиков и предназначена для служебного пользования. Как отмечено в Концепции, основу отбора организаций для включения их в планы выездных налоговых проверок будет составлять анализ финансово-экономических показателей их деятельности на основе имеющейся в распоряжении инспекторов информации (раздел 3 Концепции).

Налоговики в процессе анализа должны опираться не только на общедоступные критерии оценки рисков, но и на другие признаки, свидетельствующие о нарушениях налогового законодательства. В качестве «скрытых» критериев могут быть приняты, например, частая смена руководства организации или неритмичный характер осуществляемых организацией операций. При планировании выездных налоговых проверок приоритет будет отдаваться тем организациям, в отношении которых у налоговой службы имеются сведения об их участии в схемах ухода от налогообложения или схемах минимизации налоговых обязательств. А также если результаты проведенного анализа финансово-хозяйственной деятельности организации будут свидетельствовать о возможных налоговых правонарушениях.

Таким образом, при планировании объектов для выездных налоговых проверок инспекторы не связаны только общедоступными критериями оценки рисков и могут руководствоваться другими признаками, которые, по их мнению, даже косвенно свидетельствуют о нарушении налогоплательщиками налогового законодательства.

Как отмечается в Разделе 4 данного документа, организация, используя перечисленные критерии, сможет самостоятельно оценить риск назначения выездной налоговой проверки в отношении нее, и, не дожидаясь ее проведения, уточнить свои налоговые обязательства. По сути, целью введения критериев самостоятельной оценки налоговых рисков является не столько стремление ФНС обезопасить добросовестных налогоплательщиков от излишних контрольных мероприятий, сколько увеличение налоговых поступлений. Приказ (п. 6) прямо предписывает отслеживать и обобщать информацию об увеличении налоговых доходов в результате применения налогоплательщиками вышеописанных критериев.

Таким образом, обнародование ФНС России общедоступных критериев самостоятельной оценки налоговых рисков не является гарантией того, что, придерживаясь их, даже добросовестные организации смогут избежать выездных налоговых проверок.

Заключение

Подводя итог, можно сказать, что важнейшим фактором повышения эффективности контрольной работы налоговой инспекции является совершенствование действующих процедур налогового контроля:

- системы отбора налогоплательщиков для проведения проверок;

- использование системы оценки работы налоговых инспекторов;

- форм и методов налоговых проверок.

Совершенствование каждого из этих элементов позволит улучшить организацию налогового контроля в целом. Наличие эффективной системы отбора налогоплательщиков позволит выбрать наиболее оптимальное направление использования кадровых и материальных ресурсов налоговой инспекции. При совершенствовании работы с кадрами перспективным здесь может быть переход на балльную оценку работы налоговых инспекторов.

Совершенствование форм и методов налогового контроля должно происходить по следующим направлениям:

- увеличение количества совместных проверок с органами федеральной службы налоговой полиции;

- повторные проверки предприятий, допустивших сокрытие налогов в крупных размерах;

- проведение перекрестных проверок;

- использование косвенных методов исчисления налогооблагаемой базы при наличии законодательных норм.

Субъекты налогообложения обязаны вносить налоговые платежи в установленных размерах и в определенные сроки в бюджет РФ. Уплачиваемые налоги представляют собой особую форму инвестиций в социальную среду и носят возвратный характер. Их нельзя рассматривать как акцию по конфискации части собственности, так как они должны вернуться предпринимателю в форме расширения потребительского спроса, в виде новых технологий, товаров, более развитой инфраструктуры услуг, более благоприятным условиям ведения бизнеса.

По оценкам специалистов, в хозяйственной практике присутствует четыре основных мотива уклонения то уплаты: моральные, политические, экономические и технические.

Одной из главных причин уклонения от уплаты налогов является нестабильное финансовое положение налогоплательщика, и чем оно неустойчивее, тем сильнее намерение скрыть налоги.

Еще одна из причин уклонения от налогов - сложность и противоречивость налогового законодательства. Результаты собираемости налогов напрямую зависят от четкости изложения методик налогообложения, технической оснащенности налоговых инспекций, профессиональной подготовленности их работников, а также от уровня знаний граждан и организаций в области налогового законодательства.

Список использованных источников

1. Конституция Российской Федерации. М., 1994;

2. Налоговый Кодекс Российской Федерации (часть 1 и 2), 2009;

3. Приказ МНС РФ от 08.10.99 г. № АП-3-16/318 «Об утверждении Порядка назначения выездных налоговых проверок»;

4. Александров И.М. Налоги и налогообложение: Учебник - 2-е изд., перераб. и доп. - М: Издательско-торговая корпорация « Дашков и К», 2005. - 314с;

5. Алпатов Ю.Ф. Налоговый вестник. - 2007;

6. Брызгалин А. Налоги и налоговое право. М.: «Финансы и статистика», 2006;

7. Валов М.А. Выездная налоговая проверка // Журнал “Налоги и платежи”/Арбитражная налоговая практика. № 2, 2005;

8. Васькин В.Н. Порядок проведения инвентаризации имущества налогоплательщиков при выездной налоговой проверке //Налоговый вестник. - 2007;

9. Вечернин Д.А. Налоговый контроль //Законность. - 2006;

10. Гусева Т.Г. Совершенствование механизма проведения налоговых проверок и оформления их результатов // Право и экономика. - 2007;

11. Денисов Д.В. Налоговый контроль. - 2008;

12. Журихина Т.И. Налоги и налоговое право, 2006;

13. Кваша Ю.Ф., Зрелов А.П., Харламов М.Ф. Налоги и налогообложение: Пособие для сдачи экзамена. - М: Юрайт-Издат., 2005. - 207с;

14. Кустов М.В. Налоговое право: Учебник. 2007;

15. Кучеров И.И. Налоговое право России: Курс лекций М.. Учебно-консультативный центр «ЮрИнфоР», 2008;

16. Кучеров И.И., Судаков О.Ю., Орешкин И.А. Налоговый контроль и ответственность за нарушения законодательства о налогах и сборах/Под ред. И.И. Кучерова. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2008;

17. Лыкова Л.Н. Налоги и налогообложение в России. Учебник. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Дело, 2006. - 384с;

18. Макарьева В.И. Проверка предприятий и организаций налоговыми органами М.: «Перспектива», 2006;

19. Мачин С.П. Журнал “Главбух”, № 22, ноябрь 2007;

20. Налоги // Под ред. Д.Г. Черника. - М.: Финансы и статистика, 2005. - 400с

21. Организация и методы налоговых проверок: Учеб. пособие / Под ред. д-ра экон. Наук, проф. А.Н. Романова. - М.: Вузовский учебник, 2005;

22. Павлова Л.А. Методика налоговых проверок - М.,2008;

23. Перов А.В., Толкушкин А.В. Налоги и налогообложение: Учебное пособие. - 5-е изд., перераб. и доп. - М: Юрайт-Издат, 2005. - 720с;

24. Перовская Е. Г. Журнал “Налоговый Вестник”, январь 2009;

25. Сашичев В.В. Организация налогового контроля, 2006;

26. Тяжких Д.С. Налоговая проверка предприятия: методика проведения. - СПб.: Изд. Михайлова, 2003;

27. Юткина Т.Ф. Налоги и налогообложение: учебник -М.: 2008.

Приложение А

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7