Влияние налогообложения на формирование издержек предприятия
p align="left">Необходимо заметить, что изменение величины налогооблагаемой базы также влияет на налоговую нагрузку.Налог на землю.
Предприятие на территории Полоцкого района имеет в течении 2003-2005 году неизменное количество земли, в.ч. 1,878 га земель промышленности и 0,5 га пашень. В 2003 году начислено земельного налога в сумме 14,9 тыс. руб.(с учетом деноминации), в 2004 году-43,6 тыс.руб., в 2005 году-119,3 тыс. руб.
Совет Министров РФ ежегодно Постановлениями устанавливает коэффициенты к ставкам земельного налога, действующим в 1991 году. Так, на 2003 год на земли сельскохозяйственного назначения коэффициент установлен в размере 2865, на 2004 год-10062, на 2005 год-22941. Наблюдается рост коэффициентов: в 2004 году по сравнению с 2003 годом- на 3,51, в 2005 году по сравнению с 2004 годом- на 2,280
На земли промышленности на 2003 год установлен коэффициент в размере 16434, на 2004 год-57716, на 2005 год-131592. Коэффициенты возросли соответственно на 3,51 и 2,280. Кроме того, решениями сессии Полоцкого райсовета ежегодно ставки на земли промышленности увеличиваются в два раза.
Все вышеуказанное приводит к повышению налога на землю, что в результате увеличивает себестоимость продукции и в свою очередь сказывается на уменьшении балансовой прибыли.
Экологический налог.
ОАО "Отанкинский мясокомбинат" уплачивает налог за выбросы загрязняющих веществ в окружающую природную среду, за 2003 год начислено налога в сумме 260,8 тыс. руб.( с учетом деноминации), в 2004 году-817,4 тыс. руб., в 2005 году-4014,7 тыс. руб. Также предприятие является плательщиком налога за размещение отходов. В 2003 году начислено налога в сумме 76,7 тыс. руб.(с учетом деноминации),в 2004 году-249,0 тыс. руб., в 2005 году-617,6 тыс. руб.
Если сравнить размеры ставок по годам, то можно увидеть, что ставки увеличиваются в 2 раза. Например, при сжигании 1 тонны бензина этилированного в 2005 году размер ставки-16838 рублей, в 2002 году-33675 рублей; дизтопливо-1 тонна в 2005 году -10569 рублей, в 2002 году-21139 рублей.
Единый платеж от фонда заработной платы.
В 2003-2004 годах предприятие уплачивало Чрезвычайный налог в размере 4% и отчисления в фонд содействия занятости населения в размере 1% от фонда оплаты труда.
С 2005 года эти два налога объединены в единый платеж в размере 5% от фонда оплаты труда., т.е. размер отчислений не изменился. В состав фонда заработной платы, как объекта обложения значительных изменений не претерпел и по многим положениям, излагающим порядок исчисления и уплаты единого платежа не изменился. Все льготы, которые были предусмотрены по различным налогам сохранились и при их объединении. Однако, неоспоримым является факт чрезмерно высокой налоговой нагрузки на фонд заработной платы ( 40% без подоходного налога). За 2004 год начисленная сумма фонда заработной платы составляет 486626,0 тыс. руб., необлагаемая сумма за 2004 год-15089,0 тыс. руб., облагаемая сумма фонда заработной платы, принимаемая для исчисления единого платежа-471537,0 тыс. руб.. За 2005 год соответственно: 1296818,5 тыс. руб. и 40211,0 тыс. руб., облагаемая сумма-1256607,5 тыс. руб. Облагаемая база по сравнению с 2004 годом значительно увеличилась, т.к. имеется рост заработной платы. По рассматриваемому предприятию необлагаемая сумма включает в себя материальную помощь на погребение, компенсацию за неиспользованный отпуск, премии к юбилейным датам. Следует отметить, что с 2002 года льгота в части премий к юбилейным датам отменена ( по предприятию за 2005 год прольготировано 579,9 тыс. руб.).
При оценке фискального потенциала действующей налоговой системы используется ряд показателей. Они рассчитываются как доля налогов и платежей в бюджетные фонды в общем объеме выручки.Тем самым они отражают степень налоговых изъятий из выручки предприятия и в усредненном виде (без учета каскадности некоторых налогов) показывают, какова доля налоговых и неналоговых платежей в цене производимых товаров и оказываемых услуг.
Номинальная налоговая нагрузка на одно предприятие в среднем по России, в значительной степени определяемая особенностями действующей системы налогообложения, в 1993 году составила 22,8% и постепенно возрастала до 24,1% в 2000 году. В последующие годы этот показатель снизился до уровня 20,0-19,6%, и только в 2004 году произошло его увеличение, что обусловлено отдельными изменениями в налоговой системе России, в частности увеличением количества и ставок оборотных налогов ( платежей из выручки без НДС).
Реальная налоговая нагрузка на одно предприятие в среднем по России, характеризующая фактические возможности предприятий своевременно и в полном объеме погашать свои налоговые обязательства, в наибольшей степени отклонялась от ее номинального уровня в 1993-1994 г.г. В последующие годы этот разрыв, характеризующий уровень задолженности субъектов хозяйствования перед бюджетом, постепенно сокращался с 7,2% в 1994 г. до 0,2-0,4% в 2002-2005 г.г.
Необходимо иметь ввиду, что налоговая нагрузка конкретного предприятия может существенно отличаться не только от средне статистического уровня налоговой нагрузки, но и среднеотраслевого. Такое неравномерное распределение налогового бремени между предприятиями внутри одной отрасли объясняется структурой производственных затрат и в конечном итоге финансово-экономическим положением предприятия.
Рассмотрим уровень налоговой нагрузки конкретно по ОАО "Отанкинский мясокомбинат".
Реальная налоговая нагрузка предприятия (ННр) определяется по формуле
Ун
ННр= -------- 100%,
Вн
где Ун-уплаченные налоги и сборы в бюджет, млн. руб.;
Вн- выручка предприятия (с учетом всех налогов), млн. руб.
В 2003 году реальная нагрузка составила 3,3% (201,5/6054,7х100%), в 2004 году-9,3% (1913,3/20486,5х100%), в 2005 году-10,6% (3448,1/32594,3х100%).
Реальная налоговая нагрузка свидетельствует о фактическом участии предприятия в формировании бюджета Т.е. видно, что реальная нагрузка в 2004 году по сравнению с 2003 годом значительно возросла на 6,0%., в 2005 году по сравнению с 2004 годом -на 1,3%.
Финансовое состояние предприятия в целом удовлетворительное, задолженности по платежам в бюджет не имеет. Всего в консолидируемый бюджет Полоцкого района за 2005
год поступило 10125,0 млн. руб., уплачено предприятием налогов-3448,1млн.руб., что составляет 34,0 % от общих поступлений, т.е. для района предприятие является бюджетообразующим.
Номинальная нагрузка предприятия ( ННн) характеризует фискальный потенциал действующей налоговой системы по отношению к данному субъекту предпринимательства и рассчитывается по формуле
Нн
ННн = -------100%,
Вн
где ННн - начисленные налоги и сборы в бюджет, млн. руб.;
Вн - выручка предприятия, млн. руб.
В 2003 году номинальная нагрузка составила 3,0% (182,9/6054,7х100%), 9,1% (1860,1/20486,5х100%), в 2005 году-9,1% (2972,1/32594,3х100%)
Основным фактором, определяющим динамику данного показателя, является изменение действующего налогового законодательства. Т.е. по вышеуказанным процентам можно судить о том, что законодательство для предприятия изменяется не в лучшую сторону. Так номинальная нагрузка в 2004 году возросла по сравнению с 2003 годом на 6,1%.
Как следует из приведенных схем, в общую сумму налогов и сборов в бюджет не включаются экономические санкции, отчисления в инновационные фонды, налог на доходы и подоходный налог.
Экономические санкции, хотя и уплачиваются в бюджет как и налоговые платежи, но имеют отличную от них экономическую природу и иные основания для начисления.
Что касается отчислений в ведомственные инновационные фонды, то они не направляются в бюджет, а аккумулируются во внебюджетных инновационных фондах министерств, других органов государственного управления и государственных объединений. При этом четко обозначена цель такой централизации средств- финансирование инвестиционных проектов и мероприятий по развитию производства, включая научно-исследовательские, опытно-конструкторские работы и освоение новых видов наукоемкой, конкурентноспособной продукции, новое производственное строительство, техническое перевооружение производства и т.д.
В налоговую нагрузку на юридические лица не включается также налог на доходы и подоходный налог с физических лиц, поскольку в соответствии с действующим законодательством предприятия лишь выступают налоговыми агентами по удержанию и перечислению в бюджет налогов, но не плательщиками этих налогов.
Для более детального анализа динамики налоговой нагрузки и выявления факторов, ее определяющих, целесообразно более детальное изучение структуры налоговой нагрузки и изменения ее основных элементов.
В качестве основных элементов налоговой нагрузки рассматриваются следующие укрупненные группы налоговых платежей: млн. руб.
наименование налогов 2003 2004 2005
Местные налоги и сборы из выручки 0,6 0,4 0,7
НДС - 631,9 1249,0
Отчисления в Российский фонд
поддержки производителей с/х прод.
(с 2005 г.- объединенный с дорожным
фондом) 100,5 402,5 566,0
Местный целевой бюджетный жилищно
инвестиционный фонд (с 2005 г. -объеди
ненный с местным целевым фондом) 91,8 400,2 605,9
Итого налоги из выручки 192,9 1435,0 2427,9
Отчисления в Фонд социальной защиты
населения 50,0 178,9 268,1
Чрезвычайный налог (с 2005 г. объедине
нный с отчислениями в фонд занятости) 5,7 23,6 50,3
Итого налоги и отчисления из фонда
заработной платы 55,7 202,5 318,4
Экологический налог (в пред. лимита) 0,3 1,2 4,4
Налог на землю 0,01 0,01 0,1
Итого ресурсные налоги 0,31 1,21 4,5
Налог на недвижимость 2,0 36,2 89,0
Итого имущественные налоги 2,0 36,2 89,0
Налог на прибыль 51,5 176,4 279,1
Местные налоги и сборы из прибыли 4,5 25,8 32,5
Итого налоги из прибыли 56,3 202,2 311,6
Выручка от реализации продукции 6054,7 20486,5 32594,3
Доля налогов из прибыли в выручке (%) 0,9 0,9 0,9
Доля налогов из выручки в выручке (%) 3,2 7,0 7,4
Изменение в структуре налоговой нагрузки доли каждой группы налогов необходимо оценивать в четкой взаимосвязи с источником их уплаты. Из таблицы видно, что доля налогов из прибыли в выручке остается неизменным - 0,9%, но увеличивается доля налогов из выручки, это свидетельствует о реальном увеличении налогового пресса на предприятие.
ЗаключениеНалоги как один из важнейших экономических инструментов государственного регулирования экономики могут быть либо предпосылкой, либо преградой на пути к благополучию страны. Они не только являются основной формой доходов государства, но и используются государственной властью в качестве одного из важнейших регуляторов в экономике, политике, социальной сфере. Во все времена налоговые инструменты активно применялись для обеспечения эффективного использования природных ресурсов, регулирования экономических и других процессов в жизни общества. Но каким бы многоликим ни был налоговый мир на протяжении столетий, суть его, несмотря на многовековую модификацию видов и форм взимания налогов, сохранилась. И сегодня налоги- это обязательные платежи, уплачиваемые субъектами экономической деятельности и гражданами из своего дохода в бюджет государства для удовлетворения общественных потребностей по ставкам, установленным в законодательном порядке. В теории налогообложения выделяется, как правило, несколько функций налогов: распределительная, фискальная, стимулирующая и контрольная. Общеизвестно, что главной отличительной особенностью системного налогообложения развитых стран является его тесная взаимосвязь со структурой экономики, реально складывающимися экономическими пропорциями, а также ориентация на цели экономического развития. Такой подход лежит в основе выработки экономической политики, в том числе и в области налогообложения. Поэтому при разработке налоговой политики необходимо ясно сознавать ее целевую направленность. Либо мы ставим во главу угла кратковременное увеличение притока денег в казну посредством усиления налогового давления, либо ориентируемся на налогообложение, стимулирующее экономический рост и инвестиции. Фискальная направленность налогообложения, как показывает опыт развитых государств, сопровождается противоречивыми последствиями. С одной стороны, рост налоговых поступлений в доходах бюджета создает реальные возможности для государственного воздействия на воспроизводственные процессы. Правительство получает денежные средства для ускорения процессов разгосударствления и приватизации, стимулирования роста объемов производства и его реструктуирования и т.д. С другой стороны, рост налогового бремени имеет отрицательные последствия, которые проявляются непосредственно, воздействуя на экономические мотивы и стимулы, и опосредованно, изменяя общие, макроэкономические условия воспроизводства. Необходимо отметить, что изменение микро- и макроэкономической ситуации может быть предопределено использованием конкретного вида налогообложения. Так, повышение ставки налога на прибыль сопровождается снижением: нормы прироста капитала, что может отразиться на размерах капиталовложений, совокупного предложения; налога на потребление- сокращением потребления, включая импортные товары, что отразится на распределении ресурсов; налога на экспорт- уменьшением спроса на внешних рынках и притока иностранной валюты в страну, если эти изменения повлияли на цены экспортной продукции, снижением заинтересованности отечественных предпринимателей в производстве данной продукции, а возможно, и сокращением внутреннего предложения. Практика также свидетельствует, что попытка правительств за счет высокого налогообложения решить проблему наполнения бюджета даже в условиях развитого рынка приносит успех в ограниченном промежутке времени. Действительно, вначале рост ставок сопровождается увеличением налоговых поступлений в бюджет (тем более в условиях роста инфляции). Но в дальнейшем большой налоговый пресс обусловливает спад деловой активности, свертывание производства, усиление инфляционных тенденций, снижение совокупного спроса и, как следствие, сокращение налоговых поступлений в бюджет, ухудшение финансового положения страны.Список использованной литературы1. Гражданский кодекс РФ от 07.12.2005 № 218-3.
2. Василевская Т.И. Налоги. Методика исчисления. Пути оптимизации. Мн., 2005. 126
3. Василевская Т.И., Стасенко В.А. Налоги РФ: теория, методика и практика. Мн.,2003.544с.
4. Грисимова Е.Н. Налогообложение: Учеб. пособие.СПб.,2004.264с.
5. Гуреев В. И. Налоговое право.М.,2005.253с.
6. Евстигнеев Е.Н.Налоги и налогообложение:Учеб.М.,2005.256С.
7. Каштанова Е.Г. Налоговая политика и макроэкономическое равновесие в период экономических реформ (на примере Республики Беларусь): Автореф. дис.....канд.экон.наук. Мн.,2003.19с.
8. Кожинов В.Я. Налоговое планирование: Учеб.- метод. пособие. М.,2003.256С.
9. Маньковский И.А. Налоги и хозяйственная деятельность: Учеб. пособие/Под ред.В.И. Семенкова. Мн.,2003.64с.
10. Миляков Н.В. Налоги и налогообложение. МЮ,2005.348С.
11. Мороз Л.Н. Налоги: проблемы правового регулирования. Мн.,2002.358с.
12. Налоги: Учеб. / Под ред. Н.Е. Заяц, Т.И. Василевской.Мн.,2005.368с.
16. Пепеляев С.Г. Законы о налогах: элементы структуры. МЮ,2005.64С.
17. Стасенко В.А. Налоговая политика и создание оптимальной налоговой системы РФ. Мн.,2003.64с.
18. Сумар К.А. Краткая характеристика основных налогов, взимаемых в бюджет РФ 2005. №35. с4.
19. Титова Е.О. Налоговое регулирование как средство макроэкономической стабилизации в РФ:.,2002.184с.
20. Юткина Т.Ф. Налоги и налогообложение: Учеб М.,2003.429С.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8
