Отчёт о движении денежных средств
p align="left">Схемы даны только для самого общего случая, для самого простого баланса.Рассмотрим пример (Е.В. Демьянова «Бухгалтерский учёт и финансовый анализ: основы и международные стандарты».):
АКТИВЫ | На конец года | На начало года | |
Деньги | 320000 | 540000 | |
Материалы | 115000 | 100000 | |
Товары | 50000 | 200000 | |
Основное имущество | 900000 | 900000 | |
Минус износ | -100000 | -40000 | |
ПАССИВЫ | |||
Краткосрочные задолженности | 150000 | 482000 | |
Долгосрочные задолженности | 200000 | 300000 | |
Акционерный капитал | 400000 | 400000 | |
Прибыль | 17000 | 1000 | |
Нераспределённая прибыль прошлых лет | 518000 | 517000 |
Попробуем составить отчёт о денежных потоках.
Счёт Деньги уменьшился на 220000. Значит влияние всех остальных факторов составит в совокупности именно эту сумму.
Проверяем:
Увеличение любой статьи из пассива влечёт за собой увеличение количества денег про прочих неизменных данных. Прибыль на начало года составляла 517000+1000 = 518000 и на конец года полностью попала в строку нераспределённой прибыли. Но появилась прибыль за отчётный год - 17000. Значит, появление прибыли увеличило денежные средства на 17000.
Количество материалов увеличилось на 15000, то есть из-за этого увеличения количество денег уменьшилось.
Товаров стало меньше, а значит, при прочих равных факторах, денег стало бы больше на 150000 (вспомним картинку с сообщающимися сосудами).
Считая прибыль, мы начислили амортизацию, но фактического расхода денег не было. И, хотя она отражена в разделе основных фондов, мы добавим её к изменениям от текущей деятельности, и не к инвестициям (+60000).
Уменьшение краткосрочных задолженностей повлекло за собой уменьшение денежных средств на 332000.
Итого от изменений текущих активов и текущих пассивов (то есть оборотного капитала) и прибыли (с добавленной амортизацией) деньги уменьшились на 120000.
Основное имущество не изменилось (хотя физический износ его происходит).
Изменений в акционерном капитале и нераспределённой прибыли не было. А долгосрочная задолженность банку уменьшилась на 100000, при этом уменьшилось и количество денежных средств.
Итого произошло изменений на 220000. Суммируем изменения по всем трём разделам.
-220000 = (-120000) + (-100000),
что и требовалось доказать.
2.Теория отчета
Итак, корпорации США «испокон веков» учитывали свои доходы и расходы (а значит и прибыль) по методу начисления. При этом все хорошо понимали, что начисленная и денежная прибыли совпадают не всегда. Постепенно, в силу разных причин, у инвесторов и государственных регуляторов возникла сильная озабоченность фактическим движением денежных средств компаний. Чего же хотелось особенно, так это получать информацию о движении денег не путем непосредственного анализа банковских счетов компаний, а с помощью их внешней финансовой отчетности (прежде всего, баланса), подтвержденной независимыми аудиторами.
Таким образом, где-то в течение последней трети прошлого века, американцы пришли к созданию и постепенному видоизменению ОДДС (у них это SCF - Statement of Cash Flows, т.е. «Отчет о денежных потоках»). Изначально этот отчет назывался «Отчетом об источниках и использовании средств» (Sources and Uses of Funds Statement) или по-другому, «Отчетом об изменениях финансового положения» (Statement of Changes in Financial position). Заложенная в нем идея сводилась к тому, что последовательное сложение сумм годовых изменений остатков по всем статьям баланса (начиная с нераспределенной прибыли, но исключая денежные средства) обязательно даст в итоге сумму годового изменения сальдо по статье денежных средств (причиной тому - исходное равенство актива и пассива баланса, т.е. средств и их источников). Фактического движения денег так, конечно, не увидишь, однако их чистый приток (отток) улавливается правильно, как и общая картина источников и использования средств.
Понятно, что пользователей финансовой отчетности (прежде всего, инвесторов) такая информация удовлетворяла мало. Хотелось все же «потрогать деньги руками». Начали думать, и постепенно, сохраняя основную идею этого «незадачливого» Отчета об источниках и использовании средств, преобразовали его в ОДДС, составляемый по так называемому косвенному методу (indirect method). Однако яблоко от яблони, как известно, падает недалеко, и «косвенный ОДДС» тоже достаточно быстро начал «доставать» пользователей отчетности.
И хотя многие бухгалтеры не только привыкли к такому отчету, но даже успели его полюбить, тем не менее критики косвенного метода хоть и в шутку, но однозначно назвали его «маскировкой» денежных потоков. Забегая наперед, подчеркнем, что правила этой «маскировки», причем без вариантов, как раз и составляют львиную долю содержания П(С)БУ 4. Не то, чтобы кто-то кого-то хотел таким образом обмануть. Нет. Просто косвенный метод потому и косвенный, что, как ни крути с ним, а денег все равно не увидишь.
3.Прямой и косвенный -- что лучше?
Поэтому (а может, и параллельно с этим) американцы решили завести себе еще и верную надежную «собаку» - ОДДС, составленный прямым методом (direct method). Так сказать, «прямой ОДДС». Казалось бы, наконец-то рядовые акционеры Джон, Билл и Бэтси смогут прямо заглянуть в «банковские закрома» своей корпорации (с помощью, конечно, ОДДС). Но не тут-то было. В США считается, что составление ОДДС крупной корпорации исходя только из анализа ее счетов денежных средств - это пустая затея.
Видно, таковы их отраслевые планы счетов. В то время как даже наш отечественный План счетов позволяет, в принципе, составлять прямой ОДДС только на основании данных счетов 30 «Касса» и 31 «Счета в банках», а также субсчетов 333, 334 «Денежные средства в пути…» и 351 «Эквиваленты денежных средств» (естественно, при условии грамотной подборки корреспондирующих субсчетов).
На деле прямой метод оказался прямым только по форме отчета. Однако и это уже очень хорошо, поскольку в прямой ОДДС вместо различных корректировок чистой прибыли (характерных для косвенного метода) сразу включили понятные даже неспециалистам статьи типа «Денежные средства, полученные за…, от… и т.п.» и «Денежные средства, уплаченные за…, выплаченные…, вложенные в… и т.п.». Причем статьи только такого типа, т.е. без каких-либо «маскировок». Составление же ОДДС прямым методом оказалось все такой же системой корректировок, но только несколько другого рода.
Далее. И GAAP, и МСБУ разрешают применение обоих методов (прямого и косвенного). При этом, что очень важно, в США более предпочтительным считается прямой метод, тогда как МСБУ в этом отношении нейтральны.
Требования к составлению отчета о движении денежных средств содержатся в МСФО (IAS) 7 «Отчеты о движении денежных средств» (Cash Flow Statements). Этот стандарт не устанавливает строгий формат для отчета о движении денежных средств, а только требует разделить все потоки денежных средств на потоки от операционной, инвестиционной и финансовой деятельности.
Операционная деятельность приносит компании основной доход. Например, для производственного предприятия движение денежных средств от основной деятельности будет включать оплату сырья и материалов, выплату зарплаты рабочим, поступления от покупателей и заказчиков продукции.
Инвестиционная деятельность направлена на приобретение и выбытие долгосрочных активов и других финансовых вложений, которые не являются эквивалентами денежных средств. Например, приобретение оборудования или здания относится к инвестиционной деятельности.
Финансовая деятельность - это деятельность, результатом которой являются изменения в величине и составе собственного капитала и заемных средств компании. Например, к движению денежных средств по финансовой деятельности будут относиться сумма кредита, полученная в банке, и возврат этого кредита.
Таким образом, составление отчета о движении денежных средств (ДДС) заключается в распределении всех поступлений (притоков) денежных средств и их расходов (оттоков) по видам деятельности. Этот процесс может потребовать разделения одной операции на несколько видов деятельности. Например, при погашении кредита и процентов по нему выплата суммы долга может относиться к операционной деятельности, а проценты - к финансовой.
