Налоговые правонарушения и проблемы борьбы с ними
p align="left">Субъектами налогового правонарушения по ст. 129 НК РФ являются:Эксперт - организации или физические лица, обладающие необходимыми специальными познаниями в науке, искусстве, технике или ремесле (п.1 ст.95 НК РФ).
Специалист - лицо, обладающее специальными знаниями и навыками и не заинтересованное в исходе дела (п.1 ст.96 НК РФ). Он может быть субъектом только деяния, предусмотренного п.1 ст.129 НК РФ.
Переводчик - не заинтересованное в исходе дела лицо, владеющее языком, знание которого необходимо для перевода, либо понимающее знаки глухого или немого физического лица (п. 2 ст. 97 НК РФ).
Как видно, налоговая ответственность выражается в профилактике налоговых правонарушений посредством побуждения субъектов налогового права соблюдать нормы налогового права.
Таким образом, налоговая ответственность представляет собой обязанность лица, виновного в совершении налогового правонарушения, претерпевать меры государственно-властного принуждения, предусмотренные санкциями НК РФ, состоящие в возложении дополнительных юридических обязанностей имущественного характера и применяемые компетентными органами в установленном процессуальном порядке.
Заключение
Рассмотрев налоговые правонарушения и характер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах, проанализировав общие положения об ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах, отдельные виды правонарушений, предусмотренных Налоговым Кодексом Российской Федерации, а так же возможность привлечения к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах, можно сделать следующие выводы:
1 Налоговая ответственность является развивающимся правоотношением, возникновение которого обусловлено фактом совершения налогового деликта. Охранительное налоговое правоотношение развивается последовательными действиями компетентных государственных органов, и подразделяется на отдельные, но взаимообусловленные стадии.
2 Нельзя не отметить, что до сих пор Налоговый Кодекс Российской Федерации содержит в себе нормы, которые выходят в противоречие, как общими принципами налогового права, так и с нормами материального права как такового.
Так согласно ст.109 Кодекса, лицо не может быть привлечено к ответственности, за налоговое правонарушение при отсутствии вины (в соответствии с п.6 ст.108 Кодекса, налогоплательщик считается невиновным пока его вина не будет установлена судом) и п.1 ст.104 Кодекса, в котором допускается привлечение к налоговой ответственности налогоплательщика, то есть признание его виновным в совершении налогового правонарушения (с его согласия) и без судебного решения.
Данное противоречие необходимо урегулировать путем внесения изменений в часть 1 Налогового Кодекса Российской Федерации, а именно внести изменения в ст.109 Кодекса, в противном случае, если первоначально налогоплательщик добровольно уплатит сумму санкций в соответствии с п.1 ст.104, в последствии у него появляется формальное право требовать возврата уплаченного, поскольку вина его не была установлена судом в соответствии с п.6 ст.108 Кодекса.
3 Ряд статей Налогового Кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за отдельные составы правонарушений вызывают затруднение при их применении. Прежде всего, это вязано:
- с несоответствием некоторых статей действующему законодательству - ст.126 Налогового Кодекса Российской Федерации. Санкция данной статьи нарушает положение ст.19 Конституции Российской Федерации о равенстве всех перед законом. В связи с эти обстоятельством мы предлагаем санкцию по п.1 ст.126 Кодекса изложить в следующей редакции: «влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за просрочку в предоставлении совокупности документов, если законодательством о налогах и сборах или подзаконными актами налогового органа предусмотрено предоставление сведений и документов в совокупности (в едином файле, под единым реестром), а так же штрафа в размере 50 рублей за просрочку в предоставлении каждого документа, если вина лица за просрочку в предоставление документ будет установлена отдельно от вины за просрочку в предоставлении других документов».
- с их неудачным содержанием, которое в свою очередь порождает нарушение основных принципов права - ст.119 Налогового Кодекса Российской Федерации. Данная статья указывает, что штраф должен взыскиваться как за полные, так и не за полные месяцы и в санкции п.2 ст.119 Кодекса в отличие от п.1 той же статьи, в которой говорится о минимальном размере штрафа, в результате чего нарушаются три вида принципов - дифференциации, индивидуализации, справедливости.
В связи с этим мы предлагаем изменить диспозицию и санкцию ст.119 Налогового Кодекса Российской Федерации- «Непредставление налоговой декларации» и установить ответственность за неподачу за каждый день просрочки, то есть вести учет по дням, а не по месяцам.
4 Необходимо включить в Налоговый Кодекс Российской Федерации определение понятию налоговая ответственность: налоговая ответственность представляет собой обязанность лица, виновного в совершение налогового правонарушения, претерпевать меры государственного принуждения, предусмотренные санкциями данного Кодекса, состоящие в изложении дополнительных юридических обязанностей имущественного характера и применяемые компетентными органами в установленном процессуальном порядке.
Таким образом, на современном этапе Налоговое законодательство Российской Федерации все еще находится в стадии формирования, в том числе нормы регулирующие ответственность за нарушение законодательство о налогах и сборах. Объясняется это тем, что сфера налоговых правоотношений является одной из самых динамичных.
В связи с эти одним из самых актуальных моментов, связанных с законотворческой деятельностью, в части установления норм о налоговой ответственности, является формирование унифицированных и в то же время универсальных норм налогового права, позволяющих различать все вопросы в строгом соответствии с законодательством, не допуская при этом разночтения норм налогового законодательства Российской Федерации.
В теоретическом плане положения и выводы содержащиеся в работе могут быть использованы: в дальнейших теоретических исследованиях, связанных с проблемой налоговой ответственности в частности в теории налогового права; в нормотворческой деятельности, как при разработке нормативных актов, так и с целью устранения выявленных пробелов и недостатков; в правоприменительной деятельности судебных органов, деятельности иных субъектов правоотношений.
Практическая значимость работы состоит в том, что выводы и предложения, содержащиеся в ней, могут быть использованы для более совершенного нормативно- правового моделирования налоговой ответственности компетентными субъектами правотворчества, а так же в процессе толкования и реализации правовых актов. Основные положения дипломного исследования являются важной базой для повышения правосознания и правовой культуры общества и должностных лиц, усиление активности граждан и их коллективов.
Список использованных источников
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993). - М.: Юридическая литература, 1993. - 154с.
2. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая): по состоянию на 1 февряля 2009 года. - Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2009. - 643с.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая, вторая, третья, четвертая): по состоянию на 1 февряля 2009 года. - Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2009. - 537с.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 №146-ФЗ (по состоянию на 20 июня 2009г) - Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2009. - 160 с.
5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: по состоянию на 1 февряля 2009 года. - Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2009. - 537с.
6. Федеральный закон от 24.11.2008г. N 204-ФЗ «О Федаральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 2011 годов" Российская газета №50 2008г.
7. Постановление Пленума ВАС РФ от 28.02.2003 №5 «О некоторых вопросах применения части 1 Налогового Кодекса Российской Федерации»
8. Ашомко Т.А., Проваленко О.М. Налоговый кодекс: правонарушение и ответственность.- М.: ИНФРА-М, 2001 - 260 с.
9. Брызгалина А.В. Комментарий к Налоговому кодексу Р.Ф. - М.: Юрайт-издат, 2008 - 1400с.
10. Брызгалина А.В., Берник В.Р. Судебная практика по налоговым и финансовым спорам 2007 год. - Екб.:Издательство «Налоги и финансовое право», 2008. - 320 с.
11. Гаджиев Г.А. Конституционные принципы рыночной экономики - М., 2002 - 220с.
12. Грачев Е.Ю.,Соколов Э.Д. Налоговое право. - М.: Юрайт-издат, 2003 -361с.
13. Гогин А.А. Теоретико-правовые вопросы налоговой ответственности - Самара, 2002 - 156с.
14. Еналеева И.Д., Сальникова Л.В. Налоговое право России. - ЗАО Юстицинформ - 2005. - 215с.
15. Иванов А.А. Индивидуализация юридической ответственности. Правовая психология. Аспекты. - М.: ИНФРА-М, 2003 - 251с.
16. Калинина Л.А., Кузьмичева Т.А. Административная ответственность: Учебное пособие. Нормативные акты. - М., 2004 - 357с.
17. Карасев М.В. Финансовое право Российской Федерации- М., 2004 - 247с.
18. Козлов Ю.М., Попов Л.Л. Административное право. - М.:ИНФРА-М, 2002 - 128 с.
19. Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации, частям первой и второй / под общ. Ред. Ю.Ф. Кваши. - 6-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт-Издат, 2009. - 1319с.
20. Комиссаров В.С. Российское уголовное право. Учебник для вузов. - СПб.: Питер, 2008. - 720 с.
21. Крохина Ю.А. Налоговое право России. - М. Юрайт-Издат , 2003 - 348с.
22. Кустова М.В., Ногина А.О., Шевелева И.А. Налоговое право России. Общая часть. - М. Юрайт-Издат, 2001. - 354 с.
23. Кучеров И.И. Налоговое право России.: Курс лекций.- М., 2006- 112 с.
24. Пансков В.Г. Налогии иналогообложение в РФ: Учебник для вузов. 5-е изд., доп. И перераб. - М.: Международный центр финансово-экономического развития, 2003. - 554 с.
25. Миляков Н.В. Налоги и налогообложение: Курс лекций. М.: ИНФРА-М, 2002 - 147 с.
26. Налоги и налогообложение / Под ред. М.В. Романовского, О.В. Врутлевской. СПб: Питер, 2007 - 258 с.
27. Налоги: Учебник для вузов / Под ред. Д.Г. Черника. М: ЮНИТИ-ДАНА, 2002 - 367 с.
28. Парыгина В.А.,Тедеев А.Н. Налоговое право Российской Федерации. - Ростов на Дону, 2002 - 421 с.
29. Пепеляев С.Г. Налоговое право. - М. Юрайт-Издат, 2000 - 321с.
30. Перов А.В., Толкушкина А.В. Налоги и налогообложение: Учеб. Пособие. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт-Издат, 2007. - 810с.
31. Петров М.А. Налоговая система и налогообложение в России: учебное пособие / М.А. Петров. - Ростов н/Д: Феникс , 2008. - 403 с.
32. Тадеев А.А. Налоги и налогообложение: Учебник для ВУЗов. - М.: «Приор-издат», 2004. - 496 с.
33. Теория государства и права / Под редакцией Н.И.Матузова - М., 2003 -585с.
34. Химичева Н.И. Финансовое право. - М., 2000 - 354 с.
35. Анохин А.Е. Вина как элемент состава налогового правонарушения. Форма вины. // Юридический мир. 2001. - N 5.- с. 49
36. Винницкий Д.В. Проблемы разграничения налоговой и административной ответственности.// Хозяйство и право. - 2003 - №5. с. 21-24
37. Зубкова В.И. Восстановление социальной справедливости - одна из целей уголовного наказания.// Вестник МГУ. - 2003 - №1. - с. 32-34
38. Исаков В.Б. Современная налоговая система: точку ставить рано // Налоговая политика и практика. - 2007. - №3. - с. 4-6
39. Пансков В.Г. О некоторых проблемах формирования российской налоговой системы // Финансы. - 2007. - №3. - с. 28-31
40. Калинин В.А. Налоговая система: как её сделать более эффективной? // Финансы. - 2008 - № 10. - с. 39-42
41. Лермонтов Ю.М. Основные направления налоговой политики// Правосудие в Поволжье - 2005. - №3.- с. 20-23
42. Лермонтов Ю.М. Обжалование решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки // Право и экономика - 2007. - №3. - с. 60-64
43. Швецов Ю.М. Налоговая система России: можно ли исправить существующие недостатки? // Вопросы экономики. - 2007. - №4 - с. 140-143
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15
