Налог на игорный бизнес состояние, проблемы и пути совершенствования

ащита Коэна состояла в том, что ставки фактически делались в его конторе на Антигуа, а весь обмен информации с клиентом по телефону или по сети носил предварительный характер. Однако суд определил, что если ставку на оффшорном веб-сервере делает житель Нью-Йорка, находясь у себя в штате, то игра происходит в Нью-Йорке, а не на Антигуа, а это противозаконно.

В 1999 году Верховный суд штата Нью-Йорк поддержал действия генерального прокурора штата, заблокировавшего 800 тыс. долл. активов компании. Надо сказать, что на сайте WSE потенциального игрока спрашивали о его местонахождении.

Когда генеральный прокурор Нью-Йорка выбрал из соответствующего списка Нью-Йорк, его ставка не была принята. Однако тогда прокурор выбрал из списка Неваду, и все получилось. Очевидно, по мысли суда, и остальные жители штата Нью-Йорк также не уступают в находчивости прокурору. В 2000 году Коэн был осужден федеральным судом Нью-Йорка на 21 месяц тюремного заключения (последующая апелляция была отклонена).

Вдохновленные успехом, правоохранительные органы США продолжают тактику преследования руководителей зарубежных игорных интернет-компаний. Так, в 2006 году власти США инициировали дело против компании BetonSports PLC и ряда связанных с ней лиц. Компания была создана выходцем из США Гари Капланом, проживающим в Коста-Рике, а ее президентом стал уроженец Шотландии Дэвид Каррутерс.

В 2004 году компания осуществила успешное публичное размещение (IPO) на площадке альтернативных инвестиций (AIM) Лондонской фондовой биржи и декларировала годовой оборот в 1,6 млрд. долларов. Дэвид Каррутерс также получил известность в США как публичный защитник идеи легализации игорного бизнеса по британскому образцу.

Дело в США было возбуждено по обвинению в нарушении упоминавшегося выше закона против совершения ставок по проводам, законодательства против вымогательства и коррупции (RICO Act) и др., а также по обвинению в неуплате налогов в США (предполагается, что компания получила более 3,3 млрд. долларов в виде ставок из США, ввиду чего должна американской казне миллиарды долларов акцизного налога).

В том же 2006 году не подозревавший о расследовании Каррутерс был арестован во время пересадки в США по пути из Великобритании в Коста-Рику. В 2007 году и Каплан был арестован в Доминиканской республике и выдан в США. В настоящее время (2007 год) ожидается судебное разбирательство. Между тем сама компания после арестов прекратила операции и, по существу, обанкротилась.

Уже неоднократно вносились на рассмотрение Конгресса США законопроекты, запрещающие игорный бизнес в Интернете, но, ни один из них не был принят, возможно, из опасения навредить легальному игорному бизнесу тех штатов, где он разрешен.

С другой стороны, ряд штатов принял свои собственные запреты на онлайновый игорный бизнес. В конце концов, федеральные законодатели избрали другой путь: было решено перекрыть нелегальному онлайновому игорному бизнесу денежные потоки.

В 2006 году в США был введен в действие федеральный закон (Unlawful Internet Gambling Enforcement Act), который запретил игорным бизнесам прием любых "финансовых инструментов", включая карточные платежи, банковские переводы, чеки и др., в ходе "незаконной азартной игры через Интернет".

"Незаконная" в данном случае означает - противоречащая праву соответствующего штата (где ставка делается или принимается) или федеральному закону (прежде всего обсуждавшемуся выше закону о запрете ставок по проводной связи вне границ одного штата).

Закон распространяется, за некоторыми исключениями, лишь на операции, выходящие за пределы одного штата, ввиду упоминавшегося конституционного ограничения на правомочия Конгресса. Предусмотрены гражданско-правовые и уголовные санкции за нарушение закона, вплоть до пяти лет тюремного заключения.

Что самое главное, закон предписал финансовым посредникам, то есть банкам и всевозможным платежным системам, идентифицировать и блокировать запрещенные данным законом операции. Государственным ведомствам (Минфину и Федеральной резервной системе) было предложено выпустить соответствующие инструкции.

Данный подход обещает стать весьма эффективным. Многие банки и карточные системы уже отказались от обслуживания игорных транзакций, причем еще до принятия данного закона, а тем более предписанных им инструкций. После принятия закона, а также по результатам громких арестов, многие зарубежные игорные компании (в частности, британские, котируемые на Лондонской фондовой бирже) отказались от обслуживания американских клиентов через Интернет.

Другие страны

В деле контроля над игорным бизнесом возможны и другие подходы, отличные от американских. Так, в Великобритании игорный бизнес легален, но подлежит государственному лицензированию. В 2005 году там было принято новое законодательство об азартных играх, окончательно вступившее в силу в 2007 году и урегулировавшее, в частности, вопросы ведения игорного бизнеса в Интернете.

"Дистанционная азартная игра" понимается как азартная игра, в которой игрок участвует с использованием средств связи, включая Интернет, телефон, телевидение и радио. "Дистанционный" игорный бизнес в Великобритании подлежит лицензированию, так же как и обычный. Что касается зарубежного "дистанционного" игорного бизнеса, британские власти предпочитают действовать путем введения ограничений на его рекламу в Великобритании.

Реклама разрешена, если "дистанционный" игорный бизнес регулируется правом одной из стран Европейского экономического пространства (ЕЭП), в которое входят страны Европейского союза, а также Исландия, Лихтенштейн и Норвегия. К странам ЕЭП приравнивается Гибралтар, а также те страны, которые определит Государственный секретарь. Для попадания в "белый список" стране необходимо удовлетворить жестким британским стандартам в части ведения игорного бизнеса.

В настоящее время в список включены две зависимые территории Великобритании: Остров Мэн и остров Олдерни (входящий в группу Нормандских островов). Реклама прочих зарубежных игорных бизнесов запрещена.

Если не получается добраться до самого интернет-казино, то можно призвать к ответу игроков. Так, в Гонконге игорный бизнес, с некоторыми исключениями, запрещен (монополистом легального игорного бизнеса является Жокейский клуб Гонконга).

При этом запрещен как прием, так и совершение ставок, то есть санкции налагаются как на операторов, так и на игроков. В 2002 году были приняты поправки к закону, уточняющие, что запрещение относится и к случаю, когда ставка делается из Гонконга, а принимается за пределами Гонконга, в том числе с использованием Интернета.

Эта мера, по-видимому, имеет отчасти протекционистский характер по отношению к регулируемому государством Жокейскому клубу. Отметим, что игра жителей Гонконга "на выезде", в Макао или Лас-Вегасе, не возбраняется.

Что касается России, то новое законодательство об игорном бизнесе полностью запрещает "деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи".

Однако закон не делает никаких попыток ограничить возможность совершения игорных транзакций российских резидентов с зарубежными интернет-сайтами.

Интернет представляет собой в некотором смысле идеальную среду для ведения игорного бизнеса: при весьма скромных затратах на создание и поддержание игорного сайта потенциальной клиентурой его является едва ли не все население планеты. Однако создателям таких сайтов следует помнить о государственном регулировании игорного бизнеса и о потенциальной ответственности за нарушения закона не только страны своего проживания, но и всех стран проживания клиентов сайта. Ряд государств, прежде всего США, принимают весьма жесткие меры против зарубежных онлайновых игорных ресурсов, имеющих дело с их гражданами. При этом некоторые из подобных мер могут вступать в противоречие с правилами ВТО (а в случае стран из ЕС - с правилами ЕС).

Глава 3. Совершенствование налога на игорный бизнес в Российской Федерации

3.1 Совершенствование нормативно-правового регулирования налоговой базы и ставки налогообложения игорного бизнеса

В результате исследования можно выделить теоретические положения и выводы, которые являются новыми и представляют собой теоретический и практический интерес:

1. Определение системы налогообложения в виде налога на игорный бизнес как особого вида общего налогового режима -- специфического порядка исполнения индивидуальными предпринимателями и организациями, осуществляющими экономическую деятельность, связанную с извлечением доходов в виде выигрыша и (или) платы за проведение азартных игр и (или) пари, не являющихся реализацией товаров (имущественных прав), работ или услуг, но фактические размеры которых не могут быть уверенно проконтролированы налоговыми органами, возложенных на них налоговых обязанностей путем принудительной замены совокупности отдельных подоходных налогов исчислением и уплатой единого налога, применяемого в случаях и при соблюдении условий, установленных положениями федерального и регионального законодательства о налогах и сборах.

2. Положение о том, что основными факторами, определяющими уровень развития игорного бизнеса и количество организаций -- субъектов налогообложения по налогу на игорный бизнес в конкретном субъекте Федерации, выступают: общий уровень экономического развития субъекта Федерации; средний уровень доходов, получаемых различными слоями населения в данном субъекте Федерации; уровень единых ставок налога, устанавливаемый законодательными органами в субъекте Федерации; возможное увеличение абсолютной суммы налога в случае повышения установленного МРОТ.

3. Вывод от том, что закрепленные в положениях законодательства о налогах и сборах элементы налогообложения налога на игорный бизнес не содержат фактических признаков, которые позволили бы отнести этот налога к региональным. Правовой режим налога на игорный бизнес идентичен правовым режимам федеральных налогов. На федеральном уровне не установлен порядок установления и введения налога на игорный бизнеса субъектами Федерации, региональному законодателю не предоставлена возможность нормотворчества ни в части налоговых льгот и порядка их предоставления, ни части порядка и сроков уплаты налога, утверждения формы отчетности по налогу. Существенно ограниченны полномочия регионального законодателя в части установления налоговой ставки.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10