Налог на игорный бизнес состояние, проблемы и пути совершенствования

ешение от 19.09.2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-5925/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление ФАС Уральского округа от 30 сентября 2008 г. N Ф09-6885/08-С3

С 01.01.2007 индивидуальные предприниматели не могут выступать организаторами азартных игр, их деятельность после 01.01.2007 в сфере игорного бизнеса является незаконной. У инспекции отсутствуют законные основания для привлечения предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения в сфере игорного бизнеса с 01.01.2007

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 сентября 2008 г. N Ф09-6885/08-С3

Дело N А60-32359/07

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Дубровского В.И.,

судей Анненковой Г.В., Токмаковой А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция) и Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области (далее - управление) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2008 по делу N А60-32359/07 Арбитражного суда Свердловской области.

В судебном заседании приняли участие:

представители инспекции - Ненашева Н.А. (доверенность от 24.04.2008 N 08-09/25900), Чигвинцева Е.Р. (доверенность от 21.01.2008 N 08-09/1901);

представитель управления - Остапенко Р.В. (доверенность от 25.12.2008 N 09-18/78);

индивидуальный предприниматель Першаков Виктор Николаевич (далее - предприниматель; паспорт серии 6505 N 764041).

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решения инспекции от 08.05.2007 N 04-16/22632 и решения управления от 11.09.2007 N 656/07.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2008 (резолютивная часть от 04.03.2008; судья Ремезова Н.И.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2008 (резолютивная часть от 20.06.2008; судьи Мещерякова Т.И., Нилогова Т.С., Риб Л.Х.) решение суда отменено; заявленные требования удовлетворены.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции положений ст. 82, 88, 92 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Управление в своей жалобе также просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на то, что выводы суда в обжалуемом постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предпринимателем представлен отзыв, в котором он просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационные жалобы управления и инспекции - без удовлетворения.

В судебном заседании предприниматель и представители инспекции и управления поддержали доводы, изложенные в жалобах и отзыве на них.

Как следует из материалов дела, 30.01.2007 на основании поручения N 26 сотрудниками инспекции с участием сотрудника ОБППР Орджоникидзевского РУВД г. Екатеринбурга проведена выездная налоговая проверка, в ходе которой произведен осмотр объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, расположенных в зале игровых автоматов по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ильича, д. 1. Проверкой установлено, что в зале эксплуатируются игровые автоматы в количестве 21 шт. (N 452643, 414300, 452649, 412895, 452647, 412746, 452644, 452646, 452645, 412817, 412839, 452641, 413058, 414522, 414523, 452648, 414516, 452640, 452642, 414528, 412227), не зарегистрированные в налоговом органе.

Указанное обстоятельство послужило основанием для принятия инспекцией решения от 08.05.2007 N 04-16/22632 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 129.2 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 472 500 руб. за нарушение порядка регистрации объектов игорного бизнеса.

Не согласившись с вынесенным решением, предприниматель обратился с жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением управления от 11.09.2007 N 656/07 решение инспекции оставлено без изменения.

Полагая, что указанные решения нарушают его права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях предпринимателя состава налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 129.2 Кодекса, а также из соблюдения инспекцией порядка проведения проверки и процедуры привлечения к налоговой ответственности.

Отменяя решение суда и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из недоказанности наличия в действиях предпринимателя состава вменяемого ему правонарушения, а также из существенных нарушений инспекцией процедуры проверки.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобах и отзыве на них, суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменений по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 366 Кодекса игровой автомат признается объектом обложения налогом на игорный бизнес.

Пунктами 2, 3 ст. 366 Кодекса предусмотрена обязанность налогоплательщика по регистрации каждого объекта налогообложения, а также любого изменения количества объектов налогообложения в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее, чем за два дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.

В силу п. 1 ст. 129.2 Кодекса нарушение налогоплательщиком порядка регистрации в налоговых органах игровых столов, игровых автоматов, касс тотализатора, касс букмекерской конторы либо порядка регистрации изменений количества названных объектов влечет взыскание штрафа в трехкратном размере ставки налога на игорный бизнес, установленной для соответствующего объекта налогообложения.

Федеральный закон от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.12.2006 N 244-ФЗ) определяет правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и устанавливает ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан. Указанный закон вступает в силу с 01.01.2007 (ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ).

В силу п. 5 ст. 4 и ч. 1, 6 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ организатором азартной игры является исключительно юридическое лицо, осуществляющее деятельность по организации и проведению азартных игр, зарегистрированное в установленном порядке на территории Российской Федерации.

Таким образом, с 01.01.2007 индивидуальные предприниматели не могут выступать организаторами азартных игр, их деятельность после 01.01.2007 в сфере игорного бизнеса является незаконной.

С учетом данного обстоятельства у инспекции отсутствуют законные основания для привлечения предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения в сфере игорного бизнеса с 01.01.2007.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии нарушений при проведении налоговой проверки судом кассационной инстанции не рассматриваются, поскольку не имеют какого-либо правового значения для рассмотрения данного спора.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационных жалоб.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2008 по делу N А60-32359/07 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга и Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Председательствующий ДУБРОВСКИЙ В.И.

Судьи АННЕНКОВА Г.В., ТОКМАКОВА А.

Определение Конституционного суда РФ от 16 октября 2007 г. N 648-О-О

На налогоплательщика возлагается обязанность зарегистрировать объект налогообложения (игровой автомат) не только до начала его использования для организации азартных игр, но и до его установки в игорном заведении на территории, доступной для участников азартной игры.

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 октября 2007 г. N 648-О-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСПЕКТ-5" НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД ПУНКТОМ 2 СТАТЬИ 366 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева, рассмотрев по требованию ООО "Аспект-5" вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО "Аспект-5" оспаривает конституционность пункта 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации, который регламентирует порядок регистрации объекта налогообложения налогом на игорный бизнес, в том числе наделяет Министерство финансов Российской Федерации правом утверждать форму заявления о регистрации объектов игорного бизнеса.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10