RSS    

   Методики прогнозирования банкротств, их связь с оценкой стоимости компании

Методики прогнозирования банкротств, их связь с оценкой стоимости компании

Негосударственное образовательное учреждение

Институт международного права и экономики имени

А.С. Грибоедова

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

ПО ДИСЦИПЛИНЕ

Оценка стоимости предприятия (бизнеса)

НА ТЕМУ

Методики прогнозирования банкротств, их связь с оценкой стоимости компании.

Выполнила:

Проверил:

Нижневартовск

2009

Содержание:

  • Введение
  • 1. Методы прогнозирования возможного банкротства предприятия
    • 1.1 Три модели Альтмана
    • 1.2 Новые методики, или Попытки адаптации
    • 1.3 Методика ФСФО РФ
    • 1.4 Методика балльных оценок
  • 2. Система критериев оценки удовлетворительности структуры баланса
  • 3. Оценка финансового состояния с целью определения возможного банкротства и масштабов кризисного состояния
  • Заключение
  • Список литературы
Введение

Одной из задач финансового анализа является пре-дотвращение угрозы банкротства. Определенные Граж-данским Кодексом Российской Федерации самостоя-тельность предприятий и возрастающая, в связи с этим, их ответственность перед кредиторами, акцио-нерами, банком, работниками, вызывает необходимость уделять внимание вопросам прогнозирования возмож-ного банкротства предприятий. С другой стороны, предприятия должны быть уверены в надежности и экономической состоятельности своих партнеров либо своевременно использовать механизм банкротства как средство возврата долга неплатежеспособными партнерами, что приобретает значимость в современ-ных условиях при существующей проблеме неплатежей между предприятиями.

В этой связи руководители предприятий, менедже-ры различных уровней должны быть знакомы с проце-дурами банкротства и уметь определить финансовое положение предприятий-контрагентов на основе гра-мотно проведенного финансового анализа. Вместе с тем, необходимо проводить антикризисную диагностику фи-нансового состояния предприятия с целью избежать воз-можного банкротства.

Предприятие является ликвидным, если оно спо-собно осуществлять свою текущую деятельность, об-ладает достаточными средствами для оплаты своих долговых обязательств перед различными кредитора-ми. Предприятие не является ликвидным, если оно не имеет достаточных средств для удовлетворения в полном объеме требований кредиторов (погашения задолженности своим кредиторам, банку, поставщи-кам, бюджету и внебюджетным фондам, работникам и другим кредиторам). Неликвидность предприятия может носить временный характер, но может в даль-нейшем явиться причиной банкротства предприятия. Неликвидность является следствием финансовых за-труднений предприятия, возникающих в результате общего спада в экономике, нестабильности экономи-ческой ситуации, инфляции, неэффективного и нера-ционального использование имеющихся ресурсов и других причин. В период концентрации капитала и передела сфер влияния некоторые предприятия са-ми инициируют процедуру банкротства.

Федеральным законом от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” понятие бан-кротства определено следующем образом: “Несостоя-тельность (банкротство) - признанная арбитражным судом или объявленная должником неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) ис-полнить в течение срока, обязанность по уплате обя-зательных платежей”.

Названный закон устанавливает основания призна-ния должника несостоятельным, т.е. банкротом или объявления должником о своей несостоятельности. Должник считается неспособным удовлетворить требо-вания кредиторов по денежным обязательствам, если соответствующие обязательства не исполнены им в те-чение трех месяцев с наступления даты их исполнения. При этом требования в совокупности должны состав-лять не менее 500 минимальных размеров месячной оп-латы труда.

Законодательство о банкротстве предприятия осно-вывается на принципе неплатежеспособности предпри-ятия.

Процедура банкротства может быть применена в отношении всех предприятий, кроме:

· казенных предприятий;

· унитарных предприятий, не основанных на госу-дарственной или муниципальной собственности (общественных организаций, общественных орга-низаций инвалидов и пенсионеров, благотвори-тельных фондов);

· учреждений;

· некоторых некоммерческих организаций.

В связи с этим администрации предприятий необ-ходимо быть знакомой с вопросами банкротства, про-цедурами проведения соответствующих мероприятий, утвержденными к руководству инструкциями и реко-мендациями по оценке финансово-экономического со-стояния предприятий.

1. Методы прогнозирования возможного банкротства предприятия


1.1 Три модели Альтмана

Среди качественных методик уделяется наибольшее внимание рассмотрению трех моделей Э. Альтмана. Первая рассмотренная модель - двухфакторная - отличается простотой и возможностью ее применения в условиях ограниченного объема информации о предприятии, что как раз и имеет место в нашей стране. Но данная модель не обеспечивает высокую точность прогнозирования банкротства, так как учитывает влияние на финансовое состояние предприятия коэффициента покрытия и коэффициента финансовой зависимости и не учитывает влияния других важных показателей (рентабельности, отдачи активов, деловой активности предприятия). В связи с этим ошибка прогноза с помощью двухфакторной модели оценивается интервалом Z = 0,65. Кроме того, про весовые значения коэффициентов и постоянную величину, фигурирующую в данной модели, известно лишь то, что они найдены эмпирическим путем. По этой причине справедливы, по всей вероятности, для США, причем для США 60 - х и 70 - х гг. В связи с этим они не соответствуют современной специфике экономической ситуации и организации бизнеса в России, в том числе отличающейся системе бухгалтерского учета и налогового законодательства и т.д.

Применение данной модели для российских условий было исследовано в работах М. А. Федотовой, которая считает, что весовые коэффициенты следует скорректировать применительно к местным условиям и что точность прогноза двухфакторной модели увеличится, если добавить к ней третий показатель-рентабельность активов.

Однако, новые весовые коэффициенты для отечественных предприятий ввиду отсутствия статистических данных по организациям - банкротам в России не были определены.

Следующая модель Альтмана - пятифакторная - также не лишена недостатков в плане применимости в России, тем не менее, на ее основе в нашей стране разработана и используется на практике компьютерная модель прогнозирования вероятности банкротства. Здесь по-прежнему ничего не известно о базе расчета весовых значений коэффициентов. Отсутствие в России статистических материалов по организациям - банкротам не позволяет скорректировать методику исчисления весовых коэффициентов и пороговых значений с учетом российских экономических условий. Кроме того, пока что вызывает некоторое смущение коэффициент x4, в котором фигурирует суммарная рыночная стоимость акций предприятия; в настоящий момент в Российской Федерации отсутствует информация о рыночной стоимости акций большинства предприятий, да и в условиях неразвитости вторичного рынка российских, ценных бумаг у большинства организаций данный показатель теряет свой смысл. Таким образом, можно отметить, что различия в специфике экономической ситуации и в организации бизнеса между Россией и развитыми рыночными экономиками оказывают влияние и на сам набор финансовых показателей, используемых в моделях зарубежных авторов. Специалисты Экспертного института Российского союза промышленников и предпринимателей предлагают руководствоваться Z - счетом без его четвертой составляющей. Российские банковские аналитики заменяют числитель этого показателя на стоимость основных фондов и нематериальных активов.

Некоторые российские экономисты, к примеру, М.А. Федотова, рекомендуют определять коэффициент x4 как отношение общей величины активов к общей сумме заемных средств. На наш взгляд, этот показатель не будет реальным во всех приведенных примерах, и более правильным является вариант, предложенный экономистом Ю.В. Адамовым, который заменяет рыночную стоимость акций на сумму уставного и добавочного капитала, так как увеличение стоимости активов предприятия приводит либо к увеличению его уставного капитала (увеличение номинала или дополнительный выпуск акций), либо к росту добавочного капитала (повышение курсовой стоимости акций в силу роста их надежности). Однако, и такая коррекция не лишена недостатка, так в этом случае не учитывается возможное колебание курса акций под влиянием внешних факторов и поведение инвесторов, которые могут расценить дополнительный выпуск акций как приближение их эмитента к банкротству и отказаться от их приобретении, снижая тем самым их рыночную стоимость.

Но многие экономисты также считают, что применение прочих коэффициентов в данной модели представляет большую проблему для российских предприятий. К примеру, некоторые специалисты предлагают коэффициент x2 в модели Z - счета принимать равным нулю, поскольку деятельность российских предприятий как акционерных только начинается.

Итак, вслед за многими российскими авторами можно отметить, что многочисленные попытки применения иностранных моделей прогнозирования банкротства в отечественных условиях не принесли и не могли принести по вышеизложенным причинам достаточно точных результатов. Были предложены различные способы адаптации "импортных" моделей к российским условиям, о чем упоминалось выше, но корректность этой адаптации также вызывает сомнения у специалистов.

1.2 Новые методики, или Попытки адаптации

Страницы: 1, 2, 3, 4


Новости


Быстрый поиск

Группа вКонтакте: новости

Пока нет

Новости в Twitter и Facebook

                   

Новости

© 2010.