Методика расчета налоговой нагрузки
p align="left">Основные положения данного подхода следующие: НДС и акцизы не принимаются к рассмотрению как налоги, влияющие на величину прибыли предприятия. Для оценки налогового бремени по ИДС и акцизам нужно их соотносить либо с кредиторской задолженностью, либо с валютой баланса. Сумму налогов надо соотносить с источниками уплаты. Общий знаменатель, к которому приводятся все налоги, - прибыль предприятия.Данная методика представляется действенным средством анализа воздействия прямых налогов на финансовое состояние предприятия, но очевидна недооценка влияния косвенных налогов, НДС и акцизов. Эти налоги оказывают влияние на величину прибыли предприятия, но степень их влияния не так очевидна. Поэтому необходима иная методика.
Третий метод количественной оценки налоговой нагрузки на предприятия предложен А. Кадушиным и н. Михайловой (ОАО "Format - Project Finance"). Налоговое бремя, по их мнению, следует определять как долю отдаваемой государству добавленной стоимости, созданной на отдельном предприятии. По мнению авторов этой методики, добавленная стоимость является источником дохода предприятия и соответственно источником уплаты налогов. Таким образом, налог сравнивается с источником уплаты. Этот показатель позволяет "усреднить" оценку налоговой нагрузки для различных типов производств, Т.е. обеспечивает сопоставимость налогового бремени для различных экономических структур.
Валовая выручка представляется в виде следующей структуры компонентов: материальные затраты (МЗ), добавленная стоимость (ДС), которая включает амортизационные отчисления (Ам), затраты на оплату труда (ЗПо), НДС и налоги с оборота (Н/О), прибыль (П).
Поскольку долевое распределение представленных компонентов на различных предприятиях различно, необходимо ввести в рассмотрение следующие структурные коэффициенты:
Ко - доля добавленной стоимости в валовой выручке,
Ко=ДС/В
Кзп - доля затрат на оплату труда в добавленной стоимости (зарплата с начислениями):
Кзп=ЗПо/ДС
Кам - доля амортизационных отчислений в добавленной стоимости:
Кам=Ам/ДС
Итак, по расчетам А. Кадушина и н. Михайловой, предприятие, согласно нынешней
системе налогообложения, должно уплачивать следующие налоги:
Налог на добавленную стоимость (НДС) = (18% / 118%) х ДС.
Начисления (платежи) к заработной плате = (35,6% /135,6%) х Кзп х ДС.
Налог на доходы физических лиц (хотя данный налог платит не предприятие, а работник, предлагается рассматривать его в данной модели, поскольку предприятие подчас стремится обеспечить работнику конкурентоспособный "чистый" доход, Т.е. доход, остающийся после налогообложения; кроме того, альтернативой оценки труда для работника подчас является доход в сфере "теневой" занятости, Т.е. без налогов. Предполагается, что усредненный налог на заработную плату составляет:
20%) = 0,2 х (1 0,4/1,4) х Кзп х ДС.
Налог на прибыль:
(24%) = 0,24 х (1 - НДС - Кзп - Кам - 0,04/1,2/ Ко) х ДС = 0,24 х (0,833 - Кзп - Кам - 0,033 / Ко) х ДС.
Сложение всех перечисленных налогов и обязательных платежей позволяет получить следующее выражение отчисляемой государству доли добавленной стоимости:
(0,458 + 0,079 х Кзп - 0,24 х Кам + 0,022 / Ко) х ДС.
Таким образом, доля добавленной стоимости, которую организация должна согласно действующей системе налогообложения отдать государству в виде налогов и обязательных платежей, является функцией типа производства по критерию доли в составе валовой выручки материальных, трудовых или амортизационных затрат.
Применение такого расчета, по мнению специалистов, позволяет сравнить количественные изменения доли налогов в добавленной стоимости в зависимости от типа производства и рентабельности.
Сопоставление сумм с величиной добавленной стоимости здесь представляется уместным, потому что добавленная стоимость является источником дохода (следовательно, развития) предприятия. По величине добавленной стоимости, остающейся на предприятии после уплаты налогов, можно оценить возможности дальнейшего развития предприятия.
По предложенной формуле, изменяя переменные (материалоемкость, фондоемкость, трудоемкость), можно получать долю налогов в добавленной стоимости предприятия. Появляется возможность просчитать влияние повышения или понижения ставок налогов, увеличения льгот на темпы развития предприятия.
Недостатком следует считать тот факт, что в расчет совокупной доли налогов в добавленной стоимости включается подоходный налог с физических лиц. Предприятие ведь не уплачивает подоходный налог, а лишь перечисляет его в бюджет, выступая сборщиком налога. Такая же ситуация складывается со взносом в Пенсионный фонд физических лиц (1 %).
Поэтому налог на доходы физических лиц необходимо исключить из расчета. Также в формуле не нашли отражения такие налоги, как налог на реализацию горюче-смазочных материалов, налог на имущество и налог на рекламу, хотя их влияние достаточно велико.
Оригинальный подход содержится в работах доктора экономических наук Е.А. Кировой. Она отмечает, что применять выручку от реализации продукции как базу для исчисления налоговой нагрузки на предприятие недостаточно корректно. Прежде всего предлагается различать абсолютную и относительную нагрузку.
Абсолютная налоговая нагрузка - это налоги и страховые взносы, подлежащие перечислению в бюджет и во внебюджетные фонды, Т.е. абсолютная величина налоговых обязательств хозяйствующих субъектов. В этот показатель включаются фактически внесенные в бюджет налоговые платежи и перечисленные во внебюджетные фонды обязательные страховые взносы, а также недоимку по данным платежам.
В расчет абсолютной налоговой нагрузки не включается подоходный налог и 1 % от расходов на оплату труда, предназначенный для перечисления в Пенсионный фонд, поскольку плательщиками этих налогов являются физические лица, а предприятия только перечисляют данные платежи в бюджет.
Страховые взносы во внебюджетные фонды, уплачиваемые субъектами предпринимательства, являются обязательными платежами, имеют налоговый характер и поэтому учитываются при исчислении налогового бремени.
Косвенные налоги, считает Е.А. Кирова, повышают налоговую нагрузку на предприятия. Реальным носителем их является конечный потребитель производимой продукции. Уплата предприятиями косвенных налогов приводит к увеличению цены продукции и сокращению спроса, отвлечению оборотных средств предприятия.
Однако абсолютная налоговая нагрузка не отражает напряженность налоговых обязательств, поэтому Е.А. Кирова предлагает использовать показатель относительной налоговой нагрузки. Под этим понимается отношение абсолютной налоговой нагрузки ко вновь созданной стоимости, Т.е. доля налогов и страховых взносов, включая недоимку, во вновь созданной стоимости.
Источником уплаты налоговых платежей, как и в предыдущих методиках, признается добавленная стоимость. Добавленная стоимость - стоимость товаров и услуг за вычетом промежуточного потребления, Т.е. за вычетом потребления ради последующего производства. В состав добавленной стоимости включаются амортизационные отчисления. Поэтому при исчислении налоговой нагрузки к добавленной стоимости не учитывается объективное различие доли амортизации в ее объеме. Например, при одинаковой напряженности налоговых обязательств на фондоемких предприятиях и в сфере кредитно-банковских услуг или малого бизнеса расчет налоговой нагрузки к добавленной стоимости является не вполне объективным и не совсем корректным. С целью исключения влияния амортизационных сумм на величину налоговой нагрузки предлагается фискальные изъятия соизмерять с вновь созданной стоимостью. Вновь созданная стоимость определяется путем вычета из добавленной стоимости амортизации.
На уровне отдельной организации, вновь созданную стоимость предлагается исчислить следующим образом:
ВСС=В-МЗ-А+ВД-ВР или ВСС=ОТ+СО+П+НП
где: ВСС - вновь созданная стоимость; В - выручка от реализации товаров, продукции, работ, услуг; МЗ - материальные затраты; А - амортизация; ВД внереализационные доходы; ВР - внереализационные расходы (без учета налоговых платежей); ОТ - оплата труда; со - отчисления на социальные нужды; П - прибыль предприятия; НП - налоговые платежи.
Относительную налоговую нагрузку (Дн) можно определить по следующей формуле:
Дн=(НП+СОНП+СО)/(ВССОТ+СО+П+ПН)*100%
Итак, подход Е.А. Кировой, в противоположность предыдущему, не учитывает показатели фондоемкости, материалоемкости, трудоемкости продукции и доходность производства при определении налоговой нагрузки.
Достоинства методики заключаются в том, что она позволяет сравнивать налоговую нагрузку на конкретные предприятия, а также на индивидуальных предпринимателей, независимо от их отраслевой принадлежности. Во-первых, налоговые платежи соотносятся именно со вновь созданной стоимостью, главное - налоговое бремя оценивается относительно источника уплаты налогов. Во-вторых, на формирование величины вновь созданной стоимости не влияют уплачиваемые налоги.
Наблюдается сходство с показателем из первой методики, демонстрируется лишь процентное отношение, но нет явной практической полезности. Главное, с помощью этого показателя не представляется возможным прогнозировать изменение экономической активности предприятия в зависимости от изменения количества налогов, ставок и льгот.
Далее рассмотрим подход к данному вопросу М.И. Литвина. Показатель налоговой нагрузки автор связывает с числом налогов и других обязательных платежей, структурой налогов на предприятии, механизмом взимания налогов. Показатель налоговой нагрузки на предприятие автор предлагает рассчитывать по формуле:
