Государственный бюджет: структура, значение, особенности в переходной экономике

b>3.1.1. Структура расходов.

Найдем Бюджетные приоритеты 2001 г. (в сравнении с 2000 г.) Рост расходов по важнейшим бюджетным направлениям (с приведением их в сопоставимые условия и с поправкой на инфляцию) составляет:

Таблица 3

Рост расходов по важнейшим бюджетным направлениям в проекте федерального закона “О федеральном бюджете на 2001” по сравнению с федеральным законом “О федеральном бюджете на 2000”. Составлено по: федеральный закон “О федеральном бюджете на 2000” и проект федерального закона “О федеральном бюджете на 2001”.

место	разделы бюджетов	Реальный рост 2001 г. к 2000 г.
№1	Утилизация и ликвидация вооружений	250%
№2	Промышленность, энергетика, строительство	153%
№3	Финансовая помощь бюджетам других уровней	149%
№4	Правоохранительная деятельность	127%
№5	Образование	123%
№6	Предупреждение и ликвидация чрезвычайных ситуаций	120%
№7	Транспорт, дорожное хозяйство, связь, информатика	118%
№8	Национальная оборона	116%
№9	Судебная власть	115%
№10	Здравоохранение и физкультура	115%

Эти направления можно отнести к относительным приоритетам бюджета, так как прирост расходов на них выше среднего (+12%). Следовательно, в тенденции, исходя из темпов роста расходов, приоритеты бюджетной политики на 2001 год можно определить так: укрепление мира, поддержка экономики, федеративные отношения.

Однако по абсолютным суммам расходов и по их доле в общих расходах бюджета структура приоритетов бюджета выглядит иначе:

Таблица 4

Расходы проекта федерального бюджета на 2001 год Составлено по: постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации о принятии во втором чтении проекта федерального закона "о Федеральном бюджете на 2001 год", о распределении расходов федерального бюджета на 2001 год по разделам функциональной классификации расходов бюджетов российской федерации.

место	все разделы бюджета 2001г.	доля
№1	обслуживание государственного долга	20,09%
№2	национальная оборона	18,34%
№3	финансовая помощь бюджетам других уровней	15,64%
№4	правоохранительная деятельность и обеспечение безопасности государства	11,03%
№5	социальная политика	9,03%
№6	образование	4,09%
№7	промышленность, энергетика и строительство	3,72%
№8	государственное управление и местное самоуправление	3,41%
№9	транспорт, дорожное хозяйство, связь и информатика	2,56%
№10	международная деятельность	1,86%
№11	здравоохранение и физическая культура	1,86%
№12	фундаментальные исследования и содействие научно-техническому прогрессу	1,84%
№13	сельское хозяйство и рыболовство	1,74%
№14	целевые бюджетные фонды	1,16%
№15	судебная власть	0,95%
№16	культура, искусство и кинематография	0,53%
№17	средства массовой информации	0,52%
№18	предупреждение и ликвидация последствий чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий	0,52%
№19	утилизация и ликвидация вооружений, включая выполнение международных договоров	0,51%
№20	охрана окружающей природной среды и природных ресурсов, гидрометеорология, картография и геодезия	0,39%
№21	исследование и использование космического пространства	0,38%
№22	мобилизационная подготовка экономики	0,04%
№23	пополнение государственных запасов и резервов	0,04%
№24	развитие рыночной инфраструктуры	0,01%
№25	прочие расходы	0,27%

По-прежнему на первом месте (свыше 1/5 бюджета) остается обслуживание долга. Однако в реальном выражении эти расходы даже упадут на 4%, то есть это направление получило даже отрицательный приоритет по приростам. Это несомненно является достижением общей макроэкономической политики.

Возрастание помощи бюджетам иных уровней связано с суммарной утратой налоговых доходов бюджетов субъектов Федерации (например, по НДС). Однако основные потери несет малое число Менее 10. Заметная величина “суммарных потерь” субъектов обусловлена снижением так сказать “столичной ренты”, связанной с явно чрезмерной централизацией финансовых и товарных потоков. В отдельные кварталы 1999-2000гг. доля столицы в налогах превышала 40% (при доле в ВВП 15%, а в населении 6%.). наиболее богатых регионов, в то время как рост объемов помощи увеличивает степень выравнивания для большей части субъектов Федерации. Тем не менее надо отметить, что высокая приоритетность расходов, связанных с федеративными отношениями, и по темпам роста, и по объему, достигается отнюдь не бесконфликтно, порождает социально-экономические проблемы на уровне регионов и политические в их взаимоотношениях с центром.

Наиболее ярко разрыв между тенденцией и фактическим положением проявляется в сфере государственной поддержки экономики. Если по темпам роста это направление является вторым приоритетом, то по абсолютной величине расходов занимает лишь скромное 7-е место.

Концентрация расходов на немногих наиболее крупных статьях показывает, что фактически сложившиеся приоритеты имеют подавляющее преимущество перед новыми, закладываемыми в качестве тенденции. Из 25 разделов на первые 3 приходится более 1/2 расходов бюджета (54,07%), на первые 5 разделов - более 3/4, на первые 10 - более 9/10 расходов.

Сам факт такой концентрации ресурсов можно оценить положительно, но действия государства по изменению системы приоритетов должны быть более решительными, иначе еще на долгие годы бюджетная политика сохранит инерционный характер, не позволяющий решить стоящие перед страной, перед государством задачи.

Бюджетная политика в области расходов в ближайшей перспек-тиве будет реализоваться исходя из объема ресурсов, определен-ных в рамках прогноза доходов и источников финансирования бюджетного дефицита.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15