Финансовые инструменты активизации инвестиционной и инновационной деятельности
p align="left">Развитие системы аккумулирования сбережений населения в банковскую систему является одним из весомых факторов решения проблемы инвестиционного кредитования украинской экономики. Сегодня этот канал формирования ресурса банковской системы используется недостаточно, в первую очередь, из-за кризиса доверия, обусловленного массовыми нарушениями условий обязательств по депозитным договорам со стороны отдельных банков, а также непонятной пассивности НБУ в этом вопросе. С целью восстановления доверия населения к банковской системе можно предложить увеличение нормативов мгновенной ликвидности банков, развитие системы обязательного страхования вкладов за счет банков (что на практике принесет снижение депозитной ставки на 0,5-1%), а также значительную модернизацию процедуры возврата вкладов за счет Фонда гарантирования (сегодня возврат средств начинается не после наступления реальной недоступности вкладов, а только после принятия решения о начале ликвидации банка).Одним из ориентиров должно стать расширение спектра инструментов, которые будут стимулировать сбережения населения и одновременно ограничивать динамику потребительских кредитов. Речь идет о внедрении новых банковских "продуктов" для населения (расширение линейки депозитных вкладов, в частности с индексированной (плавающей) ставкой; введение заемно-сберегательных счетов, которые позволят накапливать средства с большей величиной максимально застрахованной суммы; введение системы страхования на рынке коллективных инвестиций). Следует подчеркнуть, что антикризисные мероприятия монетарной политики будут успешными только при их поддержке взвешенной фискальной политикой.
На наш взгляд, целесообразно создать банк развития (его названия могут быть разными - Банк развития, Инвестиционный банк, Украинский банк реконструкции и развития и др.). Мы исходим из того, что реализация масштабных задач модернизации экономики и повышение темпов ее роста, как свидетельствует опыт многих зарубежных стран, требуют создания соответствующей инфраструктуры. В этом самая важная роль отводится такому институту, как государственные банки развития. Так, в Германии существует Банк реконструкции и развития Германии (KFW), в Мексике - Национальная финансовая корпорация (NAFIN), в Китае - Государственный банк развития (CDB), в Бразилии - Национальный банк экономического и социального развития (BNDES), в Чили - Корпорация развития (CORFO), в Перу - Финансовая корпорация развития (COFIDE), в Колумбии - Институт промышленного развития. Такие банки есть практически во всех развитых странах.
Деятельность банка развития должна быть направлена на поддержку и финансирование капиталоемких инфраструктурных проектов с длительным сроком окупаемости, содействие созданию крупных высокотехнологичных производств, обеспечение развития современной инфраструктуры. Самыми важными условиями для достижения данных целей являются наличие достаточного капитала, "твердых" государственных гарантий, четкая организация инвестирования и жесткий контроль за целевым использованием средств.
Значительный опыт в развитии системы долгосрочного кредитования приобретен в Японии. Сегодня в стране насчитывается три специализированных банковских учреждения, обеспечивающих такое кредитование: Индустриальный банк Японии, Банк Японии по долгосрочному кредитованию, Японский кредитный банк.
В Германии банки развития предоставляют помощь низкорентабельным корпоративным структурам, которые имеют стратегическое значение для экономики, а также кредитуют экспортные производства. В Нидерландах особенность организации банков развития - участие в их создании и финансировании государственных структур. В этой стране банки развития ориентированы на развитие отсталых территорий.
Большой интерес вызывают процессы расширения государственного участия в банковских системах ведущих индустриальных стран. Например, в конце XX в. в Республике Корея с целью приоритетного финансирования проектов модернизации промышленного и аграрного секторов были созданы Корейский банк развития и Сельскохозяйственный банк Кореи как специализированные государственные кредитные учреждения. Источником капитализации банков стали бюджетные средства, а также временно свободные средства государственных корпораций. Позднее количество подобных банков увеличилось, их возможности расширились, и они могут финансировать как долго-, так и краткосрочные проекты, опираясь на принципы селективного подхода.
При создании банка развития в Украине необходимо учитывать международный опыт и не повторить совершенные ошибки. Опыт развитых стран свидетельствует, что государственный банк развития не должен формироваться за счет увеличения капитала какого-либо коммерческого банка, поскольку из-за статуса коммерческого банка он не сможет полноценно выполнять финансовые функции банка развития. К тому же, банки развития не должны конкурировать с коммерческими банками. Во всем мире задача коммерческих банков - обеспечить высокоэффективное кредитование; они используют средства своих клиентов, несут за это ответственность и не могут особо рисковать. Поэтому во всех странах с рыночной экономикой механизмы государственной поддержки долгосрочного кредитования экономики формируются с помощью банков развития.
Уставный капитал и текущая деятельность банка развития в первые годы его функционирования должны быть обеспечены за счет средств из государственного бюджета или на паритетных началах (51% - из государственного бюджета, остальное - из других источников, среди которых могут быть средства местных бюджетов, международных финансовых организаций, коммерческих банков Украины и других стран, негосударственных пенсионных фондов и др.). Среди вероятных источников средств государственного бюджета для этой цели следует назвать средства стабилизационного фонда, доходы от приватизации государственного имущества, дивидендный доход государственных предприятий (корпораций) и других корпоративных структур с участием государства, средства от продажи доли государства в уставном капитале коммерческих банков. Кроме того, финансирование банка развития в первые годы его деятельности возможно за счет льготного кредита НБУ, а также накопительной части пенсионной системы. В дальнейшем финансирование банка развития будет обеспечиваться за счет возврата выданных ранее кредитов, поступлений процентного дохода за пользование выданными кредитами, а также других (смежных) доходов. Это позволит решить по крайней мере три задачи: во-первых, получить от государственных финансовых ресурсов гарантированный доход; во-вторых, реально начать давно необходимую для страны модернизацию экономики; в-третьих, создать мощный высокотехнологичный сектор.
Ключевыми направлениями государственных мер по повышению устойчивости банковской сферы являются совершенствование системы надзора за качеством капитала и менеджмента банковских учреждений, повышение прозрачности их деятельности, введение гибких механизмов управления рисками, увеличение оперативности реагирования органов регулирования и надзора, использование новых механизмов денежно-кредитного регулирования и деятельности НБУ. На наш взгляд, НБУ должен четко и последовательно стабилизировать ситуацию в валютной сфере, посылая рынку и населению так называемые "положительные сигналы". Рефинансирование внешней задолженности коммерческих банков требует изменить ориентиры банковского регулирования с ограничения на упрощение условий для внешних заимствований. При этом недопустимо дальнейшее усиление зависимости украинских банков от притока иностранных кредитных ресурсов (ведь приоритетным направлением для банков должна стать концентрация национальных сбережений). Также необходимо четко регламентировать направления использования привлеченных ресурсов.
2.Бюджетная политика
Одним из важных источников финансирования инвестиционных и инновационных проектов является бюджет. В течение 2000-2007 гг. уровень финансирования инвестиций в основной капитал за счет государственного бюджета остается почти неизменным - 5,0-5,6% от общего объема инвестиций (за исключением 2004 г., когда этот показатель зафиксирован на уровне 10,5%). В 2008 г. объем инвестиций в основной капитал за счет средств государственного бюджета составлял 11,6 млрд. грн., а доля этого источника в структуре инвестиций - 5,0%, уменьшившись на 0,6 процентного пункта против показателя предыдущего года. В 2000-2006 гг. финансирование инвестиций в основной капитал за счет местных бюджетов колебалось на уровне 3,7-4,7% от общего объема инвестиций. В 2008 г. объем инвестиций в основной капитал, профинансированных за счет средств местных бюджетов, составлял 9,9 млрд. грн., а доля этого источника в структуре инвестиций была равна 4,2%, увеличившись на 0,3 процентного пункта против показателя предыдущего года. Доля расходов на развитие промышленности и строительства, которые осуществляются в виде реальной финансовой помощи (субсидий), в целом незначительна (в пределах 4-5% от доходов госбюджета). В последние годы сбалансирование бюджета Украины обеспечивалось фактически путем ограничения поддержки инновационно-инвестиционной деятельности субъектов корпоративного сектора на фоне увеличения расходов преимущественно на социальные цели (особенно ярко это проявилось в 2007-2009 гг.).
В течение 2006-2009 гг. в условиях политической нестабильности и вероятности проведения досрочных парламентских выборов, правительство финансировало в основном социально защищенные статьи бюджета и несколько приостановило финансирование отдельных статей капитальных расходов. Из-за этого существенно уменьшился удельный вес бюджетных средств в структуре инвестиций. Со временем значительным резервом для расширения объемов бюджетного финансирования прорывных инвестиционных и инновационных проектов в секторе нефинансовых корпораций должна стать перестройка структуры бюджетных расходов, одним из направлений которой является пересмотр политики субсидий, социального обеспечения и заработной платы. С целью смягчения негативных последствий влияния экономического кризиса на уровень социальной обеспеченности населения органы регулирования вынуждены прибегать к выделению через бюджет дополнительных финансовых ресурсов в виде разных субсидий, что опосредованно искусственно повышает очень несущественный платежеспособный спрос, отвлекая при этом средства от решения проблем структурной перестройки. Расходы бюджета на социальную защиту населения содержат в себе расходы, связанные с осуществлением государственного регулирования цен.
