Государственный долг
реальной доле России в кредитных обязательствах СССР около 60% убыток от
нулевого варианта определяется в 20 млрд. долл. (40% от 50 млрд. долл.).
Реальная цифра может оказаться еще более весомой.
Кредиторы государства объединены в Парижский клуб, в котором все
вопросы решаются исходя из политической точки зрения, в отличие от чисто
коммерческого подхода участников Лондонского клуба, куда входят в основном
зарубежные банки-кредиторы.
До 1991г. Внешэкономбанк считался первоклассным заемщиком, ему давали
кредиты крупные банки Японии, США, Швейцарии и, особенно, Германии. В итоге
они оказались обладателями крупных просроченных задолженностей на миллионы
долларов. Естественно, что многие из них захотели продать эти долги. Другие
же, рассчитывая на погашение в ближайшем будущем этих задолженностей,
приобретали их. Возникновению рынка способствовало обезличивание долгов,
т.е. вне зависимости от срока погашения и процентной ставки они стали
представлять собой единый инструмент.
Некоторые банки стремились избавиться от этих кредитных соглашений,
другие их покупали с большим дисконтом от номинальной стоимости, по которой
выдавался этот кредит. Солидный объем внешнего долга и достаточно большое
количество банков, желающих купить и продать долговые обязательства,
обусловили высокую ликвидность инструмента внешних долгов.
За четыре года функционирования рынка внешнего долга России выработан
механизм торговли.
Заключенная дилерами сделка оформляется соглашением между покупателем и
продавцом. Затем происходит переоформление долга Внешэкономбанка с одного
кредитора на другого. ВЭБ ведет реестр кредиторов и дает согласие на
подобную перезапись. И хотя случаев отказа в таком переоформлении
зафиксировано не было, сам процесс занимает длительное время. Формально
стороны оставляют 21 рабочий день, для того чтобы переписать права
собственности с продавца на покупателя. При этом в соглашение включено
положение о том, что стороны приложат максимум усилий для соблюдения этого
срока. Однако на практике это не всегда удается — сделка требует
длительного обмена письмами: сначала происходит подтверждение сделки между
контрагентами, затем продавец посылает запрос на reassignment
(перерегистрацию) во Внешэкономбанк, получает от него положительный ответ,
после чего вместе с покупателем переписывает сам кредит.
Для упрощения сделок время от времени создаются синдикаты, куда входят
основные западные инвестиционные банки, торгующие данным инструментом. Эти
синдикаты при посредничестве крупных аудиторских фирм, таких как Arthur
Anderson, Price Waterhouse и др., клирингуют сделки между собой. В
результате вместо тысяч перерегистраций возникает необходимость лишь в
нескольких с участием начальных и конечных владельцев.
Существует и более простой способ торговли, который предпочитают
отечественные банки, — нейтинг (netting): банк продает купленный кредит
прежнему владельцу до истечения стандартного срока в 21 день, производя,
таким образом, подобие арбитражной сделки, которая не требует никакого
оформления. Привлекательность таких сделок с точки зрения российских банков
в том, что можно получить прибыль, не привлекая дополнительные средства.
Ценообразование.
В отличие от многих других финансовых инструментов внешние долги России
не имеют ярко выраженных ценообразующих факторов. На начальном этапе
развития было совершенно неясно, когда начнется выплата основной
задолженности и тем более процентов по ней. По этой причине невозможно было
определить доходность, а, следовательно, и реальную цену. В результате
котировки остановились на основе спроса-предложения. В дальнейшем их
динамика определялась общим состоянием рынков внешних долгов в мире;
факторами, влияющими на них, а также состоянием российской экономики в
целом, и финансов в частности.
На состояние рынка влияет ход переговорного процесса России с Парижским
и Лондонским клубами, с МВФ и МБРР: любые положительные решения поднимают
уровень котировок. Негативное влияние на цену долгов оказывает ухудшение
общей экономико-политической ситуации в России (путч, “черный вторник”,
межбанковский кризис, etc.). Рынок внешних долгов структурирован в
соответствии с валютами, в которых кредиты были получены. Наибольшим
спросом пользуются долги, выданные в долларах, немецких марках, йенах и
швейцарских франках.
Влияние внешнего долга на национальную экономику
Чем обременительнее для страны накопленный внешний долг, тем в большей
мере его обслуживание вовлекается во взаимодействие с функционированием
всей национальной экономики и ее финансовой сферы.
Обозначим характер взаимодействия внешних заимствований с
соответствующими сферами экономики страны. Прежде всего, важен характер
опасности чрезмерного роста внешнего долга с позиций госбюджета, денежно-
кредитной системы, международной кредитоспособности страны. Для госбюджета
в 3-х звенном кредитном цикле (привлечение, использование, погашение)
неблагоприятные последствия чрезмерного возрастания внешнего долга связаны
в основном со стадией его погашения; новые же займы для текущего бюджетного
периода, наоборот, сулят возможность ослабить нагрузку на налоговые и
другие обычные доходные источники, позволяют более гибко маневрировать на
всех стадиях бюджетного процесса. В то же время неблагоприятно может
складываться график платежей по внешнему долгу. В любом случае степень и
последствия взаимодействия зависят главным образом от относительной
величины накопившегося внешнего долга.
У платежного баланса аналогичный характер взаимодействия с долговым
циклом: на смену желанным дополнительным валютным поступлениям приходит
период расплаты по долгу. Здесь в целом высокая степень взаимодействия,
поскольку именно сальдо по текущим статьям платежного баланса может
выступать основным ограничителем во внешних заимствованиях и управлении
инвалютным долгом, а при определенных обстоятельствах — даже диктовать
необходимость отсрочки долговых платежей. В условиях обременительного
внешнего долга существенно возрастают трудности в укреплении доверия к
национальной валюте, противодействии инфляции, в обеспечении необходимыми
валютными резервами и валютной конвертируемости. Особое место при этом
занимает вопрос о возможных неблагоприятных последствиях в случае
чрезмерной девальвации национальной валюты, относительно занижения ее
реального курса. Увеличение в подобных условиях реального бремени платежей
по внешнему долгу подтверждается практикой ряда стран.
Согласно введенному в 1994г. порядку формирования российского
государственного бюджета все платежи в нем по внешнему долгу учитываются
теперь в рублевом эквиваленте. Это ограничивает возможности России
увеличивать долговые выплаты, поскольку она имеет обязательства перед МВФ в
отношении предельных размеров бюджетного дефицита. При заниженном курсе
рубля искусственно завышается рублевый эквивалент бюджетных расходов по
долговым платежам, а тем самым и размеры бюджетного дефицита.
Одним из элементов управления внешним долгом страны является разработка
программы внешних заимствований. Ряд основных положений по этому вопросу
предусмотрен правительственным постановлением от 16 октября 1993г. №1060 и
федеральным законом от 26 декабря 1994г. №76-Ф3. Предельным размером
государственных внешних заимствований является ежегодно утверждаемый в
форме федерального закона максимальный объем использования кредитов на
предстоящий финансовый год. Как правило, он не должен превышать годового
объема платежей по обслуживанию и выплате основной суммы государственного
внешнего долга. В предельных размерах не учитываются кредиты и
заимствования в отношениях с другими государствами-участниками СНГ; их
суммы определяются в законе о федеральном бюджете. Ежегодно правительством
подготавливается программа государственных внешних заимствований и
предоставляемых внешних кредитов с выделением кредитов (займов), каждый из
которых превышает 100 млн. долл.
Ограничителем размеров внешних заимствований может служить установка на
поддержание в определенных пределах показателей долговой зависимости,
используемых в мировой практике, в том числе на основе сопоставления
задолженности и долговых платежей с ВВП и экспортом. Необходимо учитывать,
что для России, как и для других стран с большой территорией, объективно
закономерен относительно низкий удельный вес экспорта в национальном
продукте. Именно по этой причине, а также из-за неполной еще интеграции в
мировую экономику нам, видимо, следует отдавать предпочтение не ВВП, а
экспорту в качестве базы для индикатора уровня долговой зависимости.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
По итогам контрольной работы можно сделать следующие выводы.
Управление государственным долгом — одно из важных направлений
государственной финансовой политики. Оно представляет собой комплекс
мероприятий: обслуживание долга, т.е. погашение основной суммы и выплата
процентов кредиторам; изменение условий выпущенных займов; мониторинг
показателей объема и уровня долга, их сопоставление с показателями
государственных финансов; взаимоотношения с кредиторами по поводу
урегулирования старых долгов и предоставления новых кредитов;
реструктуризация долгов; рефинансирование долгов и др.
Государственный долг в условиях рыночных отношений выступает важным
макроэкономическим фактором, оказывающим значительное воздействие на
состояние национальной экономики. С другой стороны, сам рынок
государственных долгов реагирует на изменение экономической ситуации внутри
страны и тенденций международных финансовых рынков.
В управлении государственным долгом важно соблюдать сбалансированность
бюджетной и долговой политики государства, т.е. не допускать чрезмерного
роста дефицитного финансирования и гарантировать нормальное обслуживание
сложившейся задолженности.
Научиться правильно управлять государственным долгом — одна из главных
задач современной России. Выполнение этой задачи станет предпосылкой
постепенному перехода к экономическому росту. Государство не должно
вовлекать все свободные денежные ресурсы общества в сферу бюджетного
перераспределения, соответственно доходность государственных займов и
государственных ценных бумаг не должна превышать эффективности реального
сектора и других секторов финансового рынка. Реструктуризация и
упорядочение государственного долга помогут встать России на путь
экономического подъема.
Стратегия в области управления госдолгом в 2003 году и на среднесрочную
перспективу нацелена на улучшение структуры долга, снижение стоимости его
обслуживания. Проводимая правительством бюджетная политика будет
способствовать сокращению объема государственного долга. Благодаря принятым
мерам по управлению государственным долгом, сглажен пик долговых платежей в
2003 году, а также облегчена проблема долговых платежей в перспективе.
ЛИТЕРАТУРА
1. ”Власть”, №9/2002, Сергей Колчин, статья “Внешний долг России”
2. ”Деньги и кредит”, №6/2001, А.Ю. Симановский, статья “Государственный
долг: бремя цивилизации”
3. ”Финансы”, №7/2001, Г.П. Рыбалко, статья “О внешних заимствованиях
России”
4. Финансы: Учебник. Под ред. проф. С.И. Лушина, проф. В.А. Слепова. –
М.: Изд-во Рос. экон. акад., 2000
