Финансовая и денежно-кредитная система в России в XIX веке. Денежная реформа С.Ю. Витте
математический факультет Новороссийского университета. В 1869 г. начал
службу в канцелярии одесского генерал-губернатора, где занимался учетом
железнодорожного движения, а через год был назначен начальником службы
движения казенной Одесской железной дороги.
Бюрократическая карьера С. Ю. Витте началась в 1889 г. , когда ему
был предложен важный пост директора Департамента железнодорожных дел
Министерства финансов. В феврале 1892 г. С. Ю. Витте стал министром путей
сообщения, а в августе того же года занял один из ключевых постов в высшей
администрации, возглавив Министерство финансов, в компетенцию которого
входили все вопросы торговли, промышленности, кредита, налогообложения. Ему
подчинялись Государственный банк, Дворянский земельный банк, Крестьянский
поземельный банк, Монетный двор. На этом влиятельном посту С. Ю. Витте
оставался бессменно 11 лет, вплоть до августа 1903 г. С его именем связано
осуществление ряда важных экономических преобразований.
Славянофильская ориентация С. Ю. Витте, которой он придерживался с
молодых лет, объясняет большой интерес, проявленный им к учению немецкого
экономиста первой половины
ХIХ в. Фридриха Листа, разработавшего, в противовес “космополитической
политической экономии” , теорию “национальной экономии”. Взгляды Ф. Листа
на роль национального хозяйства и его государственного регулирования
составили основу программы российского министра финансов. Будучи
сторонником жесткой протекционистской политики, Ф. Лист считал, и этот
взгляд целиком разделял С. Ю. Витте, что важнейшей задачей государства
является поощрение развития отечественной промышленности, при слабом
развитии которой общий экономический прогресс страны невозможен. Согласно
этим представлениям, индустрии надлежало играть роль локомотива всего
народного хозяйства. Концепция базировалась на представлениях, что “бедным
странам” в целях экономической модернизации необходимо добиваться баланса
экспорта и импорта с помощью таможенного покровительства, прочной кредитной
системы и устойчивого денежного обращения. Эти меры должны были создать
условия для развития внутреннего рынка и финансовой независимости от
заграничных сырьевых и денежных источников.
Принимая учение Ф. Листа, С. Ю. Витте не считал необходимым
распространять таможенную защиту на сельское хозяйство. “Из всех видов
покровительства, - писал он, - таможенная защита земледелия оправдывается
наименее. Меры к подъему сельского хозяйства должны быть иные: создание
обширного внутреннего рынка путем развития местной промышленности,
уменьшения накладных расходов, посредством развития техники и торговли
сельскохозяйственными продуктами и подъемом сельскохозяйственных знаний для
лучшего использования почвенных богатств и уменьшения расходов
производства”. Эти взгляды сановник будет пропагандировать многие годы, но
так и не сможет сформулировать конкретно принципы и механизмы, позволившие
бы в такой сельскохозяйственной стране, как Россия, достичь столь важной
цели.
При ближайшем участии С. Ю. Витте в империи были проведены крупные
экономические преобразования, укрепившие государственные финансы и
ускорившие промышленное развитие России. В их числе: введение казенной
винной монополии (1894 г.), строительство Транссибирской железнодорожной
магистрали, заключение таможенных договоров с Германией (1894 г. и 1904
г.), развитие сети технических и профессиональных училищ. Узловым же
пунктом виттевской экономической программы стало проведение в середине 90-х
годов денежной реформы, стабилизировавшей русский рубль и стимулировавшей
крупные инвестиции из-за границы в ведущие отрасли промышленности. Будучи
долгое время убежденным монархистом-славянофилом, С. Ю. Витте далеко не
сразу осознал необходимость преобразования экономики России по западным
образцам. Однако, став министром, довольно быстро уверился в том, что
ускоренное промышленное развитие страны - залог государственной
устойчивости.
ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ РОССИИ В
КОНЦЕ XIX в.
В конце ХIХ в. в России наблюдался очевидный и уверенный подъем
производительных сил, особенно в промышленности. Так, из 1292 русских
акционерных компаний, действовавших в 1903 г. , 794 были учреждены за 1892-
1902 гг., а из 241 иностранной компании - 205 появились в России в
указанное десятилетие. В 90-е годы прокладывалось ежегодно в среднем 2,5
тыс. верст новых железнодорожных магистралей (этот показатель никогда не
был впоследствии превышен). За время министерства С. Ю. Витте в Россию было
инвестировано из-за границы около 3 млрд. руб. Существенно изменялись
главные статьи бюджета, что подтверждало экономический динамизм.
За эти восемь лет государственные доходы увеличились почти на 40% , а
расходы более, чем на 60%. За эти годы у России лишь трижды было
положительное сальдо, и казалось бы, что опасения и страхи за судьбу
экономики были вполне обоснованными. Но Россия не приближалась к
финансовому банкротству, как о том писали и говорили в то время. Разница
погашалась за счет иностранных займов, значительная часть которых шла на
производительные нужды, в первую очередь на железнодорожное строительство.
Подобная практика не была наилучшей, но она позволяла не только
обеспечивать текущую стабильность финансовой системы, но и способствовала
развитию важнейших элементов индустриальной инфраструктуры.
В частновладельческой экономике наблюдалась бурная деловая
активность, подтверждавшая правильность проводимого экономического курса.
Однако вскоре ситуация резко ухудшилась. Изменение мировой экономической
конъюнктуры привело сначала к спаду деловой активности, а с 1900 г. - и к
кризису в отраслях производства, интенсивно развивавшихся в 90-е годы:
металлургии, машиностроении, нефте- и угледобыче, электроиндустрии.
Иностранные фирмы одна за другой терпели банкротства. В российских деловых
кругах царили уныние и растерянность, усугублявшиеся громкими крахами
нескольких ведущих отечественных промышленных и финансовых групп: П. П. фон
Дервиза, С. И. Мамонтова, А. К. Алчевского. Все это активизировало
противников министра финансов, во весь голос заговоривших о том, что его
политика - авантюра. Особенно большой общественный резонанс вызвало
крушение дела Саввы Мамонтова, известнейшего предпринимателя и мецената.
Беспощадная молва приписывала его падение не экономическим факторам, а
исключительно злой воле министра финансов и якобы стоявших за ним
“еврейских банкиров”.
Коренная причина была, конечно же, в другом. Экономический кризис
начала ХХ в. наглядно продемонстрировал, что государственный патернализм,
интервенционное раскручивание экономики имеют свои логические пределы.
Государственная власть при самых благих намерениях ее проводников и
носителей построить органичную капиталистическую систему не может. Казенный
карман, казенная субсидия, государственное вспомоществование могут быть
важными, но не могут быть долго единственными опорами частновладельческого
хозяйства. Здоровая и продуктивная хозяйственная среда формируется и
функционирует на основе саморегуляции, при сохранении за государственными
институтами лишь некоторых законотворческих и контрольных функций. В
пореформенной России воздействие государственной системы на хозяйственное
развитие было во многих случаях преобладающим, особенно в тех случаях,
когда это касалось больших финансово-промышленных проектов, многие из
которых инспирировались государственными органами и находились под их
патронажем, а часто и на их содержании. Поэтому темпы, интенсивность и
масштабы хозяйственных усилий далеко не всегда диктовались внутренними
экономическими факторами, естественными и обусловленными процессами.
ЗОЛОТОЙ РУБЛЬ
Окончание ХIХ века охарактеризовалось в России проведением крупнейшей
финансовой реформы, качественно изменившей положение русской денежной
единицы. Рубль стал одной из стабильнейших валют мира. Преобразования 1895-
1897 гг. явились составной частью широкой программы экономических
нововведений 90-х годов. Они ускорили индустриальную модернизацию России и
в последующем помогли народнохозяйственному организму выдержать тотальные
потрясения русско-японской войны и революции 1905-1907гг. Реформа отразила
острую потребность государства преодолеть очевидную архаическую
замкнутость, рыхлость и неэластичность многих основополагающих финансовых
структур и в первую очередь самого рубля. Она способствовала интеграции
России в систему мирового рынка.
Это был прорыв из прошлого в будущее, неразрывно связанный с именем
