Антимонопольная политика

помощи антитрестовских законов, стремясь сделать конкуренцию более

энергичной. Любого покупателя или продавца, способного оказывать

существенное влияние на рыночную цену, характеризуют как обладающего

властью над рынком, или монопольной властью. Государственное

вмешательство, ограничивающее власть над рынком, может улучшить

распределение ресурсов. Например, государство препятствует фирмам,

обладающим властью над рынком, устанавливать высокие цены.

Антитрестовская политика представляет собой попытки защитить и

усилить конкуренцию путем создания препятствий для возникновения или

защиты монопольной власти. Идеальной, с точки зрения экономиста, была бы

антитрестовская политика, нацеленная только на обеспечение благополучия

потребителей путем защиты и усиления конкуренции, но попытка сделать все

рынки совершенно конкурентными - нереалистична. Существующие

антитрестовские законы готовятся политиками, приводятся в исполнение

юристами и интерпретируются судьями.

1.2. Антитрестовские законы и обеспечение их исполнения в США.

Первый антитрестовский закон в США, закон Шермана, был принят в

1890 году не потому, что экономистам удалось доказать Конгрессу, что

монополии вызывают издержки для общества в целом, а в качестве ответной

меры на изменения, которые произошли в экономике США. После гражданской

войны 1861-1865 г. железные дороги связали между собой все районы страны,

способствуя созданию национальных рынков. В ответ на такое расширение

рынков и в целях ограничения выпуска создавались корпорации, по размерам

превосходившие существовавшие, причем многие из них образовывались путем

слияния конкурирующих фирм. Фермеры и мелкие бизнесмены чувствовали

угрозу, исходящую от этих новых гигантов. Например, « Стэндард ойл траст»

контролировал около 90% нефтеперерабатывающих мощностей страны. И закон

Шермана был принят под влиянием этих антимонопольных настроений. 1-й

раздел закона Шермана объявляет незаконным всякий контракт, объединение

или тайный сговор, направленный на ограничение торговли или коммерции.

Раздел 2-й относит к незаконным действиям монополизацию или попытку

монополизации, а также объединение и тайный сговор с целью

монополизации.

Два других антитрестовских закона были приняты в 1914 г. Закон

Клейтона запрещал определенные виды антиконкурентных действий, а на

основании закона о Федеральной торговой комиссии была создана Федеральная

торговая комиссия в качестве экспертного органа, помогающего Министерству

юстиции претворять в жизнь антитрестовские законы.

Закон Клейтона содержал три основных раздела. Один из разделов

определяет ценовую дискриминацию следующим образом: « … будет считаться

незаконной … дискриминация различных категорий покупателей путем продаж

по разной цене аналогичных по сорту и качеству товаров … в тех случаях

…когда это может повлечь за собой существенное ослабление конкуренции,

или создание монополии в любой области торговли».* Другой раздел

объявляет противозаконными акты продажи (или сдачу в аренду),

обусловленные запретом обращаться к услугам конкурента данного продавца в

тех случаях, когда это может повлечь за собой существенное ослабление

конкуренции или создание предпосылок для возникновения монополии.

Следующий раздел закона Клейтона запрещает слияние или покупку фирм в

любой области коммерции в тех случаях, когда это может повлечь

существенное ослабление конкуренции или создание предпосылок для

возникновения монополий. Как и в случае с законом Шермана, нормы оценки

противозаконности поведения на основе закона Клейтона изменялись с

течением времени.

Американские экономисты приводят следующие доводы против

предпринимательской монополии:

1. Неэффективность распределения ресурсов.

Монополисты и представители олигополий считают возможным и выгодным

ограничивать выпуск продукции назначать более высокие цены по сравнению с

теми, которые существовали в данной отрасли, будь она организована на

конкурентных началах. Максимизируя прибыли, предприниматель – монополист

уравнивает с предельными издержками не цену, а предельный доход. В

результате экономическое благосостояние общества меньше, чем оно было бы

при чистой конкуренции.

2. Непрогрессивность.

Критики считают, что предпринимательская монополия не только не

является необходимым фактором экономики, обусловленной масштабами

производства, но и не способствует научно – техническому прогрессу.

Например, вполне корректно утверждение, что производственная

необходимость требует крупномасштабного комплексного производства

автомобилей в рамках предприятия. Но совершенно справедливо и то, что нет

технологического оправдания для существования « Дженерал моторз», который

является, по существу, гигантской корпорацией, состоящей из ряда

географически обособленных предприятий. Многие существующие монополии

достигли намного большего размера и имеют более разветвленную структуру,

чем необходимо для достижения эффекта масштаба.

3. Неравенство доходов.

Монополии также критикуются как фактор, способствующий неравенству

доходов. Благодаря существованию барьеров для вступления в отрасль,

экономист может назначать цену, превышающие средние издержки, и получать

соответствующие экономические прибыли. Эти прибыли могут присваиваться

акционерами и руководящими работниками корпораций, принадлежащие, как

правило, к группам лиц с наиболее высоким уровнем доходов.

4. Политические опасности.

Считается, что гигантские корпорации оказывают неправомочное

влияние на правительственную политику, которое благоприятствует не

общественным интересам, а скорее сохранению и росту этих промышленных

гигантов. Крупные компании использовали политическую власть для того,

чтобы стать основными получателями экономической выгоды от контрактов на

производство и поставку военной продукции, налоговых лазеек,

протекционистских тарифов и других привилегий.

Возникает вопрос: как происходит обеспечение исполнения

антитрестовских законов?

Действенность любого закона зависит от решительности, с которой

правительство проводит его в жизнь и от того, как закон интерпретируется

судами. Важным также является определение рынка: судебные решения,

затрагивающие существующую рыночную власть, часто вращаются вокруг

вопроса о размере доли господствующей на рынке фирмы. Если рынок

определяется широко, тогда рыночная доля фирмы окажется маленькой.

Наоборот, если рынок трактуется в узком смысле, рыночная доля будет

большой. Это трудная задача для суда – определить, что является

соответствующим рынком для определенного продукта.

Для тех, кто нарушает антитрестовские законы, предусмотрены

наказания. Это штрафы (до 1 млн. долларов для корпораций); максимальный

срок тюремного заключения составляет – 3 года. На практике же только

соглашения о поддержании фиксированных цен трактуются как преступления и

наказываются штрафами и тюремными заключениями.

Но, многие судебные дела завершаются постановлениями Федерального

суда, требующими от фирмы, нарушивший закон, прекратить определенные

незаконные действия или, напротив, предпринять конкретные действия.

Например, отказ от слияния или, наоборот, от разделения фирмы с целью

усиления конкуренции.

Фирмы или потребители, пострадавшие в результате нарушения

антитрестовских законов, имеют право на возмещение своих потерь в

троекратном размере.

Надзор за соблюдением антитрестовских законов осуществляется

Министерством юстиции США.

Изменения в политическом климате влияют как на энергичность, с

которой проводятся в жизнь антитрестовские законы, так и на типы

правонарушений, на которых концентрируют свое внимание судебные и

контролирующие органы. К действиям государственных органов по обеспечению

исполнения антитрестовского законодательства добавляются частные иски с

требованием судебного разбирательства или возмещения ущерба. Рост

количества дел, возбуждаемых правительством в последние годы, обусловлен

решениями об усилении судебного преследования за соглашения о поддержании

фиксированных цен. Недавние частные судебные процессы включали как иски о

возмещении ущерба, так и попытки заставить другие фирмы изменить

политику.

Какова судебная практика в реализации антимонопольного

законодательства?

Антитрестовские законы в США не претерпели значительных изменений

после 1950 г., однако, подзаконные нормативные акты, реально

применявшиеся на практике, изменились весьма существенно. Хотя усилия

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9