Теории денег, кредита, инфляции
что расширение инвестиционной деятельности государства будет направлено
прежде всего на организацию общественных работ – строительство шоссейных
дорог, освоение новых районов, сооружение предприятий.
Далее намечалось перераспределение доходов в интересах социальных
групп, получающих наименьшие доходы. Такая политика была призвана увеличить
спрос этих социальных групп, повысить денежный спрос массовых покупателей.
Склонность к потреблению в обществе должна увеличиться.
В итоге, утверждал Кейнс, расширится производство, будут привлечены
дополнительные работники, сократится безработица. Рассматривая два
инструмента регулирования спроса – кредитно-денежный и бюджетный, Кейнс
отдавал предпочтение второму.
В дальнейшем кейнсианцы основываются на том, что капитализм, и в
особенности система свободного рынка, страдает врожденными пороками, среди
которых наиболее важным является утверждение, что капитализм лишен
механизма, обеспечивающего экономическую стабильность. Государство, с точки
зрения кейнсиацев, может и должно играть определенную активную роль в
стабилизации экономики; дискретная фискальная политика и кредитно-денежная
политика необходимы для смягчения резких экономических подъемов и спадов,
которые в противном случае будут сопровождать развитие капитализма.
Посредством этих действий, несоответствие между планируемыми инвестициями и
сбережениями, вызывающее колебания деловой активности, и выражающееся в
периодической инфляции и (или) безработице, может быть сведено к минимуму.
Монетаризм
Последователи Дж. Кейнса учат искусству маневрирования, прежде всего
при помощи процентной ставки, поскольку именно она, изменяя цены на
кредиты, может увеличить или уменьшить инвестиции и, стало быть, влиять на
деловую активность. Но подобная практика «быстрого реагирования»
ориентирована на кратковременный эффект.
Не исключая процентного регулирования, неоклассики считают своей
«главной мишенью» непосредственное воздействие на денежную массу, которая
определяет уровень цен. Вот как выглядят монетаристские рекомендации
центральному банку:
1. Политика центрального банка должна быть ориентирована на
долгосрочную перспективу. Поскольку дефицитное финансирование расшатывает
финансовую систему, стратегическим направлением следует сделать сокращение
государственного участия в распределении и потреблении национального
дохода.
2. Согласно «денежному правилу» Фридмена, увеличение денежной массы
надо проводить систематически, но постепенно и независимо от конъюнктурных
колебаний. Путеводителем в процессе роста денежной массы должен стать рост
ВНП.
3. Центральный банк обязан взять на себя заботу о поддержании
стабильного роста денежной массы, не допускать ее сезонных и прочих
колебаний.
4. Центральный банк надо лишить возможности регулирования нормы
обязательных резервов коммерческих банков. Вместе с тем следует ввести 100
- процентное покрытие кредитного ресурса - депозитной наличностью или
вкладами в Центробанк. Тем самым достигается, по мысли Фридмена, устойчивое
обеспечение банкнот и чеков, а также сужение возможностей коммерческих
банков в создании денег и перекрываются каналы дополнительной стихийной
эмиссии денег. «Денежное правило» - своего рода обруч, стягивающий
управление спросом на деньги и сдерживающий использование печатного станка
для покрытия государственных расходов.
Денежное правило получило практическое применение в Великобритании,
других европейских странах, в США - при серьезном сопротивлении властных
структур. В США переход к жесткому ограничению эмиссии состоялся лишь в
конце 70-х годов и был продиктован внутренними трудностями и требованиями
Международного валютного фонда.
В течение последних трех десятилетий монетаризм играл значительную роль
в формировании экономической политики. Монетаристы нередко выступают в
поддержку идей свободного рынка и микроэкономической политики
невмешательства государства. Но наиболее существенным их вкладом в
макроэкономическую политику является их предложение следовать неизменным
правилам денежного обращения, а не рассчитывать на налогово-бюджетную и
кредитно-денежную политику.
В принципе монетаристы могли бы посоветовать для осуществления «точной
настройки» экономики прибегнуть к помощи инструментов кредитно-денежной
политики. Но они пошли другим путем, полагая, что частный сектор достаточно
стабилен и что неустойчивость в экономику вносит, как правило,
правительство.
Монетаристы полагают, что фиксированные темпы роста денежной массы (3-
5% в год) позволили бы устранить главный источник нестабильности в
современной экономике — причудливые и непредсказуемые изменения кредитно-
денежной политики. При стабильной скорости обращения денег номинальный ВВП
увеличивался бы устойчивыми темпами. А если бы денежная масса возрастала
теми же темпами, что и потенциальный ВВП, то вскоре была бы достигнута
стабильность цен.
Таким образом, взгляды кейнсианцев и монетаристов на частный и
государственный секторы почти диаметрально противоположны. С точки зрения
кейнсианцев, нестабильность частных инвестиций обусловливает нестабильность
экономики, а государство играет положительную роль, применяя
соответствующее стабилизационное средство. Монетаристы же напротив считают,
что государство оказывает вредное влияние на экономику, оно создает
негибкость, которая ослабляет способность рыночной системы обеспечивать
значительную стабильность. Оно проводит фискальные и кредитно-денежные
мероприятия, которые, хотя и имеют благую цель, вызывают ту самую не
стабильность, для борьбы с которой они предназначены.
Заключение.
Различные теории денег выражают развитие взглядов экономистов на
сущность денег, их функции и законы денежного обращения и заключают в себе
основные требования к денежной и валютной политике. Основные теории денег -
металлическая, номиналистическая, количественная, возникнув в XVI-XVIII
вв., модифицировались с развитием капитализма.
Металлическая теория денег получила развитие в эпоху первоначального
накопления капитала, сыграв определённую прогрессивную роль в борьбе против
порчи монеты. Ошибка сторонников металлической теории заключалась в
отождествлении денег с товарами, непонимании различия между денежным
обращением и товарным обменом, непонимании того, что деньги - особый товар,
который служит всеобщим эквивалентом.
С развитием капиталистического производства перед буржуазными
экономистами встали новые проблемы: возникла необходимость развития для
внутреннего обращения кредитных денег. Теория денег как богатства сходит со
сцены. Критики меркантилизма отрицали товарную природу денег и развивали
номиналистическую теорию денег. Главная ошибка сторонников
номиналистической теории - отрицание товарной природы денег.
Другая обширная группа представителей буржуазных теорий денег трактует
влияние количества денег на уровень товарных цен. По этому вопросу
господствующей является количественная теория денег. Она устанавливает
прямую зависимость между ростом денежной массы в обращении и ростом
товарных цен.
Проведенный анализ кредита показал, что не существует полноценной
теории кредита, которая объясняла все его процессы и охватывала все его
категории. Каждая из теорий характеризовала кредитные отношения с точки
зрения отдельно периода времени и противоречиями, которые несла каждая
конкретная ситуация. Натуралистическая теория объектом кредита видела
натуральные, то есть не денежные вещественные блага. Трактовали кредит как
способ перераспределения материальных ценностей в натуральной форме, тогда
как на самом деле кредит есть движение ссудного каптала. натуралистическая
теория имела ряд позитивных аспектов: натуралисты правильно считали, что
кредит не создает реального капитала, который образуется в процессе
производства, не преувеличивали его роли, подчеркивали зависимость процента
от колебания и динамики прибыли.
Что касается капиталотворческой теории кредита, то она напротив
рассматривала кредит как средство способное привести в движение все
неиспользуемые возможности страны. Предполагали, что кредит и деньги –это
богатство, т.к. акции, облигации, чеки могут быть обменены на деньги, а
банки создают капитал через свои активные операции. Представители этой
теории не понимали, что размеры банковского кредита определяются условиями
капиталистического воспроизводства, а не собственным желанием банков
устанавливать объемы ссудных операций. Таким образом как натуралистическая,
так и капиталотворческая теории кредита рассматривали кредит обособленно от
других экономических категорий и объясняли его природу однобоко, в
соответствии с условиями породившими создание данных теорий.
Кейнсианская теория инфляции, обосновавшая необходимость вмешательства
государства в экономику, в 50-60-е годы и первой половине 70-х годов
помогла правительствам западных стран обеспечить довольно высокие темпы
хозяйственного развития, наибольшую занятость работников и подъем общего
благосостояния. Замена рыночного саморегулирования макроэкономики на
государственное управление ею не способна избавить общество от кризисных
потрясений, безработицы и инфляции. Если у Кейнса проблемой, поставленной в
центр анализа, была безработица, обеспечение занятости и экономического
роста, то примерно с середины 70-х гг. ситуация изменилась.
Теперь на первый план выдвинулась проблема регулирования инфляции.
Поэтому, не случайно, что против кейнсианства подняли своего рода
«восстание» неоконсерваторы (монетаристы), стремившиеся отстоять принцип
невмешательства государства в экономику. По их мнению, предприниматели сами
в состоянии прогнозировать экономические процессы и принимать оптимальные
решения. Правительство же должно сосредоточиться на долгосрочной
экономической политике.
Список используемой литературы.
1. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. - М.: Дело ЛТД, 1994.
2. Деньги, кредит, банки. Учебник для студентов ВУЗов по экономическим
специальностям. Под ред. О.И. Лаврушина – М, 1999.
3. Долан Э. Дж, Кэмпбелл К. Дж., Кэмпбелл Р. Дж. Деньги, банковское дело и
денежно-кредитная политика. - М.: ЮНИТИ, 1995.
4. Жуков Г. Ф. Общая теория денег и кредита. – М.: ЮНИТИ, 1995.
5. Поляков В.П., Московина Л.А.: Основы денежного обращения и кредита.
Учебное пособие – М., 1997.
6. Современная экономическая мысль. Серия: "Экономическая мысль Запада". /
Ред.: Афанасьева В.С. и Энтова Р.М./ - М., "Прогресс", 1981.
7. Титова Н. Е. История экономических учений. – М.: Гуманитарный
издательский центр ВЛАДОС, 1997.
