Происхождение человека разумного
кончаться серьезными травмами.Отдельные случаи таких травм отмечены на
некоторых черепах ископаемого человека.Дальнейшее развитие общества ставило
перед палеантропом задачи , которые он не мог выполнить в силу своих
ограниченных морфологических возможностей , поэтому естественный отбор стал
работать в направление выделения и сохранения более социальных
особей.Я.Я.Рогинский указал на огромную общественную силу и
жизнеспособность тех коллективов , в которвых число социальных особей было
наибольшим.Разрастание лобных костей расширяло сферу областей асоциативного
мышления , а с ним способствовало уложению общественной жизни ,
разнообразию трудовой деятельности ,вызвало дальнейшую эволюцию строения
тела , физиологических функций ,моторных навыков .
Следует оговориться ,что воспринимать эту гипотезу при всей ее
бесспорной убедительности некритически ,как гипотезу, разрешающюю все
проблнмы и трудности , связанные с процессом формирования человека
современного вида, нльзя.Достаточно сложная трудовая деятельность
неандертальцев и истоки многих социальных институтов и идеологических
явлений в среднем палеолите заставляют с сомнением отнестись к идее
внутренней конфликности неандертальского стада.Прогрессивное развитие
мустьерской техники и трансформация ее в верхнепалиолитическую также
свидетельствуют против этой идеи.Увеличение объема мозга,развитие речевой
функции и языка,усложнение трудовой деятельности и хозяйственного быта –
это общие тенденции эволюции гомицид, особенно гомицид в социально-
культурной сфере. Они были бы не возможны при отсутствии социальных связей
и направленного групового поведения.Истоки социального поведения уходят в
животный мир,и поэтому ,трактуя проблему факторов формирования Homo sapiens
, целесобразнее говорить об усилении уже существовавших на предыдущих
стадиях антропогенеза общественных связях , а не о замене ими конфликтного
поведения .В противном случае мы возвращаемся к той же , уже рассмотренной
нами ,гипотезе обуздания зоологического индивидуализма, только на более
низком этапе эволюции гомицид. Изложенный подход наиболее близок к старым
взглядам В.М.Бехтерева, специально выделившего социальную форму отбора и
понимавшего под ней такой отбор ,при котором отбирались индивидуумы с
поведением полезным не самому индивидууму , а для группы ,к которой он
принадлежит.Строго говоря ,на всех этапах эволюции гомицид такая форма
отбора была, очевидно,решающей; и роль ее ,возможно ,только еще усилилась
при формировании человека рвзумного.
Таким образом,социальность ,наибольшее приспособление к жизни в
коллективе ,создающийся при этом наиболее благоприятный для нее
морфофизиологический и психологический тип , что в совокупности обусловило
наиболие резкое отличие человека от других представителей животного
мира,определили,можно предпологать , и следующий этап эволюции человека –
выделение человека современного вида как наиболее совершенного организма с
точки зрения требований социальной организации .По аналогии с трудовой
теорией антропогенеза эту гепотизу можно назвать социальной , или
общественной,подчеркивая этим ведущюю роль коллективной общественной жизни
именно в формировании современного вида в нутри рода Homo.
3.Локальные варианты внутри неандертальского вида
Решение проблемы центров возникновения современного человека неразрывно
связано с систематикой неандертальского вида, с числом локальных вариантов
внутри него , а главное - с их систематическим положением и отношением к
прямой линии человеческой эволюции. Все эти вопросы получили широкое
освещение в антропологической литературе.
В пределах неандертальского вида в нашем понимании можно выделить
несколько групп ,имеющих морфологическую, географическую и хронологическую
специфику.Европейские неандертальцы , составляющие компактную
географическую группу, распадаются в соответствии с распространенным
мнением на два типа , своеобразных морфологически и сущестовавших в разное
время. Литературная традиция связывает выделение этих типов с именем
Ф.Ванденрайха, выступившего со статьей на эту тему в 1940 году , однако
М.А.Гремяцкий осуществил его раньше в докладе , сделанном в Институте
антропологии МГУ в 1937 году. К сожалению ,текст этого доклада был
опубликован лишь через 10 лет и остался малоизвестным западноевропейской и
американской науке. Выделенные типы именуются различными исследователями
«классическими» , или «типичными» и «атипичными» неандертальцами, «группой
Шаппель и Ферасси» и «гуппой Эрингсдорф» по названиям мест важнейших
находок и т.д. Вторая группа по сложившейся традиции якобы более ранняя ,
она датируется перидом рисского оледенения ( около 110-250 тыс. лет. назад
) и рисс-вюрмским межледниковьем. Первая группа относится к более позднему
периоду и датируется началом и серединой вюрмского оледенения ( от 70 до
110 тыс. лет. назад ). Хронологические различия сопровождаются
морфологическими , но последние парадоксальным образом не соответствует
ожидаемым и характеризуют обе группы в обратном порядке по сравнению с
геологическим возрастом: более поздние неандертальцы оказываются более
приметивными, более ранние – прогрессивными. Мозг у последних, правда,
несколько меньше по объему, чем у поздних неандертальцев, но более
прогрессивен по строению, череп выше, рельеф черепа меньше (исключение
составляют сосцевидные отростки, развитые сильнее, - типичный человеческий
признак), на нижней челюсти намечается подбородочный треугольник, размер
лицевого скелета меньше.
Происхождение и генеологические взаимоотношения двух этих гупп
европейских неандертальцев много раз обсуждались с самых разных сторон .
Была высказана гипотеза , согласно которой поздние неандертальцы приобрели
свои отличительные особенности под влиянием очень холодного , сурового
ледникового климата в условиях Центральной Европы.Их роль в формировании
современного человека была меньше , чем ранних , более прогрессивных форм ,
которые и явились прямыми и основными предками современных людей .Однако
против такой трактовки морфологии и генеологических отношений
хронологических групп в составе европейских неандертальцев выдвигалось то
соображение , что географически они были распространены на одной и тойже
территории и ранние формы также могли быть подвержены воздействию холодного
климата в приледниковых районах , как и поздние. Приводились и
общетеоритические возражения против попытки рассматривать поздних
палеоантропов как боковую ветвь ,не принимавшую совсем или принимавшую
млое участие в сложении физического типа человека разумного .Таким образом
, вопрос о степени участия обеих групп европейских палеоантропов в процессе
формирования Homo sapiens остается открытым ; скорее следует ожидать , что
поздние неандертальцы также могли явиться непосредственной базой для
сложения физического типа современного человека в Европе.
Любопытно отметить ,что перечисленные выше различия констатированы
разными авторами преимущественно при сравнении отдельных черепов «на
глазок» , при игнорировании того очевидного обстоятельства , что
классические неандертальцы представлены преимущественно мужскими ,
атипичные – женскими черепами . Если же принять во внимание это
обстоятельство и вычислить средние по гуппам , то при ничтожном числе
наблюдений , которым представлена каждая группа , невозможно подтвердить
приведенный перечень различий сопоставлением средних : различия являются
случайными и разнонаправленными. Их оценка с помощью простых статистических
приемов показала , что суммарные различия примерно равны тем , которые
разделяют современные рассовые ветви, и , следовательно , говорить о двух
группах разного уровня эволюционного развития в составе неандертальского
вида с морфологической точки зрения нет оснований. Не больше этих оснований
в географии находок (ареолы обеих групп примерно совпадают ) и их
хронология (время их существования также более или менее совпадает в
широких границах ).
Разумеется , в составе европейских неандертальцев могли существовать
локальные варианты , приуроченные к отдельным популяциям и их группам , но
в целом неандертальское население Европы образовывало достаточно однородную
группу.География этой группы не полностью соответствует географическим
рамкам Еевропы , и по этому мы лишь условно можем называть ее европейской .
Расчеты и сравнительные сопоставления продемонстрировали сходство с этой
гуппой также известных нам североафриканских находок из Джебел Ирхуда и
