Сравнительный анализ отечественной и американской социальной психологии - (реферат)
p>Подводя определенные итоги по второй главе мы не можем сравнить с нашими отечественными учебниками те же определения, например, как самоэффективность, самопрезентация или самомониторинг. Их нет даже в психологическом словаре А. В. Петровского, возможно они имеют другое толкование и другое определение. На мой взгляд Д. Майерс слишком углубился в психологию личности, задействовав концепцию самоэффективности А. Бандуры и установку локус контроля Д. Роттера. Однако в разделе Я - концепция достаточно убедительно был описан "эффект ссылки на себя". Самопрезентация представлена здесь второй основной частью этой главы включая феномен ложной скромности и новое определение - самомониторинг. Третья глава полностью посвящена описанию способов, при помощи которых формируются убеждения о социальном окружении, демонстрируя, как склонны ошибаться люди. Также как и почти все главы, эта начинается с вопроса: "Кому приписать причину: человеку или ситуации? " Объясняя поведение людей мы делаем фундаментальную ошибку атрибуции т. е. когда мы наблюдаем за кем-либо, именно эта личность находится в центре нашего внимания, а ситуация незаметна. Когда мы действуем, наше внимание обычно направлено на то, на что мы реагируем, и ситуация проявляется более явно. Наши предубеждения сильно влияют на то, как интерпретируем и помним события. Мы часто переоцениваем свои суждения, или получая анекдотичные или бесполезные данные мы пренебрегаем базовой оценочной информацией. И на наши суждения часто влияет настроение.Исследования социальных убеждений и суждений показывают, как мы формируем и лелеем свои убеждения, которые иногда вводят нас в заблуждение. Подходя к четвертой главе, которая называется "Поведение и установки", попытаемся сравнить, что имеется ввиду под установками в американском и отечественном учебниках. Американский вариант дает понятие установки как благоприятная или неблагоприятная оценочная реакция на что-либо или на кого-либо, которая выражается в мнениях, чувствах и целенаправленном поведении. " Установки - это эффективный способ дать окружающему миру оценку. Описывая установки пользуются одной из трех следующих характеристик: аффект (чувства), поведение (намерение), и познание (мысли). Изучение установок близко по духу социальной психологии и исторически являлось одной из ее задач. В отечественном учебнике дано определение установки Узнадзе: "установка является целостным динамическим состоянием субъекта, состоянием готовности к определенной активности, состоянием, которое обуславливается двумя факторами: потребностью субъекта и соответствующей объективной ситуацией" (1). Однако по определению сравнения можно уже и закончить в связи с тем, что в учебнике Г. М. Андреевой социальная установка (аттитьюд) и ( 1. Г. М. Андреева "Социальная психология", Москва, Аспект Пресс, 1997. стр. 289. ) ее интерпретация имеет несколько другое значение и продвигается в другом направлении. На мой взгляд данная тема в отечественном учебнике приобретает более научную направленность, в тоже время как в американском учебнике представляется более социолого-психологическая тематика. Заметим также, что в учебнике Д. Майерса присутствует значительное количество социологических данных. Понятно, что социальная психология опирается на социологические данные, но социальная психология должна оставаться социальной, а не социологической. Эти данные исследований очень дополняют и несколько приукрашивают информацию содержащуюся в учебнике, но в тоже время "размыва- ют" ее психологическое содержание. Тем не менее, особого внимания заслуживают прикладные исследования социальных психологов приведенные в данном учебнике. По способу изложения материала можно уже на данном этапе выявить определенную традицию, когда в самом начале задается вопрос, затем следует изложение различных точек зрения, подтверждения или опровержения, и наконец, выдается ответ. Этот ответ рождает новый вопросы т. д.
Пятая глава "Социальное познание и здоровье человека" повествует о вкладе социальной психологии в понимание, лечение и суждения клинических психологов. Социальные психологи активно исследуют атрибуции и ожидания депрессивных, одиноких и соматически больных людей. Примечательно появление новой отрасли Психология здоровья, которая исследует связи между болезнью, стрессом и пессимистическим стилем объяснения.
Подводя итог первой части книги, тема которой" Социальное мышление", следует заметить, что объем информации вошедшей во все разделы огромен и очень четко подобран. Хотелось бы даже уменьшить количество примеров, результатов исследований, дабы приоткрыть тот остов на который все так органично вписывается. Конечно, можно было бы и покритиковать за значительные углубления в сферу психологии личности, и особенно в социологию, но как бы поверхностному взгляду это не особо заметно. Следует сказать о продуманности изложения материала в первой части и предполагать тоже самое по поводу второй и третьей частей.
Вторая часть книги "Социальное влияние", состоит из пяти глав, каждая из которых по-своему неповторима. Например, шестая глава "Пол, гены и культура" повествует о гендерных различиях. Наиболее ярко эти различия проявляются в агрессии или сексуальности. Гендерные различия в сексуальных установках оказывают влияния и на поведение. Эпизодический "одноразовый" секс наиболее характерен для мужчин с традиционной маскулинной установкой. Гендерные различия про- являются и в сексуальных фантазиях. Д. Майерс ставит вопрос о "культуре и поведении", приводя очень интересные данные. Вводится определение личностного пространства как буферного пространства, которое мы предпочитаем сохранять вокруг себя. Размер этого пространства зависит от нашей близости с собеседником. Далее приводятся примеры дистанций, которые практически совпадают с теми, что мы уже видели в курсе лекций по "Психологии общения" М. И. Станкина.
Рассмотрим теперь определение коллективизма в американском учебнике и сравним его по А. В. Петровскому. Коллективизм- концепция, отдающая приоритет целям той или иной группы по сравнению с личными целями. В соответствии с этим происходит самоидентификация. Несколько иное понятие дает А. В. Петровский: "коллективизм - принцип организации взаимоотношений и совместной деятельности людей, проявляющийся в осознанном подчинении личных интересов общественным интересам, в товарищеском сотрудничестве, в готовности к взаимодействию и взаимопомощи, во взаимопонимании, доброжелательности и тактичности, интересе к проблемам и нуждам друг друга"(1). Д. Майерс не упоминая Россию говорит о присутствии коллективизма в азиатских культурах и в странах третьего мира. Приводятся интересные данные исследований проведенные кросс-культуральными психологами о противостоянии индивидуализма и коллективизма.
Дальнейший просмотр этой главы приводит нас к определению социальной роли как набору норм, определяющих, как должны вести себя люди в данной социальной позиции. Примерно похожее определение мы встречаем у М. И. Станкина в "Психологии общения": "социальной ролью называется ожидаемое поведение человека, занимающего данное общественное положение, обязывающее его вести определенным образом"(2).
В седьмой главе, полностью посвященной конформизму, как изменение поведения или убеждений в результате реального или воображаемого давления группы. В данном учебнике приводятся такие классические эксперименты, как эксперименты Шерифа, Аша, Р. Кратчфилда, Мигрема и т. д... Ссылки на данные эксперименты имеются и в нашем отечествен- ном учебнике Г. М. Андреевой, но они не более, чем краткое описание некоторых из них. Проблеме конформизма к сожалению до сих пор не занимались в нашей стране. Поэтому, конечно интересно будет прочитать об этом в американском учебнике. Д. Майерс" поднимает два очень
1. А. В. Петровский и М. Г. Ярошевский. Психология. Словарь. М. : Политиздат, 1990 г. стр. 167.
2. М. И. Станкин "Психология общения". М. : Институт практ. психологии, 1996 г. стр. 164... объемных вопроса: "Почему проявляется конформизм? ", и "Кто проявляет конформизм? ". Делая выводы по главе американский автор обращает внимание, что социальная психология к могуществу социального давления должна дополняться вниманием к возможностям личности. Мы не марионетки. В группе мы лучше всего осознаем, чем отличаемся от других. Данной проблеме придано большое значение в этом учебнике, использован значительный вклад психологов занимающихся в этой области.
В учебнике Г. М. Андреевой показана модель коммуникативного процесса Лассуэлла, которая включает пять элементов, такие как: коммуникатор, текст, канал, аудитория и эффективность. Приблизительно также модель коммуникативного процесса описана на страницах американского учебника, где показаны четыре фактора этого процесса: "коммуникатор", само сообщение, канал и аудитория. Используя эту модель Д. Майерс приводит пример действия последней в процессе втягивания в секту. Информация достаточно интересная, и уникальная для отечественной социальной психологии т. к. по всей видимости, каких-либо разработок или исследований в этом плане пока не наблюдается. Переходя к следующей главе, которая называется "влияние групп" мы уже можем сравнивать ее с нашим разделом "Социальная психология групп" в отечественном учебнике. Но посмотрим в каком направлении пойдет рассмотрение данного вопроса в американском учебнике. Итак группа: " двое или более лиц которые взаимодействуют друг с другом, влияют друг на друга дольше нескольких мгновений и воспринимают себя как мы". Обратимся к психологическому словарю А. В. Петровского и посмотрим, что только определение малой группы схоже с вышеописанным в американском варианте. "Малая группа - относительно небольшое число, непосредственно контактирующих индивидов, объединенных общими целями или задачами".
В этой главе рассматриваются три примера таких коллективных влияний как, "социальная фасилитация" - усиление доминантных реакций в присутствии других; "социальная леность" - тенденция людей прилагать меньше усилий в том случае, когда они объединяют свои усилия ради общей цели; и "деиндивидуализация" утрата самосознания и боязни самооценки. Особый интерес занимает проблема лидерства, которая также подробно описана в учебнике Г. М. Андреевой. Лидерство в американском учебнике определяется как процесс, посредством которого определенные члены группы мотивируют и ведут за со- бой группу. Как видно со страниц Д. Майерс не ставит таких четких границ, между понятиями лидер и руководитель. Однако в американском учебнике появляются обозначения, помимо официального и неофициального характера лидерства, роли целевого и социального лидеров. Целевые лидеры организуют работу, устанавливают стандарты и сосредоточены на достижении цели. Социальные лидеры сплачивают команду, улаживают конфликты и оказывают поддержку. Целевые лидеры част используют директивный стиль, чтобы отдавать правильные приказания, они сосредотачивают внимание и усилия группы на стоящей перед ней задаче. У социальных лидеров часто проявляется демократический стиль руководства, при котором власть делегируется членам группы и поощряется их участие в принятии решений. Как видно из текста, стили лидерства в американском варианте представлены только два: директивный и демократический. В то же время Г. М. Андреева описывает три стиля лидерства, такие как: авторитарный, демократический и попустительский стили.
