Проективные методики в психодиагностики - (реферат)
p>Полученные тестом Роршаха данные интерпретируются в зависимости от теоретических установок исследователя. Можно говорить о существовании по крайней мере двух направлений в развитии Роршах-техники: первое, представленное швейцарской и французской клиническими школами (Лузли-Устери, Орр, Бом) опирается на постулаты ортодоксального психоанализа и видит в тесте средство выявления различных инстинктивных влечений и их символического выражения; второе направление (Клопфер, Рапапорт) своими теоретическими истоками уходит в психологию “Эго”, экспериментальные исследования New Look, и в качестве основной категории интерпретации рассматривает когнитивный стиль личности. В последнем случае тест выступает в качестве своеобразной “задачи”, “адаптация” к которой определяется как собственно интеллектуальными возможностями испытуемого, так и имеющимися у него средствами контроля и регуляции аффективной жизни. В связи с исследованиями New Look процесс структурирования пятна стал трактоваться исходя из взаимодействия “внешних” и “внутренних” факторов. Согласно такому подходу, интерпретация пятна представляет собой акт “категоризации”; тот или иной ответ рассматривается как “гипотеза”, детерминированная свойствами стимула — пятна и субъективными факторами — потребностями, аффективными конфликтами, индивидуальным когнитивным стилем. Таким образом, заключают авторы, процесс структурирования неопределенного сти-мульного материала отражает формальную структуру внутреннего мира личности, присущий ей способ видения себя и своего социального окружения. Интерпретируя результаты теста, Клопфер, в частности, выделяет три взаимосвязанных подсистемы личности, в той или иной степени раскрывающиеся в индивидуальном способе структурирования пятна: интеллект, аффект, функции “Эго”. Каждая из этих подсистем в свою очередь обладает собственной структурой. Так, характеристика познавательной деятельности включает следующие параметры: интеллектуальный статус, способ подхода (тип восприятия), устойчивость к эмоциональным воздействиям, продуктивность, оригинальность и т. д. При анализе аффективной сферы личности отмечаются эмоциональный тон восприятия, способы реагирования на эмоциогенные ситуации, контроль над аффективностью, специфика самооценки (принятие или отвергание себя и собственных неосознаваемых побуждений, возможность сопереживания и понимания других людей и т. д. ). Говоря о функциях “Эго”, Клопфер имеет в виду прежде всего присущие индивиду особенности контакта с реальностью: объективность отражения, зоны конфликтов, психологические механизмы контроля и защиты. Подобный подход к анализу данных теста, несмотря на ряд недостатков и прежде всего—связь с психоаналитической моделью личности, позволяет выявить индивидуальные характеристики познавательной деятельности в их связи с аффективной сферой и направленностью личности.Интерпретация теста может включать несколько этапов; ее “глубина” зависит как от задач, стоящих этап состоит в выделении ряда параметров (тип переживания, характеристика интеллекта и т. д. ), значения которых вычисляются по так называемым формулам. Формулы имеют своим источником прежде всего клинический эмпирический опыт, а также основаны на ряде принятых автором теоретических положений. Второй этап заключается в соотнесении между собой отдельных показателей теста и создании своего рода их “ансамблей”, паттернов. Считается, что изолированный показатель не может служить надежным индикатором, в то время как “ансамбль” обеспечивает достаточную обоснованность вывода. Последним шагом является переход от описания тех или иных сфер личности к характеристике ее целостной структуры. Как считает Бом, чем выше квалификация психолога, чем в большей степени он способен к интуитивному синтетическому мышлению, тем более “глубокой” будет и интерпретация.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Вопрос о применении проективных ме тодик в отечественной психологии остает ся остро дискуссионным. Между тем, представляются неверными любые крайно сти при решении этого чрезвычайно важ ного вопроса. Сейчас, когда психологи нуждаются в экспериментальных приемах исследования личности, тем более важно сделать объектом специального исследова ния проективные методики, своей много летней историей доказавшие пригодность к разрешению многих задач прикладной психологии.
Формальные принципы построения про ективного эксперимента, его так называе мая проективность—“глухая” инструк ция, отсутствие оценки со стороны экспе риментатора, акцент на мотивационном аспекте деятельности—широко использу ются в любом личностно ориентированном исследовании. Отметим, кстати, что на этих принципах давно уже строятся экспери менты в нашей патопсихологической прак тике. Это не исключает, а, напротив, дела ет более необходимой исследовательскую работу по обоснованию проективного ме тода с позиций советской психологии, по созданию нового “словаря” объ яснительных понятий. Нужны новые схемы анализа и интерпретации эксперименталь ных данных, отвечающие теоретическим подходам к исследованию личности, разра батываемым в марксистской психологии.
Исследования в этом направлений пред ставляются перспективными и по следую щим соображениям. Дело в том, что связь частных методик с той или иной теорией не является абсолютно жесткой и неизменной, и проективные методики, порожденные пси хоанализом, впоследствии начинают “от вязываться” от него, приобретать относи тельную автономию и включаются в иные концептуальные системы. Это дает нам право ставить вопрос о возможности соот несения проективного метода и с опреде ленными концепциями отечественной пси хологии. Продуктивность использования проективных методик в прикладных психо логических исследованиях не вызывает сомнения, но этапу широкого внедрения их в практику должен обязательно предшест вовать этап теоретической апробации.
В частности, проективный метод может быть обоснован исходя из общетеорети ческого положения о пристрастном харак тере психического отражения и отно шения человека к миру социальных явле ний. Согласно развиваемому тезису специ фика проективного метода состоит в его направленности на выявление прежде все го субъективно-конфликтных отношений и их представленности в индивидуальном сознании в виде “личностных смыслов” или “значимых переживаний”. Однако, в отличие от традиционно психоаналитичес крй точки зрения, мы рассматриваем кон фликт не как следствие борьбы между раз ными инстанциями, или уровнями, “внут ри” личности, а как порождение структуры и динамики условий самой жизнедея тельности субъекта.
В предложенной парадигме можно объ яснить и многие явления, традиционно обо значаемые в зарубежной психологии тер мином “проекция”. Например, известный социально-психологический феномен “коз ла отпущения” возникает из-за противоре чия между испытываемой субъектом по требности в агрессии и отсутствием подхо дящего с точки зрения общественных норм объекта ее удовлетворения. Здесь, как и в других случаях, мы имеем дело с преград ным характером обстоятельств конкретной деятельности человека и их отражением в виде личностного смысла этих обстоя тельств.
В проективном исследовании моделиру ются (конечно, в обобщенно-схематической форме) наиболее распространенные жиз ненные ситуации. Но именно потому, что они не реальность для испытуемого, он обладает как бы большей свободой поведе ния в них, чем в жизни. А это значит, что в подобных “модельных” ситуациях прояв ляются не только закрепленные привычкой стереотипы эмоционального и поведенчес кого реагирования, не только потребности и мотивы, открыто демонстрируемые каж додневно, но и оставшиеся “непроигранны ми”, нереализованными субъектом. В ка честве барьеров, преград, затрудняющих их реализацию, выступают объективные или субъективные обсгоятельства деятельнос ти—жесткие и порой не поддающиеся изменению требования действительности, нравственные или правовые нормы, качества собственной личности. Можно думать, что именно преграда в деятельности побуждает субъекта к смыслообразованию—оценке жизненного значения для него преградных обстоятельств и его действий в этих обстоятельствах. Этот процесс и воссоздается в проективном исследовании, однако в воображаемых ситуациях он мо жет быть не вполне тождествен процессу смыслообразования в реальной жизнедея тельности. Так, далеко не всегда он вы ступает в форме сознательной рефлексии личностного смысла тех или иных преград ных обстоятельств, но может проявляться и более непосредственно—в форме пере живания потребности, стремления, чувст ва радости или обиды. Нередко, правда, деятельность по поиску смысла заменяется деятельностью по его маскировке, и в этом случае мы будем иметь дело с процессом смыслообразования, но осуществляющимся в искаженной форме.
Не вызы вает сомнения лишь необходимость иссле дований в этом направлении, без которых внедрение проективных методик в диагностическую практику неизбежно будет порождать методологический эклектизм.
Список литературы
1. Соколова Е. Т. Проективные митоды исследования личности. М. ,Изд-во Моск. ун-та, 1980. 176с.
2. Анастази А. Психологическое тестирование : Книга 2; Пер. с англ. /Под ред. К. М. Гуревича, В. И. Лубовского. -М. :Педагогика, 1982, -336с. , ил. 3. Готфруа Ж. Что такое психология. В 2-х томах: Пер. с франц. –М. 1992г.
