Паранормальные явления человеческой психики - (диплом)

p>В научное мировоззрение парапсихологические феномены, конечно, не вписываются. Это не означает, что надо "держать и не пущать". Что надо попытаться подключить философию к запрещению или, наоборот, к пропаганде этих феноменов… Философы уже запрещали генетику или кибернетику… этого, право, делать не стоит! Также от лица философии не стоит выносит вердикт в пользу той или иной доктрины. Конечно, в процессе обоснования наверняка будет использовано и философское учение.

Возвращаясь к блаженному Августину, чудо - это то, что не противоречит законам природы. Но ведь каковы эти законы природы, человечество никогда не узнает! Поэтому ни один закон, даже закон сохранения энергии, не может провозглашаться абсолютом. С другой стороны, признаками парапсихологических феноменов как явления доказанного требует пересмотра всех устоявшихся точек зрения. Разумеется, с запретом на исследования парапсихологических явлений нужно покончить.

По поводу трех уровней доктора наук И. М. Когана Л. Б. Баженов выразил следующую точку зрения: "По двум первым уровням у меня нет вопросов, там процессы не протекают вопреки законам физики. Что касается третьего…, третья позиция - дуалистическая. Не исключено, однако, что подобная точка зрения продуктивнее материализма".

    Фрагмент из выступления члена
    корреспондента АПН СССР В. П. Зинченко.

20 лет назад я участвовала в первом заседании комиссии по расследованию парапсихологических явлений. Распоряжением тогдашнего секретаря ЦК КПСС товарища П. Н. Демичева был собран цвет отечественной психологической науки: А. Р. Лурия, А. Н. Любоевич, В. Д. Небылицин, Ф. Д. Горбов и другие. Пристально нас оглядев, Горбов неожиданно объявил: "Я вас умоляю - давайте не будем становиться на дырявый мост экспериментальных исследований! Лучше проголосуем - есть парапсихологические феномены или нет. Если большинство "за", так и опубликуем. Нам поверят. "Нет" - тоже поверят. Ну, может, не навсегда, но на некоторое время поверят".

… Эксперименты все-таки пришлось начать. Не отношу себя к теоретическим трусам, однако, на пути встретилось такое количество жуликов, что я едва не потеряла веру в человечество…

Ставя опыты, мы и тогда не придерживались пресловутого постулата воспроизводимости результатов. Правильность этой позиции подтвердилось теперь, после недавних исследований психологов, показавших, что даже в тысячекратно повторенном элементарном движении руки нет двух одинаковых. Точно так же человек не может одинаково произнести одно и то же слово. Более того, бельгийский физикохимик, лауреат Нобелевской премии Илья Романович Пригожин убежден, что даже среди физических явлений также нет неповторимых… Остановлюсь на эксперименте по телепатии с Клавой Костецкой, пациенткой нейрохирургической клиники им. Н. А. Бурдиенко. В историю ее болезни было вписано и восприятие знаков через непрозрачные среды, и чтение мыслей на расстоянии, и другие феномены (кстати, когда она поправилась, абсолютно все исчезло).

Провели несколько серий опытов. Вероятность опознавания цифр достигла 0, 8. Удалось зарегистрировать и биопотенциалье мозга Костецкой, когда она рукой "считывала" информацию с индикатора. На эксперименте наблюдалась депрессия альфа - ритмов именно в затылочной области мозга, где обрабатывались зрительные образы.

Демичев, прочитав отчет, спросил недоуменно: кто такой Зинченко? … Вот что, приставьте, пожалуйста, к этой фамилии имена самых знаменитых советских психологов. Материал был подписан "на четверых". Моитьев, Ломов, Лурия и я. Ну а в 1972 г. в "Вопросах философии" появилась статья "Парапсихология - фикция или реальность? " Она же потом послужила основой для статьи в БСЭ. Главное: тогда нам удалось сформулировать и отстоять принципиальную позицию: Феномен есть. Канал связи неизвестен. Канал воздействия неизвестен. Любители могут искать.

От последовавшего тогда местного предложения "поискать самому" отказался: "Я четверть века занимаюсь исследованием глаза, никак не могу понять, как человек глазами видит. И меня ей- богу, не интересует, как можно видеть рукой или слышать коленкой". Ели бы эксперименты строились корректней, на междисциплиночной основе, тогда удалось бы "вытащить" результатов больше. Жаль, что занимаясь проблемой парапсихологических явлений, директор Института радиотехники и электроники АН СССР академик Ю. В, Гуляев и заведующий лаборатории радиоэлектронных методов исследования биологических объектов того же института доктор физико-математических наук Э. Э. Годик, они устанавливают лишь факт наличия физических полей, но по чему-то не пытаются их связать с функциональными системами человека.

Насчет известного вопроса, предусмотрительно раздававшегося и прежде, да и теперь: сведем мы эти феноменальные возможности психики к материальным явлениям или нет? В конце-то концов, давайте перестанем ставить условие материальности непременным условием научности: Академик Б. В. Раушенбах лучше всех из присутствующих знает, что есть глаз телесный, который работает "на прием", и глаз духовный, который работает "на выдачу". И с помощью любых ухищрений, любых новейших данных, связанных с анатомией глаза, мы не сможем "вывести" ни Рублева, ни Микеланджело, ни Моне… Никого! Как не "выведем" и смену способом восприятия окружающего, которое происходило и происходит в истории человечества. Точно так же, как из биомеханики и физиологии человеческого тела мы не "выведем" танца Плисецкой. Ведь еще А. С. Пушкин говорил: "душой исполнимый полет". Душой, а не ногами!

    Фрагмент из выступления доктора
    психологических наук М. Г. Ярошевского.

Забегая наперед, суть его выступления можно было бы оградить рамками одного предложения: "Разрешено все, что не запрещено! " Более подробно выступление имело такой характер.

- Им объясняется огромный научный интерес к исследованиям вышеуказанных Ю. В. Гуляева и Э. Э. Годика? Тем, что они получили убедительное научное обоснование загадочных явлений человеческой психики. Если пойти этим путем дальше, то феномены будут все больше и больше укладываться в исторически сложившуюся парадигму.

На протяжении века не затихает спор: психоанализм - наука или нет? И хотя существует психоаналитическое сообщество, поддерживаемое миллионами людей, и психоанализ повсюду излагается в учебниках, однако среди академических психологов до сих пор господствует мнение, что это не наука, а вера. А где вера, там, стало быть, остается молиться… По этому вопрос о том, что есть наука, а это не наука, должен рассматриваться и в историческом, и социокультурном аспекте. Для этой среды, в которой психоанализ возник, рассматривался, несомненно, как наука, дающая эффект. Иное дело социокультурный аспект нашей страны: в 20 годах психоанализ считался наукой, а в 30-40 был отнесен уже к лженауке, идеализму, несовместимому с материализмом. Как историк науки, я хотел бы привести некоторые факты из своей жизни, которые могут небезынтересны.

В 50 году я был председателем комиссии, которая обследовала Вульфа Григорьевича Мессинга. Он бежал в СССР из Польши за несколько часов до вступления в нее немецких войск. Как он мне сам говорил - предвидел, вроде болгарской Ванги, вторжение… Но думаю это так носилось в воздухе, что не нужно быть провидцем, что бы понять грядущее. У нас по началу его не кто не признавал, считали жуликом, авантюристом. В институт философии АН СССР где я работал младшим научным сотрудником, пришел человек с отношением от управления цирков в руках, умолял выдать какую-нибудь справку, что показываемой им не жульничество и не махинация, а зрелище, достойной публичной демонстрации.

Известные психологи, работавшие в одном секторе со мной, занималисьпроверкой посетителя категорически отказались, отчаянный эмэих, которому терять, в сущности, было не чего, согласился. Присутствовал на опытах, бывал у него на квартире. По долгу с им беседовал, изучал огромную папку с отзывами о его демонстрациях.

То, что реально я видел в его опытах, все укладывалось в традиционное классическое представление идеомоторных актах. Меня поражали его чрезвычайно чувствительность высокая к не заметным движениям и, что самое удивительное (и на что обычно не обращают внимания), его обостренное обоняние. Однажды мы сидели у него дома на Песчаной (он жил на пятом, кажется, этаже), и вдруг Мессинг говорит: "Сейчас в наш подъезд входит знакомый мне человек". Через несколько минут раздается звонок.

Я спрашиваю: "Как вы узнали? " он всяческим образом уходил от ответа, потом признался: "По запаху…" его обонятельная чувствительность была поразительная. Так собаки, находясь в нескольких километрах от разыскиваемого ими объекта, могут "унюхать его запах".

Опыты с Мессингом проходили в малом конференц-зале института. Жюри дало такое, например, задание: у одного философа сидящего в 12-м ряду, достать из кармана маленькую виселицу (? !), а другого, сидящего в 20-м ряду взять газету с изображением одного политического деятеля, (предаваемого в ту пору анафеме), вырезать его портрет… повесить на эту виселицу. Мессинг все это сделал. Словом, виденное мною вполне укладывалось в традиционные представления об идеомоторных актах, о субсенсорной чувствительностью.

    "Преодолеть спокойствие духа"
    Фрагмент выступления Д. И. Дубровского.

- Почему у нас мало работ, в которых рассматривались бы загадочные явления психики? На Западе накоплена гигантская литература по парапсихологии. Сотни монографий, тысячи статей, масса специальных изданий. Причем участвуют в них не только "чистые" парапсихологи, но и видные ученые. Зарекомендовавшие себя в своей области знания. Чтобы на высоком профессиональном уровне изучать эти вопросы, нужно сделать обзор всей гигантской информации, критически ее систематизировать.

Каковы же основные методологические проблемы, связанные с классификацией загадочных явлений психики? Увы, здесь пока преобладает физикаместкий подход, сразу перекрывающий пути продуктивного изучения феноменов. Их рьяные отрицатели, строящие из себя первейших защитников науки, исходят чаще всего из чисто физических критериев существования, которые действительны лишь в области физики и совершенно не адекватны в области психики. Вот почему центральной является проблема выбора существования. Признавая нечто существующим или несуществующим, мы (чаще всего неявно) используем некий набор критериев, от которых зависит принятие решений. Однако - вот парадокс! - специальных их анализов не проводится.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11