Особенности работы психолога с одаренными детьми - (реферат)

p>Стремление к совершенству. Для одаренных детей характерна внутренняя потребность совершенства. Отсюда ощущение неудовлетворенности, собственной неадекватности и низкая самооценка. Потребность во внимании взрослых. В силу стремления к познанию одаренные дети нередко монополизируют внимание учителей, родителей и других взрослых. Это вызывает трения в отношениях с другими детьми. Нередко одаренные дети нетерпимо относятся к детям, стоящим ниже их в интеллектуальном развитии. Они могут отталкивать окружающих замечаниями, выражающими презрение или нетерпение.

Сегодня создаются специальные программы для работы с одаренными детьми, школы во многих странах перестраиваются в сторону дифференцированного обучения. Разрабатываются специальные комплексно-учебные программы, в рамках которых ученик может передвигаться более свободно, чем по обычной программе. В США создаются курсы по обучению лидерству одаренных подростков, популярны индивидуализированные способы работы по “учебным договорам”, которые заключаются между учащимися и учителями; они позволяют учителю экономить время, а учащимся– работать в индивидуальном темпе.

Итак, сохранение и развитие одаренности –это проблема прогресса общества, реализации его творческого потенциала и индивидуальных судеб.

Глава 2. Изучение интеллектуальных и психологических особенностей одаренности подростков.

1. Особенности развития творческого мышления подростков. Изучение творческого мышления по методике Туник Е. Е.

Большинство тестов Туник Е. Е. является модификацией тестов Гилфорда и Торренса.

Тесты позволяют оценить различные параметры творческого мышления: вербальное творческое мышление, образно-творческое мышление; дают возможность изучить взаимокорреляции между показателями отдельных факторов– беглости, гибкости и оригинальности мышления. Для оценки творческого мышления использовались показатели: Беглость (легкость, продуктивность) –этот фактор характеризует беглость творческого мышления, определяется общим числом ответов.

Гибкость –фактор характеризует гибкость мышления, способность к быстрому переключению и определяется числом классов данных ответов.

Оригинальность –фактор характеризует своеобразие мышления, необычность подхода к проблеме и определяется числом редко приводимых ответов, необычным употреблением элементов, оригинальной структурой ответа.

Точность –фактор, характеризующий стройность, логичность творческого мышления, выбор адекватного решения, соответствующего поставленной цели.

Полученные данные были подвергнуты качественному и количественному анализу, математико-статистической обработке [приложение 1] .

    Результаты исследования.

Исследования проводились в непринужденной атмосфере. Большинство детей отвечало с большой охотой и с желанием продолжать занятия дальше. В диагностике принимало участие 23 человека.

    Субтест 1. Использование газеты (вербальная область).

По этому тесту испытуемыми было дано в среднем 4, 5 ответа на человека (за 3 мин. ), разброс по числу ответов велик от 0 до 8. Этот тест вызвал затруднения у некоторых детей. Наиболее часто встречающиеся ответы: “Сделать шапку, самолет, завернуть в газету что-нибудь, укрыться, подстелить. ”

Редкие, оригинальные ответы: “Соорудить палатку, использовать в игре, для склеивания пакетов, как закладки, коллекционировать газеты”. Наибольшее количество баллов набрали Рева Н. (35), Михайлов С. (33). Субтест 2. Заключения (вербальная область).

Этот тест вызвал у некоторых детей затруднения. В среднем было дано 3 ответа за 3 мин. Размах составляет от 0 до 5 ответов. Было приведено 75 ответов. Часто повторяющиеся ответы: “Люди и звери будут разговаривать, понимать друг друга. Будут ходить в гости, помогать друг другу. ” Оригинальные ответы: “Звери будут участвовать в олимпиадах, двигать науку вперед, смогут подать в суд на людей, создадут телевидение, будут вместе с людьми учиться. ” Высокие показатели у Дорофеевой Е. и Михайлова С. (по 20).

    Субтест 3. Выражения (вербальная область).

Субтест обладает большой различительной силой. Среднее число придуманных предложений–4, 3. Размах по числу предложений от 1 до 8. Примеры часто приводимых предложений : “Вова мастерил синий корабль”. Примеры оригинальных, грамматически верно построенных предложений:

    Вот моя сберегательная книжка.
    В Москве сильный кризис.
    В марте скакала корова.
    Врач мыл своего кота.
    Волк может съесть козла.

Самые оригинальные ответы у Петрова С. , Дорофеевой Е. , Костыревой Н. Они же набрали наибольшее количество баллов (50, 8; 44; 44, 4 соответственно). Субтест 4. Словесная ассоциация (вербальная область)

Среднее число приведенных ответов-определений к слову “книга” составляло 12, размах по числу ответов от 6 до 24. Было дано 263 ответа.

Ответы с наибольшей частотой: интересная, веселая, толстая, познавательная. Редкие ответы: живая, бракованная, стильная, волнующая, доисторическая. Самые оригинальные ответы у Трахман О. (99 б. ), Никогосян Д. (80 б. ). Субтест 5. Изображения (образная область).

Для этого субтеста предложена достаточно сложная система подсчета баллов. При подсчете учитывается общее количество изображенных элементов, число используемых классов фигур, оригинальность рисунка и его элементов, также учитывалось в качестве ошибки использование других фигур и линий, кроме заданных. С помощью примеров рисунков поясним вышеописанные правила. Наибольшее количество баллов у Никогосян Д. (45, 8), Костыревой Н. (43, 3). Они использовали наибольшее число элементов при построении рисунков лица человека, дома, клоуна, а также не совершили ни одной ошибки.

Самые оригинальные рисунки на свободную тему: ночное море, избитый инопланетянин, лодка в бассейне, тарелка с фруктами. Самые типичные: машина, дом, кот, гриб. У Саласюка А. Это задание вызвало затруднения (последняя клетка пустая).

    Субтест 6. Эскизы (образная область).

Предложенная система подсчета баллов для этого теста также довольно трудоемкая. При подсчете показателей этого субтеста учитывается общее число классов рисунков, число изображенных предметов. Учитывается оригинальность изображения, редкость его появления, а также учитывается оригинальность подхода: необычное выполнение рисунка, удачное использование круга, необычная композиция рисунка и т. д.

Наивысший балл по субтесту набрали Трахман О. (56), Костырева Н. (116). Наиболее оригинальные эскизы: выключатель, лапа медведя, капуста, елочный шар, бомба, демон. Часто встречаются: мишень, яблоко, лицо человека, планета, цветок.

    Субтест 7. Спрятанная форма (образная область).

Этот тест предпочитаем детьми, все испытуемые работают с данным заданием с большим интересом. Среднее число ответов по этому тесту– 15, размах от 7 до 25 ответов. Ответы с наибольшей частотой: рыба, ведро, человек, зонт, солнце, летучая мышь. Редкие оригинальные ответы: монета, платье, муха в стакане, улитка, молекула, вилка, тюлень, русалка.

    Выводы:

При анализе показателей беглости и оригинальности мышления были получены результаты:

В целом показатели креативности мышления в этой группе подростков оказались достаточно высоки: более 280 баллов по тестам набрали 6 детей, более 250– 2 человека, более 200 – 6 подростков. [приложение 1] Наибольшее количество баллов по тестам набрали Костырева Н. (298, 7), Михайлов С. (289, 1).

Наибольшее число ответов и наибольшее число оригинальных ответов испытуемые дают в субтестах 4 (определения) и 7 (спрятанная форма).

Субтесты 2 (заключения), 3 (выражения), 4 (определения), 7 (спрятанная форма) обладают наибольшей различительной способностью, лучшим образом дифференцирует испытуемых.

В целом, вербальной тесты обладают большей различительной способностью, чем образные; а показатель оригинальности большей, чем показатель беглости. Полученные данные могут быть использованы психологами и педагогами при изучении природы творческого мышления, а также в диагностике при изучении творческих способностей индивидов, при отборе одаренных и талантливых людей.

2. Соотношение вербального и невербального компонентов в структуре мышления подростка

Для изучения структуры интеллекта двух особо одаренных детей использовался тест Р. Амтхауера.

    Изучение структуры интеллекта по тесту Р. Амтхауера.

Тест является типичным групповым интеллектуальным тестом. Общий результат обследования позволяет судить об уровне умственного развития учащихся, а успешность выполнения отдельных субтестов– об индивидуальной структуре интеллекта школьников. Задания теста состоят из вербального и числового материала и из изображений. Первые требуют от испытуемых определенных знаний и умений производить с материалом некоторые логические действия. Вторые предполагают определенную степень развития формализованного и пространственного мышления. Тест предназначен для возраста 13-15 лет.

    2. 2. Результаты исследования.

При анализе результатов исследования необходимо учесть, что возраст испытуемых составляет 10 (Симонов А. ) и 12 (Сербинов Б. ) лет. Поэтому условные границы результатов выполнения были немного снижены.

Оба мальчика имеют общий балл по тесту более 105 и попадают в категорию с высоким умственным развитием. [приложение 2]

При анализе относительной успешности выполнения разных типов субтестов (вербальных и пространственных) оказалось, что у Сербинова Б. показатель процентного выполнения вербальных субтестов (R верб. ) 59, 8% немного превышает R простр. 52, 5%. Показатель субтестов 5 и 6 невысоки (34%), что коррелирует с неуспешностью обучения Бориса по предметам физико-математического цикла. Успешность выполнения отдельных субтестов можно наглядно увидеть на графическом изображении на сетке [приложение 2].

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8