Любовь. Происхождение брака. - (реферат)
p>“Не досыпая, не долюбя, молодость наша прошла.... ”- писал в двадцатые годы Эдуард Багрицкий. Это могло повторить и последующее поколение. Последняя любовь- торжество человеческого сердца над тяжкими испытаниями века. Оно решило - долюбить. Об этом рассказывают стихи Заболоцкого, Пастернака, Ахматовой. В стихах, написанных в 19 веке, господствует тема встречи. В поэзии 20 столетия появляется тема не встречи. Она возникает почти беспечно у юной Цветаевой и раскрывается печально и умиротворенно у Ахматовой. В век разлук и утрат, невстреча становится реальностью, формирующей нечто новое, живое, развивающееся не в меньшей степени, чем это делала раньше встреча.“Когда я смотрю на два обнявшихся тела, - говорил великий скульптор Роден - мне интересны не мужчина и женщина сами по себе, а то новая третья субстанция, которая порождается этим взаимоотношением двух и которая без их контакта возникнуть не может”.
И вот казалось, что “новая субстанция” может рождаться из несоединения, неслияния двух, что невстреча - это целый мир, где несбывшаяся мечта, надежда, сон становятся высокой явью, обладающей мощью, которой может позавидовать то, что создано из камня и меди.
Эту явь Ахматова и соткала в стихи в последнее десятилетие жизни. Их можно назвать героическими, потому что в нашем понимании герой - тот, кто расширяет возможности человека. В 60, 65, 75 лет она говорит о любви с той нерастраченностью души, женской силой и человечностью, которые делают ее личную победу общечеловеческой победой. Человеческое сердце в ситуации невстречи, при непосылке поэмы, “под солнцем не у нас над головой” засияло ослепительно, явив миру очередное человеческое чудо. Оно - в торжестве духа, который как мы помним, рожден солнцем. Дух не стареет, не умирает, как не стареет и не умирает солнце, оно заходит и восходит, И женщина, которая говорит: “Пусть влюбленных страсти душат, требуя ответа, мы же, милый, только души.... ” - не стареет и не умирает.
Английский писатель Льюис, исследуя любовь, пишет, что когда - то делил ее на любовь - дар и любовь - нужду. Любовь - дар - это чувство, которое испытывает мать к ребенку, а любовь - нужда - то, что испытывает испуганный ребенок, бегущей к матери. Льюису казалось, что, любовь - дар выше несопоставимо любви нужды, потому что ничего ей не надо - она хочет лишь одарять любимого. Ему это казалось, пока он не понял: и любовь - нужда высока.
Поняли это сейчас и мы с вами. Не нужно делить любовь на низшую и высшую. Высшей без низшей и наоборот не бывает. Чувство, которое старая дю Дэффан испытывала к Уольполю, бесспорно любовь - нужда. Но постепенно она стала любовью - даром: она Уольполя одарила уверенностью в том, что в одном уголке Земли о нем думают, его жалеют, им восхищаются, его ждут. А без этого нечем жить и дышать самому сухому и бесчувственному человеческому сердцу. Любовь - нужда беспредельно человечна, это и делает ее не менее высокой, чем любовь дар. И вовсе она не удел бедных душ.
Любовь - дар, наверное, неотделима от любви - нужды. Все мы нуждаемся в любимом человеке и хотим его одарить, и одаряем тем, что не можем без него жить, при том условии, что сами мы боремся, не переставая, с деспотическими устремлениями в “нашей нужде” и собственным эгоизмом.
Не случайно, наверное, почти на всех языках мира называют одинаково любовью чувства в сущности различные: любят и женщину, и то или иное время года; любят ребенка, лес, родину; любят того или иного композитора.... Не размывается ли “люблю”, делаясь неопределенным, малосодержательным и будто бы даже безответственным от этого бесконечного разнообразия явлений духовной, душевной и даже животной жизни, которые умещаются в нем.
Это определение - абсолют. Человек, говорящий люблю тебя, объясняется в любви всему миру. И обнимает сердцем весь мир.
Но в этом духовном единстве существует определенная иерархия - мы уже коснулись ее в разговоре о том, что для рыцаря честь выше любви. Если она для рыцаря ниже любви, то это нарушение иерархии, разрыв духовного единства. Но данные материи весьма тонки. Подлинная любовь строго иерархична. Не отрывая низшего от высшего, она никогда не поменяет их местами. Нарушив иерархию, мы убиваем любовь, хотя в ослеплении нам мерещится, что наоборот мы ее возвеличиваем. Именно иерархия любви дает нам силы выстоять под ударами судьбы, при самых тяжких непоправимых утратах. Об этой великой особенности любви и человеческого сердца человек стал задумываться рано - о ней широко повествует известная библейская легенда об Иове.
Самым распространенным воплощением любви, является брак. У каждого народа, или у религии, или у философских течений существуют свои взгляды на это. Институт брака, наверное старейшая общественная организация человеческих, межполовых отношений. И неважно каков вид брака: моногамный или полигамный, главное, что любящие люди соединяются в желании жить вместе, вести хозяйство, делит невзгоды и радости, растить своих детей.
Для примера расскажу, как относился к этому “большой ” философ и очень умный человек Фридрих Энгельс. Его взгляд на вопрос брака очень интересен тем, что отражает в себе многие философские течения и охватывает период от первобытнообщинного строя до новейших времен.
Изучение истории семьи им начинается в 1861 году с выходом в свет работы Бахофена “Материнское право”. Автор выдвинул в этой работе следующие положения:
у людей первоначально существовали ничем не ограниченные половые отношения, которые он обозначает неудачным термином “гетеризм”.
такие отношения исключают всякую возможность достоверно установить отца, и поэтому происхождение можно было определять лишь по женской линии - согласно материнскому праву - как первоначально это и было у всех народов древности. вследствие этого женщины как матери, как единственно достоверные родители молодого поколения пользовались высокой степенью уважения и почета, доходившей до полного господства женщин (гинекократия).
переход к единобрачию, при котором женщина принадлежала исключительно одному мужчине, таил в себе нарушение религиозной заповеди (то есть фактически нарушение исконного права остальных мужчин на эту женщину), нарушение, которого требовало искупления или допускалось при условии выкупа, состоявшего в том, что женщина в течение определенного времени должна была отдаваться посторонним. Толстый том Бахофена был написан по - немецки, то есть на языке нации, которая в то время менее всего интересовалась предысторией современной семьи. Поэтому книга осталась неизвестной. Ближайший преемник Бахофена на том же поприще, выступивший в 1865 году, даже не слыхал о нем.
Этим преемником был Дж. Ф. Мак - Леннан, прямая противоположность своему предшественнику. Вместо гениального мистика перед нами сухой юрист; вместо буйной поэтической фантазии - тщательно взвешенные построения выступающего суде адвоката. Мак - Леннан находит у многих диких и даже цивилизованных народов древнего и нового времени такую форму заключения брака, при которой жених, один или со своими друзья, должен как - бы насильственно похитить невесту у ее родных. Этот обычай является по - видимому пережитком более раннего обычая, когда мужчины одного племени действительно насильно похищали себе жен на стороне, у других племен. Как же возник этот брак - похищение? Мак - Леннан выделяет две группы племен: экзогамные - племена, где брак между членами племени был запрещен и эндогамные - племена, где браки разрешались только между членами племени. Мак - Леннан спрашивает далее: откуда произошел этот обычай экзогамии. Это идет из другого более древнего обычая, когда в племени убивали почти всех младенцев женского пола и конечно вследствие этого развивалось многомужество. Отсюда и обычай вести родство по женской линии, а не мужской. Заслуга Мак - Леннана состоит в том, что он указал на повсеместное распространение и большое значение того, что он назвал экзогамией. Он вовсе не открыл факт существования экзогамных групп и во всяком случае не понял его. Однако при всей основательности теории Мак - Леннана стало обнаруживаться все больше и больше фактов не умещавшихся в ее изящных рамках. Мак - Леннан знал лишь три формы брака: многоженство, многомужество и единобрачие. Но уж раз на этот пункт было направлено внимание, стали находить все больше доказательств, что у неразвитых народов существовали такие формы брака, когда несколько мужчин обладали сообща несколькими женщинами; и это было признано историческим фактом.
Мак - Леннан встал на защиту своей теории. Групповой брак - чистейшая выдумка, утверждает он. Но защита его была слишком слаба. Но оставался один пункт в котором он был неуязвим. Противоположность между эндогамными и экзогамными племенами, на которой покоилась вся его система, не только не была поколебима, но была даже повсюду признана краеугольным камнем всей истории семьи. Против этого пункта было направлено главное произведение оппонента Мак - Леннана, Моргана, где он говорит о том, что эндогамия и экзогамия вовсе не составляют противоположность; существование экзогамных племен до сих пор не доказано. В то время, господствовал еще групповой брак - а он по всей вероятности, некогда господствовал повсеместно, - племя расчленялось на ряд связанных кровным родством по материнской линии групп, родов, внутри которых царило строгое запрещение браков, так, что мужчины, принадлежавшие к одному роду, хотя и могли брать для себя жен внутри племени и, как правило, так и делали, но должны были брать их вне своего рода. Таким образом, если род был строго экзогамным, то племя, охватывающее совокупность родов, было также строго эндогамным. Этим был окончательно опровергнут последний остаток искусственных построений Мак Леннана.
Воссоздавая таким образом историю семьи, Морган, в согласии с большинством своих коллег, приходит к выводу, что существовало первобытное состояние, когда внутри племени господствовали неограниченные половые связи, так что каждая женщина принадлежала каждому мужчине и равным образом каждый мужчина - каждой женщине. Эти найденные следы возвращают нас вовсе не к общественной ступени неупорядоченных половых отношений, а к гораздо более поздней форме, к групповому браку. Названная примитивная общественная ступень, - если она действительно существовала, - относиться к столь отделенной эпохе, что едва ли можно рассчитывать найти среди социальных ископаемых, у отставших в своем развитии дикарей, прямые доказательства ее существования в прошлом.
