Личность и индивидуальность - (реферат)
p>Со способностью нестандартно рассуждать тесно связано еще такое качество как оригинального принципа решения задачи. Это понятие вводит Р. М. Грановская, посвятившая многие годы изучению мышления, интеллекта и творческих возможностей. “Принцип решения задачи отражает глубину ее понимания. Если выделенный принцип может быть использован лишь в очень похожих задачах, то говорят о малой глубине понимания. Когда он применим для решения задач из очень далеких областей знания, то предполагается большая глубина понимания. Вот это качество называется глубиной ума.Быстрота ума –это способность человека быстро разобраться в сложной ситуации, быстро обдумать и применить правильное решение. Находчивые и сообразительные люди–это люди с быстрым умом. Быстрота мышления зависит от знаний, от степени развития мыслительных навыков, а также индивидуального темпа мыслительной деятельности, в основе чего лежит обычно большая подвижность нервных процессов в коре головного мозга.
От быстроты ума следует отличать торопливость ума. Человек с таким количеством ума характеризуется отсутствием привычки к длительной и упорной работе. Торопливость ума –это также поверхность ума, когда человек выхватывает какую-нибудь одну сторону вопроса и неспособен рассмотреть его во всей сложности.
Развитый ум пользуется образами, понятиями, суждениями, умозаключениями выстраивать логические цепочки от простых до сложных концептуальных и теоретических построений. При этом заметно, что один может гибко пользоваться освоенными операциями и
быстро переключаться, устанавливая связи между мыслями, другой проделывает тоже самое, но значительно медленнее. Качественное различие в скорости, с которой человек может приспосабливать собственный мыслительный процесс к конкретным задачам, называют сообразительностью.
Естественно, что есть люди догадливые. Догадка –это практически тоже самое, что и сообразительность, только осуществляется она еще быстрее, чтобы догадаться, не надо долго рассуждать. Мысль в догадке, видимо, проходит все этапы рассуждения, но в свернутом виде. По ходу размышления человек оперирует уже сложившимися обобщениями, исключающими необходимость анализа во многих звеньях. Продуктивность мышления в этом случае зависит от автоматизированности процессов свертывания, тренировки ума на догадку.
Критичность ума –это умение человека объективно оценивать свои и чужие мысли, тщательно и всесторонне проверять все выдвигаемые положения и выводы. Человек с критическим складом ума никогда не расценивает свои высказывания как абсолютно верные, непогрешимые и исчерпывающие. И если окажется, что его суждения не соответствуют действительности, то он, не колеблясь, отбросит их и будет искать новые пути решения.
Качественное превосходство человеческого разума представляет собой способность выйти за рамки очевидного, за пределы конкретных параметров действительности. Интеллект и интеллектуальный потенциал образуют единство, но не тождество. Интеллектуальный потенциал–это прежде всего связь возможностей и тенденций, ресурсов и резервов субъекта с движущими силами интеллекта, с мотивационно-потребностной сферой и общими способностями человека и энергетическим обеспечением творческой продуктивности человека в процессе деятельности.
Интеллектуальный потенциал –это системное свойство, имеющее множественное и разноуровневые определения. Понять интеллектуальный потенциал человека можно на основе взаимосвязей: интеллект– процессы жизнедеятельности; интеллект – личность. Формируется и накапливается он в ходе развития человека как индивида, личности, субъекта деятельности и индивидуальности.
Интеллектуальный потенциал –это своеобразное опережающее отражение действительности, качественно новые элементы и запасы функций, необходимые для перехода системы интеллекта на новый уровень функционирования.
Интеллект – в переводе с латинского intellectus – понимание, познание; intellectum – разум. Поэтому по своему психологическому содержанию “интеллект”относится к нечетко определенным понятиям. Широко распространена точка зрения, согласно которой интеллект– это то, что можно измерить с помощью интеллектуальных тестов. Понятие “интеллект”сводят то к некой общей биологической функции и общему фактору, то к речевому мышлению, значением и личностным смыслом и к предельно широко трактуемому“познанию”как неотъемлемому, существенному свойству сознания и общей способности к осознанию того, как субъект воспринимается и оценивается другими индивидами и группами. В последнем случае интеллект отождествляется с категорией сознания. В истории исследований интеллекта человека можно выделить два главных подхода взаимно обогащающих друг друга. Первый связан с именем Ж. Пиаже. В его исследованиях было показано, каким огромным природным потенциалом развития обладает интеллект (механизм уравновешивания субъекта с окружающим миром). Источник развития интеллекта–в нем самом, а источником развития является актуальная жизнь субъекта, которая ставит проблемы, создает сложности и противоречия, которые необходимо преодолеть субъекту.
Другой подход отражен в работах А. Баллона, Л. С. Выготского, Дж. Брунера и других. Ключевым для этих исследований был вопрос о опосредованиях общением интеллектуального развития человека. Интеллектуальное развитие рассматривалось как эффект общей социализации человека. Дж. Брунер писал: “нельзя достичь объяснения развития, не привлекая для этого особенности культуры, природу языка, внутреннюю логику детского мышления и характер эволюционной истории человечества” [8. 316].
Совершенно оригинальный подход к пониманию интеллекта был предложен Б. Г. Ананьевым, который отводил интеллекту особое место в общей совокупности потенциалов человеческого развития. Интеллект он рассматривал как многоуровневую организацию познавательных сил, охватывающую психофизиологические процессы состояния и свойства личности. Они являются своеобразными эквивалентами интеллекта и определяют меру умственной работоспособности и цену интеллектуального напряжения, степень их полезности и вредности для здоровья человека [1. 316-319].
Для оценки наличного состояния системы интеллекта, продуктивности интеллектуальной деятельности в данный период жизни человека используется понятие интеллектуального статуса.
Понятие интеллектуального потенциала в определенной степени перекрывает понятие статуса, но обозначает реальные интеллектуальные возможности человека, его готовность действовать, а также нереализуемые интеллектуальные свойства, интеллектуальные резервы. Кроме того, понятие интеллектуального потенциала отражает разные классы психических свойств и механизмов, которые определяют прогрессивные изменения интеллекта, движущие силы интеллектуального развития.
III. Заключение.
Культурно-исторические аспекты и психоанализ в XX веке.
Родившийся попадает в определенную человеческую среду со своей сформировавшейся культурой. Ему предстоит еще стать человеком в полном смысле слова: развиться не только физически, но и усвоить все то, что известно и принято в его окружение, - родную культуру.
Принципы работы разума одинаковы во всех культурах и во всей исторические эпохи. Первобытная и современная научная система мышления являются просто различными стратегиями, при помощи которых человек рационально постигает природу. Обе стратегии направлены на получение объективного знания о мире, обе упорядочивают, классифицируют и систематизируют информацию, обе создают логически последовательные системы.
Основной различие между ними заключается в используемом при мышлении материале. Так, примитивные системы классификации основаны на непосредственно видимых и ощущаемых качествах объектов. Современная наука в большей мере опирается на свойства, вытекающие из необходимых отношений, которые входят в структуру объектов, подлежащих классификации.
Данные о бесконечном разнообразии различных культур свидетельствуют о существовании универсальных операций человеческого ума. Интеллектуальная одаренность народов одинакова– все дело в опыте, достигаемом людьми. Таким образом, интерпретация поведения человека связана прежде всего с той культурной средой, представителем которой он является. Поведение всегда имеет контекст, ясный для ближайшего окружения и часто недоступным для понимания посторонними. Одни и те же понятия, жесты, мимика в разных культурах могут иметь разные, а иногда и противоположное значения.
Таким образом, при общении представителей разных культур могут иметь место неправильная интерпретация их поведения и трудности взаимопонимания. Особенно часто иллюзия ясности распространяется на те явления, на которые невозможно взглянуть со стороны.
Важно осознать зависимость собственного мышления и поведения от стереотипов своей культуры, от особенностей личного социокультурного опыта, иначе наше понимание будет лишь приписыванием привычных нам значений тем или иным явлениям, в то время как истинный смысл будет скрыт в контексте той культуры, в которой эти явления возникают.
Человеку свойственно смотреть на других людей сквозь призму индивидуальных представлений, индивидуального понимания ситуации. Однако это односторонний подход. Он должен быть дополнен противоположным процессом–попыткой увидеть себя глазами других. Это возможно в том случае, когда люди понимают уникальность образа жизни других, глубинное различие духовных основ своей и чужой культуры. Лишь такой подход дает возможность осознать и уникальность образа жизни и духа своей собственной культуры, а значит и лучше понять себя самого.
Отсюда возникает общая идея: ценить свое культурное своеобразие, терпимо, положительно относиться к различиям и осознавать степень человеческого родства в мире.
Психология начала XX века была сложным и противоречивым явлением, где наряду с продолжающимися попытками чисто механического объяснения человеческой психики большое место занимает философские рационалистические измышления как о чистом духе, способном, в принципе, до конца просветить самое себя и окружающий мир. Эмпирическая психология полагала, что психическое переживание, в конечном счете, определяется закрепленными за ними нервными процессами, и всякая высшая психическая форма может быть, без остатка, разложена на эти процессы. Дальнейшее развитие психологических знаний в современном зарубежном мире характеризуется несколькими тенденциями. Одна из них заключается в постепенном стирании границ между разными школами и направлениями. Это, в частности, отражается в том, что в мире все больше появляется психологических теорий, авторы которых сознательно стремятся интегрировать знания, накопленные в разных психологических концепциях.
Вторая состоит в том, что психология постепенно выходит за рамки академической науки и становится практически полезной областью знаний. Кроме традиционной для нее сфер приложения (медицина, педагогика), она широко используется в промышленности, экономике, политике, юридической практике–везде, где возникают проблемы, связанные с человеком. Сейчас легче перечислить те отрасли практики, где она необходима и фактически используется. Третья тенденция состоит в расширении и обогащении как понятийного, так и методологического аппарата психологических исследований за счет тех наук, с которыми психология входит в контакт при решении разнообразных научных и прикладных проблем. Особенно много полезного ей обещает, усиливающийся контакт с кибернетикой и вычислительной техникой.
С 80-х годов начался процесс перестройки советской психологической науки, ее интеграция (проникновение) в мировое психологическое знание. С одной стороны этот процесс характеризуется теми же тенденциями, которые были отмечены выше в современной зарубежной психологии, а с другой–имеет свои особенности, связанные с социально-политической ситуацией в нашей стране. Началась и активно идет ломка сложившихся идеологических стереотипов, постепенного избавления психологии как науки от давления политических догм, ломка старых организационных структур и замена их новыми. Все это обнадеживает и позволяет надеяться на то, что в скором времени отечественная психология вновь займет достойное место в мире.
Литература.
Ананьев Б. Г. “Проблемы психологии личности” Москва, 1977.
Ананьев Б. Г. “О проблемах современного человекознания” Москва, 1977. Бодалев А. А. “Личность и общение” Москва, 1983.
Берн Э. “Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры” Москва, 1988. Леонтьев А. Н. “Деятельность, сознание, личность”
Москва, 1975.
Немов Р. С. “Общие основы психологии в 3 томах” том 1. Москва, 1995 Рубинштейн С. Л. “Теоретические вопросы психологии и проблемы личности. Психология личности. Тексты”
Москва, 1982.
Хрестоматия. Психология личности в трудах отечественных психологов. Санкт-Петербург, 2000.
Осмолов А. Г. “Культурно-историческая психология и конструирование миров” Москва-Воронеж, 1996.
