История формирования научного социально-психологического знания
История формирования научного социально-психологического знания
Дата добавления: март 2006г.
Голицынский военный институт ФПС РФ
кафедра психологии и педагогики
Факультет заочного обучения
отделение психологии
Реферат студентки 3 курса Котовой Е. М.
Тема : “ИСТОРИЯ ФОРМИРОВАНИЯ НАУЧНОГО СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ ”.
Научный руководитель: Колесников И. И.
Голицыно – 2001 год
План.
Введение.
1. Становление зарубежной психологии.
2. История российской социальной психологии.
Заключение.
Список литературы.
Введение.
Все исторические документы, свидетельствующие о появлении научной дисциплины, предметом которой является социальное поведение человека, относятся к одному веку–веку нынешнему. И за этот короткий срок молодой науке удалось проникнуть в глубинную сущность таких сложных явлений, как человеческие убеждения и иллюзии, любовь и ненависть, конформизм и независимость многое в поведении человека еще остается загадкой, но уже сейчас социальная психология может предложить ответы на далеко не простые вопросы: что побуждает людей то причинять вред, то помогать друг другу? Отчего вспыхивают социальные конфликты и каким образом сжатый кулак может быть превращен в руку помощи?
Социальная психология углубляет наше представление о самих себе, делает нас более чуткими к социальным влияниям.
Данная работа состоит из введения, основной части, заключения и списка литературы.
Основная часть включает в себя 2 вопроса. В первом рассматривается история становления зарубежной психологии.
Во втором вопросе – рассказывается о российской истории социальной психологии. В заключении делается вывод о важности социальной психологии.
Становление зарубежной психологии.
Задолго до возникновения научной социальной психологии люди стали задумываться над вопросами влияния общества на поведение человека, взаимодействия людей в различных группах. Эти вопросы были вызваны потребностями практики — поисками наилучших форм организации людей в политической, военной и хозяйственной сферах деятельности. Многие исследователи отмечают наличие элементов социально-психологических знаний в лоне самых разных философских концепций. Большинство проблем социальной психологии зародилось в философских системах древности. Родоначальником этих проблем считают Платона. Он, рассматривая в своих трактатах социальное поведение человека, исходил из его физиологической природы, объединяющей в себе три части: голову, сердце и живот. В зависимости от преобладания той или иной части различаются и индивидуальные характеры людей и, соответственно, их предназначение в обществе. Так, у философов преобладает ум, у воинов — воля, мужество, у ремесленников — телесные вожделения. На подобной основе Платон различает и отдельные народы. Философию Аристотеля в целом называют порой “социологически ориентированной”, поскольку он рассматривал человека как “социальное животное”. В противоположность взглядам Платона, считавшего первичным мир людей, дающий основу для познавательной деятельности человека, Аристотель утверждал, что человек не может развиваться нормально вне воздействий со стороны внешнего мира, общества. Аристотель разделял общество на аристократию (лидеров) и народные массы. При этом принадлежность к тому или иному социальному классу обусловлена врожденным психологическим складом человека. Когда он действует в роли, наиболее соответствующей его природному складу, то испытывает состояние счастья. Поэтому желаемым обществом является такое, которое способствует осуществлению психологической натуры человека. Аристотель считал, что государственное устройство видоизменяется в соответствии с потребностями и природой людей, живущих в данном обществе. Платон, наоборот, рассматривал государственное устройство как некий абсолют, установленный для всех людей при всех условиях. Таким идеалом, по Платону, является господство аристократии.
В трудах философов античности можно обнаружить немало мыслей об идеальной личности и идеальном образе жизни, особенностях взаимовлияния людей в обществе. Многие из этих идей послужили исходной основой для разработки социально-психологических концепций в более поздние времена. Философы прошлого в течение продолжительного периода сосредоточивали свое внимание на том, какова сущность человека, является ли он по своей природе “хорошим” или “плохим”. В философии нового времени нельзя упустить такие имена, как Гоббс, Локк, Руссо, Гегель.
Английский философ Т. Гоббс (1588-1679) считал, что люди в силу своей натуры проявляют тенденцию к враждебности по отношению друг к другу и“борьба всех против всех”является естественной для человечества. Поэтому только развитие Левиафана, или своеобразного супергосударства, может предохранить людей от взаимного уничтожения. Человек, лишенный упорядоченного общества, по словам Гоббса, был предоставлен жизни “одинокой, жалкой, опасной, тупой и короткой”. Гоббс проявлял пренебрежение к законности или морали, когда касался прагматических вопросов эффективности государства, основанного на силе. В XVIII в. идеи Гоббса получили сравнительно широкое распространение. Такие философы, как Руссо, Кант, Дидро придерживались вере в естественную доброту человека. Они считали, что человек по своей природе добр, и именно общество портит его, формируя негативные черты. Поэтому эти философы подвергли критике взгляды Гоббса. Последователи Гоббса называли сторонников этой позиции “романтиками”, полагая, что их собственный взгляд на природу человека является “реалистическим”. Важной вехой становления социальной психологии как науки были работы французского философа О. Конта (1798-1857). Порой его даже называют“единственным отцом социальной психологии”. В 1854 г. в последнем томе своей “системы позитивной психики” Конт заявил о своем намерении создать “систему позитивной морали”, имея в виду под этим термином, по сути, социальную психологию. Однако он не успел осуществить свой замысел.
Конт обратил внимание на следующий парадокс: как человек может в одно и то же время воздействовать на общество и сам формироваться под его влиянием? По мнению Конта, психика человека развивается только в обществе и он всегда должен рассматриваться исходя из своего социального окружения. Конт являлся также основателем методологии позитивизма, в соответствии с которой при изучении поведения человека и явлений общественной жизни необходимо использовать тот же самый научный подход, что и при изучении естественного мира. Несмотря на известную ограниченность такого подхода, он обеспечил определенную основу для возникновения эмпирического направления в области социальных наук.
Во второй половине XIX в. интерес к социально-психологической проблематике возрастает в разных странах. В Германии формируется научная школа, сосредоточившая свое внимание на изучении психологии народов. Теоретическими источниками ее послужили: учение Гегеля о народном духе и идеалистическая психология Гербарта. Непосредственными создателями теории психологии народов выступили М. Лацарус (1824-1903) и языковед Г. Штейнтал. В 1859 г. был основан журнал “Психология народов и языкознание”, где была опубликована их статья “Вводные рассуждения о психологии народов”. В ней была сформулирована мысль о том, что главная сила истории–народ, или “дух целого”, который выражает себя в искусстве, религии, языке, мифах и т. д. Индивидуальное же сознание есть лишь его продукт, звено некоторой психической связи. Задача состояла в том, что бы познать сущность духа народа, открыть законы, по которым протекает духовная деятельность народа. Идеи психологии народов получили развитие в работах “отца психологии” В. Вундта (1832-1920). К сфере изучения “народной психологии” Вундт относил “те психические продукты, которые создаются вследствие общественного характера человеческой жизни и поэтому необъяснимы только исходя из индивидуального сознания”1[социальная психология в трудах отечественных психологов. Свенцицкий А. Л. изд-во ПИТЕР, 2000, с– 25]. Так, он считал, что языки, мифы и обычаи по своему происхождению социальны. В соответствии с этим объектом социально-психологического исследования должен выступать язык, миф, обычай. В конце XIX - начале XX в. ведется активный исследовательский поиск движущих сил, определяющих социальное поведение. Характерной чертой многих работ этого периода было выделение того или иного доминирующего фактора при анализе социально-психологической проблематики. Подобное упрощение сводило основы всех социально-психологических явлений к единственному объяснению. У. Баджот и Г. Тард называли в качестве такого фактора подражание Г. Лебон— внушение, У. Джеме — привычку, У. Макдугалл и У. Троттер — инстинкт, Э. Дюркгейм — “коллективное сознание”. С точки зрения Г. Тарда, социальное поведение не имеет другого объяснения, кроме как при помощи идеи подражания. Он, исходя из логического анализа различных форм социального взаимодействия, доказывал, что их основу составляет ассимиляция индивидом установок, верований, чувств других людей. Внушенные извне мысли и эмоции определяют характер душевной деятельности. Именно эта идея была усвоена непосредственным создателем психологии масс Г. Лебоном. Преимущественное внимание он уделял проблеме противопоставления масс и элит общества. По его мнению всякое скопление людей–это масса, толпа. Масса всегда по своей природе неупорядочена, хаотична. В ней самостоятельность личности утрачена, критичность ума и способность суждения резко снижены. Поэтому массе нужен вождь, роль которого выполняет элита. Большое влияние на развитие социально-психологической мысли оказали труды английского естествоиспытателя Чарльза Дарвина (1809-1882). В соответствии с принципом естественного отбора, который был им сформулирован, в “борьбе за существование” выживают особи “наиболее приспособленные”. Хотя Дарвин приписывал человеку природную агрессивность, он тем не менее признавал роль социальных воздействий в формировании нравственных качеств человека. Дарвин подчеркивал свою веру в моральную и социальную эволюцию человека, осуществляемую благодаря социальным и культурным факторам.
