Взаимосвязь черт личности с отношением к своей и чужой лжи
Взаимосвязь черт личности с отношением к своей и чужой лжи
ДИПЛОМНАЯ РАБОТАна темуВзаимосвязь черт личности с отношением к своей и чужой лжи ОГЛАВЛЕНИЕВВЕДЕНИЕГЛАВА 1. ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О ЛЖИ И ОБМАНЕ В ЗАРУБЕЖНОЙ И ОТЕЧЕСТВЕННОЙ НАУКЕ1.1 Определение понятий ложь, обман, неправда, вранье1.2 Виды лжи1.3 Мотивация искажения информации1.4 Отношение ко лжи1.5 Личностные детерминанты склонности ко лжиГЛАВА 2. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ВЛИЯНИЯ ЛИЧНОСТНЫХ ЧЕРТ НА ОТНОШЕНИЕ К СВОЕЙ И ЧУЖОЙ ЛЖИ2.1 Постановка проблемы и методы исследования2.2 Анализ степени выраженности различных видов лжи у юношей и девушек в межличностном общении2.3 Анализ отношения юношей и девушек к разным видам чужой лжи2.4 Анализ мотивов лжи, которые курсанты приписывают себе и окружающим
2.5 Исследование взаимосвязи между чертами личности курсантов и их отношением к разным видам своей и чужой лжи
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА
ПРИЛОЖЕНИЯ
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. Психология понимания и распознавания лжи, много лет разрабатывалась на Западе. Значительная часть исследований в зарубежной психологии была посвящена выявлению конкретных поведенческих признаков лгущего человека, а также изучению детектора лжи (П.Экман, У.Фризен, А.Мехрабиан и др.). А для российской науки область исследования лжи является относительно новой и мало изученной. В отечественной психологии наиболее известны работы по психологии лжи Ю.М.Жукова, В.В.Знакова, С.И.Симоненко [18,26,52]. В последнее время в российской психологии отмечается нарастание интереса к проблеме лжи. Важность этой проблемы очевидна: различные проявления лжи, обмана, неправды (манипуляции, мошенничество) постоянно обнаруживаются в ситуациях межличностного общения, в социальных и межгрупповых отношениях. Это может привести к усилению тенденций взаимной недоверчивости в среде, в обществе. Если несколько лет назад анализ причин лживости детей и взрослых занимал в основном педагогов и юристов, то сегодня данная проблема интересует представителей самых разных специальностей - социологов, философов, специалистов по маркетингу, имиджмейкеров.
Новизна проблемы. В работах отечественных психологов, как правило, ставится вопрос о способах выявления признаков лжи, что несомненно является важным с прагматической точки зрения, но мало уделяется внимания разграничению разных видов лжи (наиболее полно и подробно описаны и разграничены виды лжи И.П.Шкуратовой) [65], мало затронута проблема отношения ко лжи, а также соотношение ситуативных и личностных факторов лжи. Поэтому новизна данной работы обусловлена выбором в качестве предмета исследования отношение ко лжи. На методическом уровне новизна проявляется в выборе новых методик для диагностики индивидуальных особенностей отношения к своей и чужой лжи.
В связи с этим целью нашего исследования было изучение влияния черт личности на её отношение к различным видам своей и чужой лжи.
Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:
теоретические:
1. проанализировать представления о феномене лжи в отечественной и зарубежной психологии;
2. проанализировать теоретические и эмпирические данные о личностных детерминантах отношения индивида ко лжи в своем и чужом поведении;
методические:
3. проверить диагностические возможности опросника «Виды лжи» для выявления склонности к разным видам лжи;
4. проверить диагностические возможности опросника «Отношение ко лжи» для определения отношения человека к различным видам чужой лжи;
эмпирические:
5. исследовать проявление различных видов лжи у юношей и девушек в межличностном общении.
6. исследовать отношение юношей и девушек к различным видам чужой лжи.
7. выявить мотивацию лжи, которую курсанты приписывают себе и другим.
8. исследовать взаимосвязи между чертами личности курсантов и их отношением к своей и чужой лжи.
Предметом нашего исследования является отношение к собственной и чужой лжи и его взаимосвязь с чертами личности.
Объектом исследования выступила выборка из 60 человек: 30 респондентов мужского пола и 30 - женского. Возраст: 19-20 лет. Курсанты 3-его курса, Новочеркасского военного института связи.
Гипотезы исследования: 1. Юноши и девушки различаются по частоте применения ими различных видов лжи в межличностном общении и по реакциям на проявления лжи в чужом поведении.
2. К социально приемлемым видам лжи как у юношей, так и у девушек наблюдается более снисходительное отношение.
3. Черты личности влияют на проявление различных видов лжи в собственном поведении, а также на отношение ко лжи в чужом поведении.
Для реализации цели и задач исследования в нашей работе использовались следующие методы и методики:
· Опросник «Виды лжи», разработанный И.П.Шкуратовой, направленный на определение степени выраженности разных видов лжи.
· Опросник «Отношение ко лжи», разработанный И.П.Шкуратовой, направленный на определение отношения человека к различным видам чужой лжи.
· Личностный опросник Р.Б.Кеттелла (16 FPI) вариант опросника - А (содержит 187 вопросов).
· Методы математической статистики: ранговый коэффициент корреляции Ч.Спирмена для выявления связи между переменными. Применена программа статистической обработки данных SPSS 12.0.
Научная значимость работы состоит в получении новых данных о видах искажения информации молодёжью, а также в определении личностных свойств, оказывающих влияние на отношение к конкретным видам лжи. Это позволяет глубже проникнуть в сферу нравственных представлений и требований современной молодежи. Практическая значимость исследования заключается в том, что полученные теоретические и эмпирические результаты дают возможность разработки программы воспитательных воздействий и методических рекомендаций для педагогов, а также родителей по созданию условий в семье, обеспечивающих процесс формирования установки на правдивое поведение. Апробированные методики могут применяться в индивидуальных консультациях при решении внутриличностных, межличностных проблем.
ГЛАВА 1. ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О ЛЖИ В ЗАРУБЕЖНОЙ И ОТЕЧЕСТВЕННОЙ НАУКЕ
1.1 Определение понятий ложь, обман, неправда, вранье (номинация лжи)
Психологический анализ лжи коммуникативного феномена обнаруживает принципиальные различия в понимании содержания этого понятия в западной и русской культуре. Типичными для американских словарей являются такие значения понятия ложь: «1. Неистинное утверждение, сделанное с намерением обмануть; ложь, неправда. 2. То, что производит или предназначено для того, чтобы произвести ложное впечатление» [26]. В Оксфордском словаре английского языка говорится: «В современном употреблении слова «ложь» обычно имеется оттенок ярко выраженного морального осуждения, и в вежливой беседе его стараются избегать, часто заменяется тонкими синонимами, как «обман» и «неправда», имеющими относительно нейтральное звучание» [69].
Существует национально-культурная специфика понимания «лжи» и «обмана»: существенным для носителей английского языка является указание на мишени и цели воздействия (направленность действия), для русского национального сознания релевантным является интенциональный аспект (намеренность), референтный аспект (искажена ли истина). Своеобразие номинации заключается в том, что каждый народ членит мир по-своему, в соответствии со своим видением. Обнаружено, что представления о лжи и обмане, их субъекте, свойствах, присущие английской и русской лингвокультурной общности, существуют в форме мифов, архетипов, символов, эталонов и стереотипов поведения [50].
Хорошо известные в литературе и искусстве приемы как гипербола, преувеличение, существующий в литературе отдельный жанр - фантастика, реклама в бизнесе и многие другие общественные явления, основанные на приукрашивании. У народностей Центральной Азии существует разновидность народного фольклора как «лоф» - умышленное преувеличение или утверждение ради развлечения, шутки явлений, событий, вещей или их свойств. Широко распространены сказания, байки, анекдоты дозволенного вранья [6].
В исследовании А.С. Герасимовой и Е.А. Сергиенко сказки рассматривались как один из внешних источников знаний об обмане. В ходе сличения результатов, полученных на материале детских историй и сказочных историй, выявлены общие особенности обмана: он является преимущественно «вербализованным», ведущим мотивом обмана оказывается «избегание неприятностей», возраст обманываемого человека в подавляющем большинстве оказывается «старшим». Обман происходит в области «знаний» и преимущественно оказывается успешной формой поведения, в него «верят» [3].
Различие между языками прослеживается и в русских словосочетаниях, которые связаны с русской душой: «врать с размахом», «навраться досыта», «обманывать на полную катушку» и др., для которых в английском языке не найдено адекватного перевода [50].
В русском языке распространению ложной информации соответствуют фразеологизмы: «наводить напраслину», «мутить воду», «наговорить с три короба», «возводить поклеп», «травить байки», «напустить туману». Обману (жульничеству, плутовству и пр.) соответствуют: «вертеть мельницу», «крутить динамо», «кормить завтраками», «ломать комедию», «наставить нос», «кривить душой», «пудрить мозги», «заговаривать зубы».
