Влияние оценки группы на самооценку подростков

p align="left">Рис. 5. Коэффициент корреляции рангов для определения адекватности самооценки по методике Будасси.

Коэффициент корреляции рангов считался исходя из d2 по формуле, приведенной в описанной методике. Для 20 выборов эта формула выглядела следующим образом: r = 0,00075* У d 2 .

2.3.2. Обработка данных социометрического эксперимента.

Обработка результатов социометрического изучения осуществляем следующим образом: в заготовленных социометрических таблицах (Приложение 1), мы фиксировали выборы школьников. Потом осуществляли подсчет выборов, полученных каждым ребенком и находили взаимные выборы, которые подсчитывали и записывали. Общая схема социометрических статусов приведена на рис. 6.

Звезды	Предпочитаемые	Принятые	Непринятые	Пренебрегаемые
11	8	2;4;5;7	1	6
17	20	10;12;13	3
		16;18;19	9
		21;23;24	22
		25
8%	8%	56%	16%	4%

Рис. 6. Социометрический статус детей в системе межличностных отношений (цифры обозначают номер ребенка).

Анализ статусной структуры, полученной по результатам исследования, показывает, что выборы между людьми в обеих группах распределяется неравномерно, следовательно, мы можем констатировать факт дифференциации изучаемых групп на группы людей занимающих разное место в системе личных взаимодействий.

2.3.3.Обработка данных по методике Т. Дембо - С. Рубинштейн (определение самооценки качеств личности).

Результаты проведения данной методики после объявления результатов социометрии представлены в сопоставлении с данными по предыдущим опытам на рис. 8.

2.3.4. Сопоставительный анализ полученных результатов.

При сопоставлении полученных показателей мы получили следующую картину соотнесения статуса объекта и уровня его самооценки (рис. 7).

Рис. 7. Общегрупповое сопоставление показателей статуса и самооценки.

Для получения более детальной количественной характеристики скоррелируем между собой полученные показатели.

При этом мы используем формулу вычисления ранговой корреляции:

r=1 - 6*Еd^2 / n(n-1)

Коэффициент при Еd^2 равен 0,00038. Корреляция составила 0,91.

Сопоставляя статусное положение каждого ребенка группы с присущим ему уровнем самооценки, мы получили следующие результаты:

из общего количества детей первого статуса 78% детей имеют высокий уровень самооценки и 22% имеют средний уровень самооценки;

из всех детей находящихся в статусе предпочитаемых 100% детей имеют средний уровень самооценки;

100% детей, относящихся к статусной категории пренебрегаемых имеют средний уровень самооценки;

из всех детей, находящихся в последней статусной категории (отверженные) - 80% имеют низкий уровень самооценки и 20% детей имеют средний уровень самооценки.

При анализе изменения уровня самооценки в ходе эксперимента были получены следующие данные (рис. 8).

№	Уровень самооценки до проведения социометрии (методика Будасси)	Социометрический статус	Уровень самооценки после проведения социометрии (методика Дембо-Рубинштейна)
1	0.5	0,08 «непринятый»	0.4
2	0.5	0,16 «принятый»	0.5
3	0.9	0,08 «непринятый»	0.8
4	0.7	0,16 «принятый»	0.7
5	0.5	0,24 «принятый»	0.6
6	0	0 «пренебрегаемый»	0
7	0.8	0,24 «принятый»	0.8
8	0.6	0,32 «предпочитаемый»	0.7
9	0.3	0,08 «непринятый»	0.3
10	0.8	0,12 «принятый»	0.6
11	0.7	0,72 «звезда»	0.9
12	0.2	0,24 «принятый»	0.3
13	0.1	0,2 «принятый»	0.2
14	0.4	0,28 «принятый»	0.4
15	0.3	0,2 «принятый»	0.3
16	0.1	0,12 «принятый»	0.2
17	0.7	0,72 «звезда»	0.7
18	0.6	0,16 «принятый»	0.5
19	0.4	0,2 «принятый»	0.4
20	0.6	0,56 «предпочитаемый»	0.8
21	0.5	0,28 «принятый»	0.5
22	0.2	0,08 «непринятый»	0
23	0.8	0,12 «принятый»	0.7
24	0.2	0,16 «принятый»	0.5
25	0.2	0,12 «принятый»	0.2

Рис. 8. Изменения уровня самооценки в ходе эксперимента.

Из приведенных данных видно, что результаты социомерии значительно повлияли на самооценку школьников. В 32% (8 случаев) самооценка повышалась в результате попадания ребенка в более высокую социальную группу, чем он относил себя сам до проведения социометрии. Почти в ј части случаев (24%) происходило понижение самооценки. Это происходило тогда, когда статус ребенка оказывался гораздо ниже ожидаемого. Вместе с тем, очень многое зависело от самого испытуемого. Так, неадекватно высокая самооценка испытуемого, являющегося в группе непринятым, после объявления результатов социометрии снизилась совсем незначительно; а статус «звезды» повлиял на повышение самооценки в одном случае из двух, а во втором остался низменным. Поскольку результаты объявлялись категориально (зачитывались используемые ранги с пояснением что они обозначают) многое зависело от того, как испытуемый понимал это ранжирование. Так, для многих термин «принятый» субъективно не являлся отражением их истинного места в коллективе: кому-то это казалось заниженной оценкой, кому-то - завышенной, вне зависимости от собственного статуса. Так, для людей с завышенной самооценкой, оказавшихся в категории «принятых», это послужило поводом для снижения собственной самооценки. Но та же оценка для испытуемых, чей уровень самооценки был средним, но ненамного ниже завышенного, могла послужить поводом как для понижения, так и для повышения самооценки. В 44% случаев оценка коллектива не изменяла собственную самооценку, при этом в 73 % оценка коллектива коррелировала с начальной самооценкой. Таким образом, подростки явно подстраивали самооценку под мнение коллектива. Особенно это касалось случаев с заниженной самооценкой. Интересно, что у «звезд» и «предпочитаемых» самооценка всегда являлась адекватной (а по сравнению с выборами группы даже немного заниженной), тогда как у «непринятых» иногда встречалась неадекватно завышенная самооценка.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8