Степень конформности у людей с разным уровнем субъективного контроля
p align="left">Первые четыре типа межличностных отношений - I, II, III и IV - характеризуются преобладанием неконформных тенденций, склонностью к дизъюнктивным (конфликтным) проявлениям, большей независимостью мнения, упорством в отстаивании собственной точки зрения, тенденцией к лидерству и доминированию. Другие четыре октанта - V, VI, VII и VIII - дают противоположную картину: подчиняемость, неуверенность в себе и конформность, склонность к компромиссам, конгруэнтность и ответственность в контактах с окружающими.Преобладание показателей по первым четырем октантам (I, II, III и IV) говорит о наличии неконформных тенденций. Преобладающие показатели в следующих четырех октантах (V, VI, VII и VIII) характеризуют личность, как конформную.
Интерпретация данных ДМО в основном должна ориентироваться на преобладание одних показателей над другими, и в меньшей степени - на абсолютные величины.
Поэтому вычислим сумму первых четырех и последующих четырех октантов. Получим показатели НК (неконформные тенденции) и К (конформные тенденции) соответственно. Для наглядности отображения результатов вычтем из второго показателя первый, обозначив данную разность как СК (степень конформности). Положительное значение СК будет говорить о преобладании конформных тенденций, отрицательное - наоборот, о низкой степени конформности испытуемого. Расчеты и значения вышеназванных показателей представлены в таблице 1.
Таблица 1.
Результаты исследования уровня конформности у испытуемых.
Сокращения: НК - сумма баллов в I - IV октантах; К - сумма баллов в V - VIII октантах; СК - разность первой и второй суммы (К-НК).
Имя | НК | К | СК | |
С. | 8+14+5+7=34 | 1+6+3+3=13 | 13-34= - 21 | |
Л. | 8+3+6+15=32 | 12+11+8+10=41 | 41-32= 9 | |
Н. | 5+8+4+3=20 | 12+4+5+6=26 | 26-20= 6 | |
А. | 11+14+6+9=40 | 5+3+8+12=28 | 28-40= - 12 | |
М. | 6+10+4+2=22 | 11+4+9+7=31 | 31-22= 9 | |
А. | 1+3+2+9=15 | 14+10+10+7=41 | 41-15= 26 | |
И. | 4+8+2+3=17 | 15+12+11+8=46 | 46-17= 29 | |
С. | 12+16+9+5=42 | 6+7+3+6=22 | 22-42= - 20 | |
В. | 5+4+0+3=12 | 5+10+11+4=30 | 30-12= 18 | |
Н. | 12+16+13+10=51 | 5+1+1+3=10 | 10-51= - 41 | |
Д. | 3+5+7+7=22 | 13+9+9+12=43 | 43-22= 21 | |
К. | 3+3+13+7=26 | 5+8+12+12=37 | 37-26= 11 | |
Е. | 6+9+6+7=28 | 5+4+5+2=16 | 16-28= - 12 | |
О. | 6+15+4+10=35 | 4+2+4+0=10 | 10-35= - 25 | |
А. | 7+0+3+2=12 | 4+9+9+5=27 | 27-12= 15 | |
Н. | 6+9+6+2=23 | 7+9+11+4=31 | 31-23= 8 | |
Л. | 2+9+14+7=32 | 8+8+8+4=28 | 28-32= - 4 | |
Т. | 7+2+6+6=21 | 15+6+10+5=36 | 36-21= 15 | |
А. | 2+4+3+4=13 | 3+8+8+13=32 | 32-13= 19 | |
П. | 7+4+8+5=24 | 4+2+1+4=11 | 11-24= - 13 |
В нашем случае отрицательный показатель СК получился у 8 участников, положительный - у 12.
Сравнение результатов.
Таблица 2.
Результаты исследования взаимосвязи степени конформности и локуса контроля.
Имя испытуемого | НК | К | СК (К-НК) | Ио | Локус контроля | |
С. | 34 | 13 | -21 | 36 | Интернальный | |
Л. | 32 | 41 | 9 | 16 | Экстернальный | |
Н. | 20 | 26 | 6 | 13 | Экстернальный | |
А. | 40 | 28 | -12 | 26 | Интернальный | |
М. | 22 | 31 | 9 | 17 | Экстернальный | |
А. | 15 | 41 | 26 | 20 | Экстернальный | |
И. | 17 | 46 | 29 | 11 | Экстернальный | |
С. | 42 | 22 | -20 | 30 | Интернальный | |
В. | 12 | 30 | 18 | 19 | Экстернальный | |
Н. | 51 | 10 | -41 | 34 | Интернальный | |
Д. | 22 | 43 | 21 | 14 | Экстернальный | |
К. | 26 | 37 | 11 | 19 | Экстернальный | |
Е. | 28 | 16 | -12 | 32 | Интернальный | |
О. | 35 | 10 | -25 | 41 | Интернальный | |
А. | 12 | 27 | 15 | 9 | Экстернальный | |
Н. | 23 | 31 | 8 | 13 | Экстернальный | |
Л. | 32 | 28 | -4 | 22 | Интернальный | |
Т. | 21 | 36 | 15 | 21 | Экстернальный | |
А. | 13 | 32 | 19 | 16 | Экстернальный | |
П. | 24 | 11 | -13 | 33 | Интернальный |
Таким образом, по результатам исследования (см. таб.2)
ЗаключениеТаким образом, концепция локуса контроля является перспективным направлением психологии личности. Несмотря на то, что дихотомия "экстернальность-интернальность" интерпретируются по-разному, подчас в рамках взаимоисключающих теорий, ясно, что локус контроля личности является ее важной интегральной характеристикой, показателем взаимосвязи между отношением человека к самому себе и к окружающему миру.Он удовлетворяет основным психометрическим требованиям, что подтверждается достигнутыми показателями надежности и валидности, а результаты применения данного опросника на различных выборках испытуемых свидетельствует о том, что его можно с успехом применять в психодиагностической практике.Исследования Эша наглядно показали, насколько мощным является фактор давления группы. Даже в этих простых экспериментах, когда испытуемые четко осознавали ошибочность ответов своих соседей, они все равно хотели подстроиться под общее мнение. Каким же сильным должно быть это влияние в реальной жизни, где давление группы намного сильнее, а спорные вопросы гораздо неопределеннее? Конформность широко и всесторонне изучается уже много лет, и в настоящее время психологами установлено, что она является важнейшим фактором поведения человека.Cубъективный локус контроля связан с ощущением человека своей силы, достоинства, ответственности за происходящее, с самоуважением, социальной зрелостью и самостоятельностью личности. Поэтому, составляя рекомендации для самосовершенствования, следует учесть, что: конформное, уступчивое поведение в большой степени присуще людям с экстернальным локусом контроля; интерналы менее склонны подчиняться давлению (мнению, эмоции и др.) других людей; человек с интернальным локусом контроля лучше работает в одиночестве; интерналы более активно ищут информацию и обычно более осведомлены о ситуации, чем экстерналы; у интерналов более активная, чем у экстерналов, позиция по отношению к своему здоровью. Список использованной литературы1. Агеев В.С. - Атрибуция ответственности за успех и неудачу группы в межгрупповом взаимодействии // Вопросы психологии. 1982. N 6. с.101-106.2. Бажин Е.Ф., Голынкина Е.А., Эткинд А.М. - Метод исследования уровня субъективного контроля // Психол. журн. 1984. N 3. с.152-162.3. Быков С.В., Алашеев С.Ю. - Статья: "Диагностика локуса контроля личности в асоциальных подростковых группах". Проект "Социологический журнал" [http: // sj. obliq. ru/article/533]. №1, 2003 г.4. Елисеев О.П. - Локус контроля / Практикум по психологии личности - СПб., 2003. С.413-417.5. Карпенко Л.А. - История психологии в лицах. Персоналии. // Психологический лексикон. Энциклопедический словарь в шести томах / Ред. - сост. Л.А. Карпенко. Под общ. ред. А.В. Петровского. - М.: ПЕР СЭ, 2005. - 784 с.6. Карпенко Л.А. - Энциклопедический словарь в шести томах / Ред. - сост. Под общ. ред. Петровского А.В. - М.: ПЕР СЭ, 2006. - 176 с.7. Кондратьев М. Ю - Социальная психология. Словарь. // Психологический лексикон. Энциклопедический словарь в шести томах / Ред. - сост. Л.А. Карпенко. Под общ. ред. А.В. Петровского. - М.: ПЕР СЭ, 2006. - 176 с.8. Корнилов А.П. - "Деятельностная психология личности" в концепции Г. Крампена // Вопросы психологии. 1990, N 2, с.159-164.9. Милорадова Н.Г. - Психология: шаг к себе - другим навстречу. Учебное пособие. - М.: АСВ, 2003. С.334 - 337) 10. Муздыбаев К. - Влияние форм организации труда на ответственность личности на производстве // Психол. журн. 1983. N 3. с.61-69.11. Немов Р.С. - "Психология. В 3 книгах. Книга 3. " - 3-е изд. - М.: Владос-пресс, 2004. - С.394-402.12. Пантилеев С.Р. - Методы измерения локуса контроля // Общая психодиагностика / Под ред.А. А. Бодалева, В.В. Столина. М.: Изд. МГУ, 1987. с.18, 23, 278-285.13. Пашукова Т.И., Допира А.И., Дьяконов Г.В. - ПРАКТИКУМ ПО ОБЩЕЙ ПСИХОЛОГИИ. Учебное пособие для студентов педагогических вузов.14. Петровский А.В. - Общая психология. Словарь. // Психологический лексикон. Энциклопедический словарь в шести томах / Ред. - сост. Л.А. Карпенко. Под общ. ред. А.В. Петровского. - М.: ПЕР СЭ, 2005. - 251 с.15. Реан А.А. - Практическая психодиагностика личности: Учеб. пособ. - СПб; Изд-во СПб ун-та 2001г., 224с) 16. Собчик Л.Н. - Диагностика индивидуально-типологических свойств и межличностных отношений. Практическое руководство. СПб., 2002. С.47 - 58.17. Собчик Л.Н. Диагностика межличностных отношений. Модифицированный вариант интерперсональной диагностики Т. Лири: Методическое руководство. - М.: ИКА "Москва", 1990. С.48.18. Столин В.В. - Самосознание личности. М.: Изд. МГУ, 1983. с.247.19. Хекхаузен Х. - Мотивация и деятельность. М.: Педагогика, 1986. Т.2.20. Ялом И. - Экзистенциальная психотерапия, Перевод Т.С. Драбкиной. (Irvin D. Yalom. Existential Psychotherapy. N. Y.: "Basic Books", 1980, М.: "Класс", 1999) 21. Яницкий М.С. - "Ценностные ориентации личности как динамическая система".
