Быстрый поиск

Сравнительная характеристика произвольного и непроизвольного запоминания

p align="left"> Для исследования опосредствованного запоминания могут применяться классические методы: метод парных ассоциаций и метод антиципации. Однако разработаны и специальные приемы, к числу которых относятся метод пиктограмм и метод двойной стимуляции.

Опыт 4

Пиктограмма

Цель: Исследование особенностей опосредствованного запоминания и его продуктивности , а также характера мыслительной деятельности, уровня формирования понятийного мышления.

Процедура: Тест состоит из двух серий. Инструкция к первой серии: «Я прочту вам 20 отвлеченных понятий. Слушайте внимательно их и постарайтесь запомнить как можно больше. Когда я скажу «пишите», то запишите все, что запомнили.

Инструкция ко второй серии: Я снова прочту Вам 20 отвлеченных понятий. После каждого слова у вас будет 10-12 секунд чтобы сделать рисунок (пиктограмму), которая поможет вам запомнить это слово. Качество рисунка не имеет никакого значения. Писать слова, буквы, цифры нельзя. Когда вы сделаете все рисунки, закройте их. После небольшой беседы вы снова откроете рисунки и под каждым из них напишите то слово, которое он обозначает.

ГЛАВА 3. ОБОБЩЕНИЕ И ОЦЕНКА РЕЗУЛЬТАТОВ ЭКСПЕРИМЕНТОВ

3.1. Отчет о первом эксперименте

Экспериментальные исследования проводились по методикам, описанным в главе 2. В всех экспериментах принимало участие 15 человек. Эксперименты проводились среди студентов в дневное время, в помещении аудитории. Возраст испытуемых 20 - 25 лет. Состояние здоровья всех испытуемых нормальное.

Для проведения опыта 1 и опыта 2 группа испытуемых была разделена на две подгруппы . В первом опыте принимало участие 7 человек, во втором опыте - 8.

Результаты первого опыта приведены в таблице 1, результаты второго опыта приведены в таблице 2.

Таблица 1. Таблица 2.

Испытуемый	Предметы	Числа	Испытуемый	Предметы	Числа
1	14	1	1	1	8
2	13	-	2	2	10
3	11	2	3	-	11
4	15	-	4	1	10
5	12	2	5	2	12
6	14	-	6	1	9
7	12	1	7	1	12
			8	2	13
Итого	91	7	Итого	10	85

Обработанные результаты, приведенные в таблице 1,2 сведем в таблицу 3.

Таблица 3.

Задача	Среднее число правильных воспроизведений
	предметов	чисел
Классификация предметов	13	0,7
Составление числового ряда	1,25	10,6

Сравнивая полученные нами результаты в опыте 1 и опыте 2 с результатами, полученными П.И.Зинченко при проведении аналогичных опытов на большом статистическом массиве испытуемых. Можно увидеть, что результаты наших опытов близки.

(см. табл. 4.).

Основное различие в условиях проведения нами опытов 1,2 заключалось в том, что в первом опыте предметом деятельности были картинки, а во втором - числа. Это и обусловило высокую продуктивность их запоминания, хотя предмет деятельности в этих опытах и сама деятельность были разными. Отсутствие целенаправленной деятельности по отношению к этим же объектам там, где они выступали в опытах в роли только фоновых раздражителей, привело к резкому снижению их запоминания.

Таблица 4.

Задача	Среднее число правильных воспроизведений
	предметов	чисел
	Наш опыт	Зинченко	отклонения	Наш опыт	Зинченко	отклонения
Классификация предметов	13	13,2	-0,2	0,7	0,7	0
Составление числового ряда	1,25	1,3	-0,05	10,6	10,2	0,4

Это различие обусловило резкое расхождение результатов запоминания. Значит, причиной высокой продуктивности запоминания картинок в первом опыте и чисел во втором является деятельность наших испытуемых по отношению к ним.

3.2. Отчет о втором эксперименте

В опыте 3 испытуемым было представлено для запоминания 20 бессмысленных слогов.

Испытуемые показали следующие результаты (табл.5):

№ испытуемого	Запомнено слогов после каждого повторения
	1 п	2 п	3 п	4 п	5 п	6 п	7 п	8 п	9 п	10п	11п
1	5	9	14	17	18	20
2	3	6	7	8	10	13	15	17	20
3	5	7	11	16	16	20
4	6	9	11	13	15	17	19	20
5	5	9	10	14	15	17	19	20

Обработанные результаты запоминания были усреднены, результаты их сведены в таблицу 6.

Таблица 6.

Кол-во повторений	1	2	3	4	5	6	7	8	9
Запомненно слогов	5	7,5	10	12	17	18,3	19	19,2	20

Изобразим таблицу графически (рис.2). Характер кривой , отображающий результаты проведенного нами опыта совпадает с характером кривой, полученной Эббингаузом при проведении аналогичного опыта на большом количестве испытуемых, что говорит о чистоте проведенного нами опыта. Результаты опыта можно назвать хорошими, так как все испытуемые провели не более 9 повторений для полного запоминания 20 слогов.

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9

Результат нашего опыта

Результат Эббингауза

Рис.2. Кривая запоминания

По результатам опыта можно сделать вывод, что степень запоминание массива информации увеличивается с количеством повторений, причем с увеличением количества повторений прирост запоминаемого материала уменьшается. Наиболее интенсивное запоминание идет на начальном этапе повторения.

3.3. Отчет об третьем эксперименте

При проведении опыта 4 испытуемым были предоставлены 20 слов, смысл которых - характер действий и категорий. Им были прочитаны слова, которые испытуемые должны были запомнить. На втором этапе испытуемым было предоставлено 20 слов аналогичного характера. Для запоминания было предложено каждое слово обозначить пиктограммой. Обработка результатов опыта дала следующее (табл.7).

№ испытуемого	1 серия	2 серияи
	Запомнено слов	Кол-во ошибок	Запомнено слов	Кол-во ошибок
1	12	1	17	2
2	9	2	14	1
3	11	1	16	2
4	8	1	13	3
5	10	1	15	2

В первой серии опыта, изучающей непосредственное запоминание, среднее запоминание - 10 слов из 20, количество ошибочно указанных слов - 1,2. Во второй серии ( изучающей опосредствованное запоминание) опыта количество запоминания увеличилось и составило 15 слов . При этом количество ошибок также увеличилось.

По результатам опыта можно сделать вывод, что опосредствованное запоминание продуктивнее.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В представленной курсовой работе на тему: «Сравнительная характеристика произвольного и непроизвольного запоминания» был проведен обзор литературы, касающейся проблемы запоминания как неотъемлемой части изучения психологии памяти. Приведены несколько методик изучения процесса запоминания и их практическое применение, на основании результатов которых были сделаны выводы и выведены графические зависимости между временем или частой повторения и объемом запоминания. Из представленного в курсовой работе материала можно сделать вывод, что в нашей памяти не просто нагромождается разрозненный и спутанный материал. Этот материал всегда находится при нас и мы припоминаем его, когда он нам нужен большими рабочими группами, которые соответствуют направлению наших интересов.

Мы установили, что центральная проблема запоминания - это вопрос взаимоотношения произвольного и непроизвольного запоминания. Повседневные наблюдения свидетельствуют о том, что большая часть запоминаемого в жизни запоминается нами непроизвольно и многое из того, что мы совсем не хотели запомнить запоминаем так, что никогда не сможем забыть. Проведенные в этом направлении исследования П.И.Зинченко убедительно показали, что установка на запоминание, делающая его прямо целью наших действий не является решающей для эффективности запоминания и непроизвольное запоминание оказывается эффективнее произвольного. Это же подтвердил в своих исследованиях А.А.Смирнов. Его эксперименты показали, что преимущества непроизвольного запоминания над произвольным при отсроченном воспроизведении значительнее, чем при непосредственном воспроизведении более чем в два раза. Иными словами, запоминаемое нами непроизвольно в процессе деятельности запоминается прочнее, чем запоминание при желании специально запомнить.

Таким образом, мы запоминаем прежде всего то, что составляет цель нашего действия. Все зависит от того как организованы наши действия в ходе которых совершается запоминание. Поэтому непроизвольное запоминание далеко не случайно поддается изучению по определенным законам. И следовательно, этот процесс можно регулировать. Это сложнее, но и гораздо плодотворнее. Чем произвольное запоминание, которое становится основной целью действий.

С целью опробывания и применения теоретических знаний на практике мы провели серию экспериментов, методики и результаты которых приведены в настоящей работе.

Результаты первого эксперимента, проводимого для выяснения зависимости продуктивности непроизвольного запоминания от характера деятельности человека, показали, что интенсивность непроизвольного запоминания действительно зависит от характера деятельности человека. Сравнивая полученные результаты эксперимента с результатами, полученными П.И.Зинченко, при проведении аналогичных экспериментов, установили, что они близки.

Во втором эксперименте мы определяли зависимость запоминания от количества повторений. Полученные нами результаты также подтвердили результаты опытов, полученных Эббингаузом на большом массиве испытуемых.

В третьем эксперименте мы сравнивали результаты непосредственного запоминания с опосредствованным. Результат показал, что опосредствованное запоминание продуктивнее чем непосредственное. Так, в первом случае среднее запоминание составило 10 слов из 20. А во втором 15 из 20, что как раз и говорит о том, что опосредствованное запоминание продуктивнее.

ЛИТЕРАТУРА

1. Аткинсон Р. Человеческая память и процесс обучения. М.,1980

2. Бартлет Ф. Психика человека в труде и игре. М., 1959

3. Выготский Л.С. Развитие высших психических функций. М.,1960

4. Зинченко П.И. Непроизвольное запоминание. М., 1961

5. Немов Р.С. Психология. Кн.1.М., 1997

6. Норман Д. Память и научение. М., 1985

7. Общая психология. Курс лекций. М., ВЛАДОС , 1995

8. Практикум по общей экспериментальной и прикладной психологии под редакцией А.А. Крылова. С-Пб., 2000

9. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. М.,1995

10. Смирнов А.А. Проблема психологии памяти. М. 1961

11. Эббингауз Г. Основы психологии. С-Пб. 1912