Способности и одаренность детей

Из всего изложенного следует, что выражения «одаренный ребенок», «одаренные дети» -- весьма условны: они фактически обозначают умственные преимущества на данном возрастном этапе. Строго говоря, понятие «одаренность» должно было бы применяться лишь в тех случаях, когда выдающиеся свойства ребенка предстают как реальная предпосылка стать со временем одаренным взрослым. Но судить об этом в годы, когда индивидуальное еще недостаточно отделено от возрастного, на время возникающего, чрезвычайно трудно. Следует в полной мере учитывать, что когда речь идет о детях, то проявления их интеллекта и более частных умственных способностей являются как бы предварительными, только частично раскрывающими внутренний потенциал. Нельзя пренебрегать заботой о том, чтобы сберечь, развить ростки их необычных способностей. Важно, чтобы ребенок с повышенной восприимчивостью к учению и ранними творческими проявлениями прожил ее, не задерживаемый в своем развитии, не лишаемый условий для полноты и своевременности приложения своих сил. Задачу изучения ранних признаков одаренности можно определить так: сквозь возрастные достоинства интеллекта выявить, в той мере, в какой это возможно, уже собственно индивидуальные его черты, в их развитии.

3.3.6. Исследования А.И. Савенкова: «Альтернативные формы организацииучебной деятельности как фактор развития детской одаренности».

Концепция одаренности -- теоретическая, фундаментальная проблема, без ее разработки бессмысленны поиски решений прикладных, практических задач. Она является основанием, на котором строится не только здание диагностики, прогнозирования развития, но и вся система педагогических мер, традиционно включающая: цели, содержание формы организации обучения, методы его осуществления, средства. В наших прикладных исследованиях в качестве такого фундамента выступает «Рабочая концепция одаренности», созданная коллективом российских ученых (руководители Д.Б. Богоявленская и В.Д. Шадриков). Выделенные в ней «инструментальный» и «мотивационный» компоненты одаренности, преломляясь в педагогической сфере, заставляют иначе посмотреть на специфические, диктуемые культурно-образовательными традициями дидактические решения.

Одной из фундаментальных составляющих этих традиций является верность классно-урочной системе. Причем наши специалисты в области теории обучения явно скромничают, называя ее одной из ведущих организационных моделей в российской школе. Она не просто доминирует, она господствует безраздельно. Если бы классно-урочную форму организации учебной деятельности удалось реализовать в ее идеальном варианте, вопрос о развитии одаренности, творческих способностей можно было бы снять с обсуждения. Если у нас и появляются люди, способные к творчеству, то преимущественно потому, что классно-урочная система иногда дает сбои.

Как свидетельствует история педагогики, наиболее радикальные шаги в плане изменения процессуально-содержательной и организационной основы школьного образования были предприняты в конце XIX -- начале ХХ века. Это широко известные педагогические модели: «дом свободного ребенка» (К.Н. Вентцель), «дальтон-план» (Дж. Дьюи, Е. Паркхерст, У. Килпатрик и др.), «бригадно-лабораторный метод» (И.Ф. Свадковский, Б.В. Всесвятский и др.). Эти поиски позволили педагогике сделать важный шаг от «класса-аудитории» к «классу-лаборатории».

Различные модификации этой формы организации учебной деятельности активно разрабатывались в педагогике с конца XIX -- начала ХХ века (К.Н. Вентцель -- Россия, О. Декроли -- Бельгия, М. Монтессори -- Италия, С. Френе -- Франция и др.). Решение образовательных задач, согласно взглядам сторонников данного подхода к организации обучения, преимущественно должно осуществляться путем создания специальной развивающей среды, в которой ребенок находил бы стимулы для самообучения и развития. Отсюда и основные требования, выступавшие в качестве ориентиров: опираться на собственный опыт ребенка, обучать в действии, побуждать ребенка к наблюдению и экспериментированию, чередовать индивидуальную и коллективную работу.

Обвинения, предъявлявшиеся противниками, хорошо известны -- это: «чрезмерная индивидуализация обучения», «фетишизация спонтанных интересов детей», «недооценка роли учителя». Вопроса о степени, состоятельности этих обвинений мы касаться не будем. Аргументы каждой из сторон достаточно подробно изложены в литературе. Поэтому сосредоточим свое внимание на основных особенностях этой формы организации обучения.

Один из ее авторов -- французский педагог С. Френе -- считал, что занятия детей должны быть одновременно серьезными и приятными, индивидуальными и коллективными, свободными и планируемыми, умственными и физическими. А для того чтобы каждый ребенок имел возможность говорить и петь, танцевать и лепить, читать и считать, он предлагал создать «уголки-ателье». По мнению С. Френе, детям нужны: уголки кукольного хозяйства, шитья, рисования, аппликации, музыкальный, столярный, кухонный, для игр с водой, уголок для работы с глиной, со строительным материалом, уголок для чтения, счета, письма и других дел. В одном уголке одновременно могут заниматься по шесть детей. Выполненные детьми работы должны рассматриваться и обсуждаться коллективно, получать одобрение и критиковаться самими детьми. Педагог должен переходить от группы к группе, направляя детей и помогая им в их учебных исследованиях. Его задача -- создать условия, для того чтобы каждый ребенок мог развиваться в своем, индивидуальном ритме и темпе. Одно из специфических требований к педагогу -- работать, опираясь на профессиональную интуицию, без жестких, предварительно разработанных программ и расписания. Эта форма организации обучения была очень популярна в «материнских школах» (детских садах) Франции в течение многих десятилетий.

Напоминающие эту форму варианты организации учебной деятельности экспериментально использовались в отечественной дошкольной педагогике в советский период, но широкого распространения не получили. Аналогичная этой организационная технология, именуемая «свободный класс», активно используется в школах для одаренных детей в США. Опыт этой работы подробно описан в широко известном сборнике трудов американских педагогов «Одаренные дети».

В экспериментальной работе, проведенной О.В. Цаплиной под моим руководством и посвященной проблеме влияния предметно-пространственной среды на развитие творческой активности ребенка старшего дошкольного возраста, эта форма организации учебной деятельности использовалась в качестве основной. В ходе ее экспериментального внедрения в отечественных учебных заведениях нами были выявлены специфические особенности ее использования. Она применялась нами в деятельности подготовительных групп детских садов экспериментальных ГОУ № 1669 и 1670 г. Москвы. Эта модель, как известно, не предполагает жестко организованных, заранее спланированных занятий, как это принято в системе традиционной. По ее идеологии ребенок, в полном соответствии с «прогрессивистской концепцией» содержания образования, находится в центре образовательного процесса. В системе занятий акцент делается на индивидуальной исследовательской деятельности. Дети сами определяют интенсивность и продолжительность занятий, свободно планируют свое время, выбирая не только тематику, но и сами предметы для собственных учебных исследований самостоятельно, практически определяя объем, средства и темп процесса обучения.

Педагог в этой системе полностью освобождается от «диктаторских» функций. Его главная обязанность -- поощрять и деликатно направлять исследовательскую инициативу ребенка, самыми разными способами стремиться развить у него независимость, изобретательность, инициативу. Естественно, что при неизменном сохранении основных принципов «прогрессивистской педагогики» каждый такой «класс» отличается от другого, то есть имеет «свое неповторимое лицо». Этот неповторимый облик складывается из двух основных составляющих: индивидуальные интересы и склонности обучающихся детей и аналогичные интересы педагогов.

Основные черты этой организационной структуры в нашем варианте в основном были идентичны тем, что предложены разработчиками данной модели. Основной чертой данной формы организации, как известно, является гибкое использование учебного помещения. Это помещение мы поделили на «предметные мини-центры» (аналогично «уголкам-ателье» С. Френе) по видам деятельности и областям знаний, где сосредоточены самые разнообразные средства и материалы для самостоятельной работы детей. В этих мини-центрах, символически отгороженных друг от друга шкафами, школьными досками и другими подручными средствами, дети имели возможность заниматься изобразительной деятельностью, конструированием, логическими играми и другими учебными делами, изучать природу.

Все материалы и оборудование находились в полном распоряжении детей. При этом было предусмотрено, чтобы часть материалов, находящихся в определенных мини-центрах, имела универсальный характер. Они могли быть использованы в других целях. И конечно, кроме того, каждый ребенок имел свой рабочий ящик, где он мог хранить личные книги, результаты собственных исследований и другие, ценные для него вещи. Об этих «ценных вещах» стоит сказать отдельно. Многие педагоги справедливо отмечали, что богатый выбор дидактических материалов, книг и игр способствует развитию мышления и воображения ребенка, побуждает его любопытство, развивает способности к наблюдению, учит умению размышлять, сопоставлять, делать выводы, строить прогнозы. Все это, безусловно, так и есть, но особую ценность для детских исследований, а, следовательно, и для творческого развития ребенка имеют «никому не нужные предметы». Это обычно лоскутки ткани, бумага, кусочки дерева, опавшие листья, камушки, гайки, болтики, и много других ценнейших вещей, которыми часто переполнены карманы настоящих юных исследователей. Эти предметы часто служат источником новых замыслов и одновременно материалом для создания самых разных проектов. Их сбор и хранение сопряжены с рядом неудобств, однако мы убедили педагогов в необходимости их использования.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8