Співвідношення Я-реального та Я-ідеального у підлітків

фект неадекватності - це психічний стан, що виникає як спроба осіб із завищеною самооцінкою захистити себе від реальних обставин і зберегти звичну самооцінку. На жаль, це приводить до порушення відносин з іншими людьми. Переживання образи і несправедливості дозволяє відчувати себе добре, залишатися на належній висоті у власних очах, вважати себе таким, що постраждав або скривдженим. Це прославляє людину в його власних очах і виключає незадоволеність собою. Потреба в завищеній самооцінці задовольняється, і відпадає необхідність змінити її, тобто впритул зайнятися самовдосконаленням. Це не самий кращий спосіб поведінки, і слабкість подібної позиції виявляється негайно або через деякий час. Неминуче виникають конфлікти з людьми, які мають інші уявлення про дану особу, її здібності, можливості і цінність для суспільства. Афект неадекватності - це психологічний захист, є тимчасовим заходом, оскільки не вирішує головного завдання, а саме: корінної зміни неоптимальної самооцінки, виступаючою причиною виникнення несприятливих міжособових відносин. Психологічний захист годиться як прийом, як засіб вирішення простої задачі, але не підходить для просування до головних, стратегічних цілей, розрахованих на все життя.

Оскільки обстежуваними були підлітки, то можна заздалегідь було припустити, що самооцінка буде в більшості випадків неадекватна, а саме, занижена.

Після обробки, отримані результати ми помістили в таблицю.

Тест за методикою Будассі дав наступні результати

Таблиця 2.1

Коефіцієнт кореляції рангів для визначення адекватності самооцінки за методикою Будассі.

№	Ім'я	У d2	r	Рівень самооцінки
1	Віта А.	694	0.5	середній
2	Алла Б.	621	0.5	середній
3	Богдана В.	1232	0.9	неадекватно високий
4	Ангеліна В.	938	0.7	високий
5	Ніна Г.	663	0.5	середній
6	Руслана Д.	0	0	низький
7	Ростислава С.	1006	0.8	високий
8	Галя С.	827	0.6	вище середнього
9	Ліля Р.	399	0.3	нижче середнього
10	Світлана П.	1114	0.8	високий
11	Роман Г.	891	0.7	вище середнього
12	Андрій Ц.	267	0.2	низький
13	Павло В.	69	0.1	низький
14	Вася З.	520	0.4	середній
15	Назар Ш.	405	0.3	нижче середнього
16	Дмитро Т.	142	0.1	низький
17	Вітя А.	938	0.7	високий
18	Павло Ф.	826	0.6	вище середнього
19	Руслан П.	532	0.4	середній
20	Олег Н.	780	0.6	вище середнього
21	Толік С.	671	0.5	середній
22	Микола Я.	286	0.2	низький
23	Роман Г.	1098	0.8	високий
24	Артем С.	204	0.2	низький
25	Женя Р.	218	0.2	низький

Коефіцієнт кореляції рангів уважався виходячи з d2 по формулі, наведеної в описаній методиці. Для 20 виборів ця формула виглядала в такий спосіб:

r = 0,00075* У d 2.

За результатами даної методики

неадекватно високий рівень самооцінки має лише 1 респондент;

високий - 5 респондентів;

вище середнього - 4 респонденти;

середній - 6 респондентів;

нижче середнього - 2 респонденти;

низький - 7 респондентів.

Протягом двох місяців ми проводили корекційні заходи з метою вироблення адекватної самооцінки респондентів. (зразки вправ представлено в додатку 2.

На заключному етапі дослідження нами було проведено дослідження за методикою Дембо-Рубінштейна. Результати, отримані за даною методикою представлені нами також у вигляді таблиці.

Таблиця 2.2

Результати, отримані за методикою Дембо-Рубінштейна

№ п/п	Ім'я	Рівень самооцінки (методика Дембо-Рубінштейна)
1.	Віта А.	вище середнього
2.	Алла Б.	середній
3.	Богдана В.	високий
4.	Ангеліна В.	високий
5.	Ніна Г.	середній
6.	Руслана Д.	середній
7.	Ростислава С.	високий
8.	Галя С.	середній
9.	Ліля Р.	нижче середнього
10.	Світлана П.	високий
11.	Роман Г.	нижче середнього
12.	Андрій Ц.	низький
13.	Павло В.	нижче середнього
14.	Вася З.	середній
15.	Назар Ш.	нижче середнього
16.	Дмитро Т.	середній
17.	Вітя А.	високий
18.	Павло Ф.	вище середнього
19.	Руслан П.	середній
20.	Олег Н.	вище середнього
21.	Толік С.	середній
22.	Микола Я.	низький
23.	Роман Г.	високий
24.	Артем С.	низький
25.	Женя Р.	нижче середнього

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7