Развитие межличностных отношений подростков
p align="left">ИГС = 65/234 = 0,3.«Индекс групповой сплоченности» несколько ниже нормы (0,6-0,7), его можно оценить только как удовлетворительный. Это объясняется особенностями данного коллектива: из 26 учащихся в этот класс в течение последних двух лет пришли 11 человек, из них пятеро учатся два года, шесть учеников - только первый год; следовательно, времени для сплочения коллектива было недостаточно. Вместе с тем, судя по мотивам выбора, стремление к сотрудничеству у ребят налицо.
Представляем общие показатели статусной структуры в коллективе.
Показатели | УБВ | ИИ | ИГС | |
6 «б» класс | 57,7% | 0 % | 27,7% |
В процессе исследования мы проанализировали статусное положение членов актива класса, сопоставили его с выбором учащихся.
№ п\п | Фамилия, имя члена актива | Общественное Поручение | Количество выборов | Статус | |
1 | Исакова Асель | зам. Старосты | 14 | «предпочит» | |
2 | Кадикенова Айралым | центр информации | 16 | «звезда» | |
3 | Калиаскарова Айгерим | Редколлегия | 10 | «предпочит» | |
4 | Нестеренко Анжелика | центр информации | 18 | «звезда» | |
5 | Сергазина Диана | Староста | 9 | «предпочит» | |
6 | Сотникова Маргарита | Культмассовик | 12 | «предпочит» | |
7 | Уристимбекова Айгуль | отв. за журнал | 6 | «пренебрег» |
Приведенные данные, в основном, доказывают, правильность выбора учащихся в актив класса, так как именно эти ученики пользуются авторитетом у одноклассников. Исключение составляет Уристимбекова А., получившая только 6 выборов. Вместе с тем, следует отметить, что эта девочка учится в данном классе первый год, и, учитывая потенциал вновь прибывшей ученицы, классный руководитель поддержал ее кандидатуру при выборе в актив. Айгуль справляется с поручением, но держится слегка высокомерно, «держит дистанцию».
Вызывает беспокойство тот факт, что в активе нет мальчиков, а ведь достойные кандидаты в классе есть: Ерубаев Р.(11 выб.), Нагарбеков Е. (17 выб.), Амрин Б. (10 выб.), Оразов Р. (10 выб.), Тимошенко В.(10 выб.). Данное обстоятельство может вызвать у мальчиков в дальнейшем стойкое нежелание заниматься общественной работой, спровоцирует конфликтные ситуации между активом и остальными учащимися.
Выявление стиля руководства классного руководителя
Изучив уровень межличностных отношений в классе, мы решили выяснить, какое влияние на характер межличностных отношений оказывает классный руководитель и его стиль руководства. Для этого было проведено изучение структуры формальных и неформальных отношений классного коллектива, который возглавляет классный руководитель с определенным стилем руководства.
Для определения стиля классного руководства использовался метод экспертного оценивания, отражающий отношение к использованию полномочий власти, санкциям поощрения и наказания, к органам классного самоуправления. За основу взяты следующие показатели:
1. Отношение к органам классного самоуправления:
- развивает, опирается на органы самоуправления (Д)
- игнорирует, не придает им значения (Л)
- подавляет органы самоуправления, подбирает их самолично, без учета коллектива класса (А)
2. Предпочтительные меры коррекции поведения и стимулирования учащихся:
- отдает предпочтение наказанию (А),
- не забывает похвалить ученика за успех (Д),
- проявляет нейтральное отношение к успехам и проступкам учащихся (Л),
- предпочитает меры наказания мерам поощрения (Д),
- при малейшей оплошности следует разнос, вызов родителей и т.д. (А)
3. Решение конфликтных ситуаций в классе:
- при возникновении конфликта пытается объективно разобраться в его причинах, способен признать свою ошибку (Д),
- уходит от решения конфликтной ситуации, не замечает ее (Л),
- в конфликте занимает наступательную позицию, подавляет (А).
4. Жесткость в требованиях:
- требователен в меру, способен войти в обстоятельства, не позволившие учащемуся выполнить должным образом требование учителя (Д),
- в отношениях с учащимися проявляет попустительство, не доводит до конца своих требований (Л),
- в требованиях непреклонен, не прощает учащимся малейшего отклонения от своих требований, не признает смягчающих вину обстоятельств (А).
Анализ наблюдений за деятельностью классного руководителя и бесед с завучем школы, родителями и учениками показал, (материалы прилагаются), что классный руководитель 6 «б» класса использует в общении с учащимися, демократический стиль руководства. Она старается оценивать факты, а не личность, поддерживает стремление детей участвовать в обсуждении хода предстоящих дел и их организации, широко использует такие методы воздействия, как совет, просьба, оптативные формы оценки. Справедливости ради надо отметить, что в определенных ситуациях классный руководитель может занять более решительную позицию, применив осуждение и запрет. Но это скорее исключение из правил, чем правило.
В результате у ребят развивается уверенность в себе, стимулируется самоуправление, они охотно берут на себя поручения и, в основном, выполняют их добросовестно. Учащиеся проявляют живой интерес к проводимым мероприятиям, позитивную внутреннюю мотивацию деятельности. Дети в классе, за небольшим исключением, отличаются общительностью и доверительностью взаимоотношений.
Стиль руководства и стиль педагогического общения являются важными факторами психологического климата, но не отражают достаточно объективно его состояние. Важно учесть оценку психологического климата всеми членами коллектива, поэтому была проведено следующее исследование.
Благодаря усилиям классного руководителя в классе сложился позитивный стиль общения - общение на основе увлеченности всех членов коллектива совместной деятельностью, на основе диалога. Классный руководитель постоянно привлекает детей к планированию и организации многих полезных и интересных дел, совместно с учащимися принимает в них активное участие.
Психологический микроклимат в классе
Для исследования психологического климата в классном коллективе использована методика Рогова Е.И. «Оценка социально-психологического климата в коллективе», цель которой - определение уровня развития и общая оценка психологического климата, выявление факторов его формирования. Перед анкетированием, с учетом контингента участников, вопросы были скорректированы.
Предлагая ответить на вопросы анкеты, мы обратили внимание на необходимость самостоятельного, тщательного продумывания и выбора ответа.
Вопросы анкеты направлены на выявление особенностей отражения членами коллектива сложившихся межличностных отношений и коллектива в целом с учетом эмоционального, когнитивного и поведенческого компонентов (см. приложение 2).
На вопросы анкеты ответили 26 учеников из 29.
По результатам опроса оказалось, что в данном классе обучаются:
6 лет - 9 (33%) уч-ся
5 лет - 2 (7,4%) уч-ся
4 года - 2 (7,4%) уч-ся
3 года - 3 (11%) уч-ся
2 года - 5 (18%) уч-ся
1 год - 6 (22%) уч-ся
Только в 2005-06 учебном году в класс пришло 11 человек из 26. Таким образом, напрашивается вывод: количественные изменения в коллективе не могли не сказаться на качестве отношений между учащимися, так как времени для полноценного сплочения коллектива было мало.
Вместе с тем, на вопрос «Нравится ли вам ваш класс?» 74% учащихся однозначно ответили положительно, 16% ответили: «Пожалуй, нравится»; а на вопрос «Хотели ли вы перейти в другой класс?» 93% учеников ответили - «нет» и только один ученик (3.5%) ответил «да». Это, несомненно, характеризует благоприятный психологический климат в классе и доказывает то, что, благодаря целенаправленному педагогическому руководству, в классе на протяжении 6 лет сформировался крепкий костяк - основа коллектива, который положительно влияет на вновь прибывших учащихся. Положительно и то, что дружеские взаимоотношения между собой хотели бы поддерживать и поддерживают 66% учеников; 83% учащихся хотели бы встречаться с одноклассниками, если бы перешли в другую школу.
