Психология межгрупповых отношений внутри организации

p align="left">Межгрупповой конфликт [56] обычно происходит, когда один или несколько членов группы испытывают раздражение, столкнувшись с препятствиями в достижении групповых целей. В отдельных случаях источник препятствий пытаются найти внутри группы. Зачастую сами члены группы, методы и процедура, оборудование, модели взаимоотношений или аналогичные факторы могут препятствовать группе в достижении ее целей. Однако чаще ведется поиск внешних источников проблем. Какая-то другая группа может рассматриваться как ограничение или даже препятствие в достижении целей данной группы.

Группа, ставшая негативным стереотипом для другой группы и воспринимаемая как источник ее неприятностей, совсем не обязательно является таковой. Например, на деле таким источником может быть менее заметная группа или группа, с которой надо поддерживать хорошие отношения (в частности, высшее звено управления). Но группа, создающая стереотип, может перенести источник своей враждебности на группу, с которой пересекаются ее интересы или против которой безопаснее выступать.

Следовательно, основными источниками межгруппового конфликта часто могут быть конфликты между взаимно исключающими целями; конкуренция за ограниченные ресурсы, статус, власть и тому подобные блага; различия в ценностях, нормах и личных ориентациях; потенциальные угрозы со стороны другой группы и т.д.

С нарастанием конфликта у каждой из групп развивается отрицательное отношение к другой, контакты между ними сужаются, они взаимодействуют только при выполнении самых важных задач. Такое отсутствие взаимодействия и коммуникаций укрепляет и сохраняет негативные стереотипы, формируемые группами друг о друге. В ходе конкуренции групповое восприятие может изменяться, если одна из групп "вырывается вперед" или "выигрывает". У членов "побеждающей" группы может возникнуть благодушие, которое, в свою очередь, может снизить их внимание к задачам группы и усилить заботу об удовлетворении индивидуальных потребностей. Это обычно случается, когда группа воспринимает себя как преуспевающую в течение длительного периода и надеется на преуспевание в дальнейшем. Этого не происходит в ситуации, когда группа только что добилась преимущественного положения и все еще воспринимает действия соперника как потенциальную угрозу. В любом случае группа вероятнее останется сплоченной, при этом почти не будет уделяться внимания критической оценке ее методов и способов поведения.

Естественно, что поведение "проигравшей" группы будет иным. Члены группы скорее всего возложат вину за поражение на какие-то внешние факторы, скажем "обстоятельства", на руководителя более высокого уровня или на неэтичное поведение другой группы. Они могут обнаружить "безличные" источники, такие, как процедура, методы, оборудование. Могут последовать обвинения в адрес лидера и т.д. Критика в сочетании с отрицательными эмоциями и напряжением делает группу менее сплоченной. Пытаясь улучшить свою работу, группа может сменить руководство. Путем самоанализа она может вскрыть нерешенные конфликты, снять проблемы и найти более эффективные модели поведения.

Межгрупповой конфликт всегда является дисфункциональным [45], по крайней мере, для больших организаций, а иногда даже для отдельных групп и их членов.

Одним из наиболее эффективных способов преодоления конфликта является нахождение обоснованных суперординарных целей, которые имеют отношение к обеим группам.

Еще один вариант решения проблемы - расширение взаимоотношений и коммуникаций между группами. В данном случае исходят из предположения, что если группы имеют больший диапазон взаимодействия и коммуникаций, они начинают лучше понимать и больше ценить друг друга, а вероятность упрощенных стереотипов поведения снижается. Такое предположение, возможно, оправдывает себя в определенных условиях, но не всегда. Например, когда две группы конкурируют за ограниченные ресурсы или когда их цели противоречивы, расширение сферы взаимоотношений вряд ли будет способствовать развитию положительных эмоций.

В некоторых компаниях используется практика сведения конфликтующих групп либо "за круглым столом", либо на "совместном заседании". Цель таких заседаний - дать группам возможность высказать свои разногласия и жалобы. Затем делается попытка преодолеть разногласия путем совместного обсуждения. Этот вид взаимного обмена, конечно, не гарантирует гармоничных взаимоотношений, но он вскрывает разногласия и потому часто способствует лучшему взаимопониманию, которое, в свою очередь, улучшает межгрупповые взаимоотношения.

Фрейд определил функцию межгрупповой враждебности, объяснив ее как главное средство поддержания сплоченности группы. Данный механизм получил развитие в работах Долларда, Миллера, Берковитца. Последний обосновал неизбежность переноса человеком агрессии на всех "похожих", на тех, кто оказал на него фрустрирующее воздействие в прошлом, в процессе "социального научения". Здесь вновь постулируется неизбежность межгрупповой агрессии.

Частым примером межгруппового конфликта внутри организации служат разногласия между линейным и штабным персоналом. Штабной персонал, обычно более молодой и образованный, чем линейный, и при общении любит пользоваться техническим жаргоном. Линейные руководители могут отвергать рекомендации штабных специалистов и выражать недовольство по поводу своей зависимости от них во всем, что связано, например, с информацией. В экстремальных ситуациях линейные руководители могут намеренно выбрать такой способ выполнения предложения специалистов, что вся затея окончится провалом. И все это только для того, чтобы поставить специалистов на место.

Штабной персонал, в свою очередь, может возмущаться тем, что его представителям не дают возможности самим провести в жизнь принятые ими решения, и стараться сохранить информационную зависимость от них линейного персонала. Это яркие примеры дисфукнционального конфликта.

Интересны исследования К.У. Томаса, Р.Х. Килменна, которые указывают на пять основных стилей поведения при конфликте:

1. Конкуренция или соперничество;

2. Компромисс;

3. Приспособление;

4. Игнорирование или уклонение;

5. Сотрудничество.

Выводы по I главе

1) Шериф предложил собственно групповой подход к изучению межгрупповых отношений: источники межгрупповой враждебности или сотрудничества отыскиваются не в мотивах отдельной личности, а в ситуациях группового взаимодействия;

2) Тэшфел показал, что установление позитивного отношения к своей группе наблюдается и в отсутствие объективной основы конфликта между группами, т.е. выступает как универсальная константа межгрупповых отношений;

3) Межгрупповое восприятие оказывается неадекватным в таком межгрупповом взаимодействии, которое оторвано от социально значимой совместной деятельности групп (В.С. Агеев);

4) Важные условия для формирования социальных групп внутри организации, в общем, заключаются в том, что люди изо дня в день работают вместе в непосредственных контактах друг с другом и что они работают над решением общих проблем или ради достижения общих целей;

5) Перспектива исследований психологии межгрупповых отношений включает в себя два сечения: отношения "по-горизонтали" и "по-вертикали";

6) Межгрупповой конфликт всегда является дисфункциональным, по крайней мере, для больших организаций, а иногда даже для отдельных групп и их членов.

Глава II. Эмпирическое исследование психологии межгрупповых отношений внутри организации

2.1 Организация и методы исследования

Цель: изучить межгрупповые отношения внутри организации ОАО "Владимирские электросети"

Объект: трудовая деятельность работников организации ОАО "Владимирские электросети"

Предмет исследования: межгрупповые отношения работников организации ОАО "Владимирские электросети"

Задачи исследования:

1. Осуществить теоретический анализ научной и методической литературы по проблеме исследования межгрупповых отношений;

2. Провести эмпирическое исследование межгрупповых отношений;

Гипотеза: межгрупповые отношения зависят от индивидуальных особенностей участников профессиональной группы.

Методологической базой исследования стали:

За основу данной работы по рассмотрению проблемы психологии межгрупповых отношений внутри организации были взяты труды Агеева В.С. ("психология межгрупповых отношений"), М. Шерифа, Г. Тэшфела (когнитивный подход).

Методы исследования:

В исследовании использовались следующие методы:

1. Теоретико-методологический анализ литературы;

2. Наблюдение;

3. Методы мат. статистики (метод ранговой корреляции);

4. Тестовый метод:

В данной работе использовались следующие методики:

1) Опросник УСК Дж. Роттера.

Данный опросник был создан Дж. Роттером в 60-х годах в США. Мы соглашаемся с автором, что люди различаются между собой по тому, как они локализуют контроль над значимыми для себя событиями. Поэтому возможны два полярных типа такой локализации, или локуса контроля: экстернальный и интернальный. В первом случае человек полагает, что происходящие с ним события являются результатом внешних сил - случая, других людей и т.д. Во втором случае человек интерпретирует значимые события как результат своей собственной деятельности. Мы согласны с тем, что интерналы, в отличие от экстерналов, менее склонны подчиняться давлению других, сопротивляются, когда чувствуют, что ими манипулируют, реагируют сильнее, чем экстерналы, на утрату личной свободы. Люди с интернальным локусом контроля лучше работают в одиночестве, чем под наблюдением или при видеозаписи. Для экстерналов характерна обратная ситуация. Автор методики полагал, что интерналы более активно ищут информацию и обычно более осведомлены о ситуации, чем экстерналы.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12