Психологический стресс
p align="left">Следствием неоднозначности трактовки понятия «стресс», отягощенности его медико-биологическими и од-носторонними психологическими представлениями яви-лось то, что некоторые авторы, особенно отечественных работ, этому понятию предпочитают другое -- «психичес-кая напряженность». Одной из основных причин такого предпочтения, по мнению Н. И. Наенко [39, с. 11-19], является свобода этого термина от отрицательных ассоциаций с другими близкими понятиями и его нацеленность, связь с необходимостью изучения психологического функцио-нирования человека в сложных условиях.Психологический стресс как особое психическое состо-яние является своеобразной формой отражения субъектом сложной, экстремальной ситуации, в которой он находит-ся. Специфика психического отражения обусловливается процессами деятельности, особенности которых (их субъек-тивная значимость, интенсивность, длительность проте-кания и т. д.) в значительной степени определяется выб-ранными или принятыми ее целями, достижение кото-рых побуждается содержанием мотивов деятельности. В процессе деятельности мотивы «наполняются» эмоци-онально, сопрягаются с интенсивными эмоциональными переживаниями, которые играют особую роль в возникно-вении и протекании состояний психической напряженнос-ти. Не случайно последняя часто отождествляется с эмоци-ональным компонентом деятельности. Отсюда синонимичное употребление таких понятий, как «эмоциональная на-пряженность», «аффективное напряжение», «нервно-психи-ческое напряжение», «эмоциональное возбуждение», «эмо-циональный стресс» и другие. Общим для всех этих понятий является то, что они обозначают состояние эмоциональ-ной сферы человека, в которой ярко проявляется субъек-тивная окрашенность его переживаний и деятельности.
Однако, по мнению Н. И. Наенко, эти понятия фак-тически не дифференцированы между собой, удельный вес эмоционального компонента в состояниях психичес-кой напряженности неодинаков и, следовательно, мож-но заключить о неправомерности сведения последней к эмоциональным формам. Это мнение разделяется и дру-гими исследователями, которые склонны рассматривать понятие «психическое напряжение» как родовое по от-ношению к понятию «эмоциональный стресс» [39].
Простого указания на обязательное участие эмоций в генезисе и протекании психической напряженности недо-статочно для понимания их места в структуре соответству-ющих состояний. В работе Н. И. Наенко раскрывается их роль в отражении условий, в которых совершается деятель-ность, и в осуществлении регуляции этой деятельности.
В психологической структуре психической напряжен-ности особая роль принадлежит мотивационным и эмо-циональным компонентам. Автором в теоретико-экспе-риментальных исследованиях обоснована целесообраз-ность разделения понятия психическая напряженность на два вида -- операциональную и эмоциональную. Пер-вый вид определяется процессуальным мотивом деятель-ности, который либо совпадает с ее целью, либо нахо-дится в близких с ней отношениях. Он характеризуется тесной связью объективного и субъективного содержа-ния деятельности. Второй вид (эмоциональная напряжен-ность) обусловливается доминирующим мотивом самоут-верждения в деятельности, который резко расходится с ее целью и сопровождается эмоциональным пережива-нием, оценочным отношением к деятельности.
Анализ работ ряда исследователей, изучавших состояние психической напряженности, позволяет определить его как неспецифическую реакцию активации организма и личности в ответ на воздействие сложной (экстремальной) ситуации, которая зависит не только от характера экстремальных факторов, но и от степени адекватности и восприимчивости к ним организма конкретного человека, а также от индиви-дуальных особенностей личностного отражения ситуации и регуляции поведения в ней [20, 23-24, 40-41].
Требуется обратить внимание на тот факт, что четко-го смыслового и феноменологического разграничения по-нятий «психологический стресс» и «эмоциональный стресс» исследователи не приводят. Более того, по-давляющее их большинство эти понятия употребляют как синонимы, характеризующие особенности психических состояний в сложных условиях деятельности.
В ряде случаев предпринимаются попытки «развес-ти» значения этих терминов по характеристике степени выраженности этих состояний: стресс принято рассмат-ривать как крайнюю степень психической напряженно-сти, которая в свою очередь используется для обозначе-ния состояний, оказывающих сильное и отрицательное влияние на деятельность в отличие от состояния напря-жения, которое характеризует повышенное и адекватное условиям функционирование организма и личности.
Можно предположить, что характер соотношения ка-тегорий «мотив--цель» деятельности будет существенно отражаться и в особенностях развития и проявления пси-хологического стресса и в этой связи данное понятие является, возможно, более емким, чем понятие эмоциональ-ного стресса.
Однако до настоящего времени оба этих понятия ис-пользуются, как правило, в качестве синонимов, и оба они не имеют достаточно четкого и тем более однознач-ного определения. Разные исследователи термином «эмоциональный стресс » обозначают различные состояния организма и лич-ности: от состояний, находящихся в пределах физиоло-гических и психологических границ психоэмоциональ-ного напряжения, до состояний на грани патологии, пси-хической дезадаптации и развивающихся как следствие длительного или повторного эмоционального напряжения.
Выделение категории «эмоциональный стресс» и про-тивопоставление ее в какой-то мере тому понятию «стресс», которое, по концепции Г. Селье, определяется как общий адаптационный синдром, было, безусловно, прогрессивным явлением. Введение этого понятия определило тот объек-тивный критерий, который позволяет обобщать огромное разнообразие внешних воздействий, ориентированных на человека или животное с одной позиции, а именно с пози-ции их психологической сущности для данного индивида. Тем самым выделяется первичный пусковой (причинный) фактор, определяющий последующее развитие эмоциональ-ных реакций. Им является психологическое состояние, возникающее у данного индивида в ответ на воздействие. Поэтому наряду с термином «эмоциональный стресс» ис-пользуется и термин «психологический стресс».
Г. Н. Кассиль [цит. по 30, с.18 ], М. Н. Русалова [47], Л. А. Китаев-Смык [31] и некоторые другие исследователи под эмо-циональным стрессом понимают широкий круг измене-ний психических и поведенческих проявлений, сопро-вождающихся выраженными неспецифическими изме-нениями биохимических, электрофизиологических пока-зателей и другими реакциями.
Ю. Л. Александровский [2] с эмоциональным стрес-сом связывает напряжение барьера психической адаптации, а патологические последствия эмоционального стресса -- с его прорывом. К. И. Погодаев [цит. по 44, с.28], учи-тывая ведущую роль центральной нервной системы в формировании общего адаптационного синдрома, опре-деляет стресс как состояние напряжения или перенап-ряжения процессов метаболической адаптации головного мозга, ведущих к защите или повреждению организма на разных уровнях его организации посредством еди-ных нейрогуморальных и внутриклеточных механизмов регуляции. Такой подход фиксирует внимание только на энергетических процессах в самой мозговой ткани. При анализе понятия «эмоциональный стресс» вполне естественен вопрос о его соотношении с понятием «эмо-ции». Хотя в основе эмоционального стресса лежит эмо-циональное напряжение, отождествление указанных понятий не является правомерным. Ранее уже отмеча-лось, что Р. Лазарус [34] характеризует психологичес-кий стресс как обусловленное «угрозой» эмоциональное переживание, которое оказывает влияние на способность человека достаточно эффективно осуществлять свою де-ятельность. В таком контексте между эмоцией (отрица-тельной по своей модальности) и эмоциональным стрес-сом нет существенного различия, так как в качестве определяющего фактора рассматривается влияние эмо-ционального напряжения на деятельность индивида. В психологии это составляет традиционную и достаточно подробно изученную проблему о влиянии эмоций на мотивационно-поведенческие реакции.
Как считает В. Л. Вальдман с соавт. [16], в явлении эмоционального стресса следует различать:
а) комплекс непосредственных психологических реак-ций, который в общей форме можно определить как про-цесс восприятия и переработки личностно значимой для данного индивида информации, содержащейся в сигнале (воздействии, ситуации) и субъективно воспринимаемой как эмоционально-негативная (сигнал «угрозы», состоя-ние дискомфорта, осознание конфликта и т. д.);
б) процесс психологической адаптации к эмоциональ-но-негативному субъективному состоянию;
в) состояние психической дезадаптации, обусловлен-ной эмоциональными для данной личности сигналами, вследствие нарушения функциональных возможностей системы психической дезадаптации, что ведет к нару-шению регуляции поведенческой активности субъекта.
Каждое из этих трех состояний (они принципиально сближаются с общими фазами развития стресса, но оце-ниваются по психологическим, а не соматическим про-явлениям) сопровождается, по мнению авторов, широ-ким комплексом физиологических сдвигов в организме. Вегетативные, симпатико-адреналовые и эндокрин-ные корреляты обнаруживаются при любой эмоции или эмоциональном напряжении (как позитивном, так и не-гативном) в периоде психологической адаптации к стресс-воздействию и в фазе психической дезадаптации. Поэтому по перечисленному комплексу реакций диффе-ренцировать эмоцию от эмоционального (психологичес-кого) стресса, а последний от физиологического стресса пока не представляется возможным.
В деятельности студента основное внимание привлекает проблема воздействия доминирующего эмо-ционального (психического) состояния на процесс его функциональной активности, на результативность рабо-ты. Состояние эмоциональной (психической) напряжен-ности как раз и определяется по возникновению неуспешности этой деятельности, появлению ошибок, отказов от ответов и т. д. В период развития непосредственной психологической ре-акции на экстремальное воздействие возникает больше всего аварийных ситуаций. На первом этапе стрессовой реакции остро развивающееся эмоциональное возбужде-ние играет роль дезорганизатора поведения, особенно в том случае, если содержание эмоции противоречит це-лям и задачам деятельности. Нарушается сложный про-цесс анализа и плана формирования деятельности, вы-бора наиболее оптимальной ее стратегии.
