Психологические особенности процесса самоутверждения
p align="left">II. Если при классификации самоутверждений за основание деления принять средства, с помощью которых они осуществляются, то мы получим два типа: внешние и внутренние.1. Внешние самоутверждения. Этим термином мы обозначаем самоутверждения, которые достигаются за счет обладания приобретенными (так сказать, пришедшими человеку извне) предметами. В роли таких предметов могут выступать практически любые вещи - от самых что ни на есть обычных до драгоценностей, роскошных одежд, жилищ, автомобилей и т.п. Подобную роль нередко играют и одушевленные существа - животные, члены семьи, знакомые и т.п.
2. Внутренние самоутверждения. И в этих самоутверждениях средствами могут быть самые обычные вещи и одушевленные существа. Однако в данном случае они не приобретаются самоутверждающим субъектом, не «отнимаются» им у окружающего мира, а, напротив, создаются (формируются) им путем реализации его внутренних способностей.
III. Если при классификации самоутверждений за основание деления принять результаты, то получаются два типа: доличностные и личностные.
1. В доличностных самоутверждениях человек в конечном итоге утверждает себя в качестве элемента, части некого целого (системы, совокупности).
Существует два подтипа доличностных самоутверждений - инклюзивный и состязательный.
a) В инклюзивном самоутверждении человек утверждает себя в качестве элемента, части некого целого, при этом никак не выделяя себя из массы других элементов, частей. Правда, само целое он непременно выделяет как лучшее среди подобных ему целостностей.
b) В состязательном самоутверждении человек стремится доказать, что он - лучший из данного ограниченного множества людей.
2. Личностные самоутверждения. Личность представляет собой неповторимое - не только в рамках ограниченного множества людей, но и вообще, в принципе - человеческое образование, уникальный микрокосм. Задача личностных самоутверждений и состоит в создании такого микрокосма.
IV. Наконец, если при классификации самоутверждений за основание деления принять их механизмы, то получаются два типа: самоутверждение путем отрицания другого (других) Я и самоутверждение путем самоопределения.
1. Самоутверждения путем отрицания другого (других) Я очень разнообразны по своим формам - от такой совершенно мягкой, при которой «отрицаемый» по той или иной причине вообще ни о чем не ведает, до таких крайне жестких и жестоких как физическое насилие и убийство.
2. Самоутверждение путем самоопределения. При разговоре о них обычно в первую очередь подчеркивают их принципиальнейшее отличие от самоутверждений путем отрицания другого (других) Я, преимущество (прежде всего в нравственном отношении) первых над вторыми. Вместе с тем не следует забывать и о сходствах. К примеру, в механизме самоутверждений путем самоопределения тоже заложен акт отрицания. Правда, теперь он направлен не другие Я, а на свое собственное. Человек отрицает себя вчерашнего (сегодняшнего) ради утверждения себя сегодняшнего (завтрашнего), более высокого, ради подъема по ценностной лестнице или даже по супервертикали.
Тиллих делил самоутверждения на онтические («бытейственные»), духовные и моральные. Небытие, угрожающее человеку, рождает в нем особый вид тревоги, которой противопоставляется соответствующий вид самоутверждения и сама эта тревога превращается в элемент структуры самоутверждения. Р. А. Альберти и М. Л. Эмонси [25] видели следующие стратегии самоутверждения.
1. Самоподавление. Для данных людей характерно скрывать негативные чувства за доброжелательностью; избегать ситуаций, где необходимо брать инициативу на себя. Имеется тенденция скрывать собственное мнение и адекватные эмоциональные реакции по предпочтению неопределенных и маловыразительных форм речевого общения.
2. Агрессивная стратегия или стратегия доминирования. Здесь наиболее характерно отвечать, прежде чем собеседник успел закончить свою мысль; говорить вызывающим тоном, смотреть на других свысока, навязывать свое мнение.
3. Конструктивная стратегия. Для людей, которым присуща эта стратегия характерно отвечать без запинки, говорить достаточно громко и естественным для себя тоном, охотно обсуждать предложенную тему, открыто высказывать свое мнение и выслушивать другое, не обязательно критикуя последнее.
Каждая из рассмотренных классификаций позволяет охарактеризовать акт самоутверждения лишь в одной плоскости. Т.к. данный акт является многогранным, сложным образованием, то для более адекватной его характеристики необходимо использовать различные варианты классификации, совмещая их.
3. История проблемы самоутверждения
Проблема самоутверждения как научного объекта исследования возникла относительно недавно лишь в XIX-XX вв. Это вполне объяснимо, т. к. само самоутверждение является очень сложным образованием.
На специально-научном уровне эта проблема была поставлена и изучена австрийским психиатром и психологом А. Адлером (1870-1937) (2.17), но предпосылки к изучению данной проблемы можно найти у И. Канта, А. Шопенгауэра, Д. Ницше и других философов. [7, 8, 11, 12]
И. Кант (1724-1804) в своем учении хотел показать, что человек одновременно свободен и подвластен господствующей причинности всего происходящего. Мы познаем мир с помощью изначально заданных схем - человек несвободен, но мы, познаем не свойства «вещей в себе», а только явления вещей для нашего сознания, то тогда свобода возможна. Все это имеет самое непосредственное отношение к нашей теме. Ведь можно сказать, что необходимым условием существования личности является феномен самоутверждения, то в свою очередь условие возможности последнего составляет свобода воли. Свободная воля, носителем которой является человек, в ходе функционирования стремится ограничить или подчинить себе воли других существ, т.е. она пытается уничтожить другие воли. И если волю представить как единый гигантский феномен. Воля, то можно сказать, что в итоге она стремится к самоуничтожению. «Стоит только ближе присмотреться к помыслам и желаниям людей, то мы всюду наталкиваемся на дорогое им «Я»…именно на нем основываются все намеренья… в какие-то моменты можно сомневаться в том, что есть ли действительно в мире истинная добродетель» [7, с. 11-12].
Но всего этого можно избежать, если воля будет подчинена разуму (в итоге он отождествляет волю и разум).
Таким образом, по Канту именно добрая, свободная, «разумная» воля - предпосылка истинного собственного человеческого самоутверждения. Причем он говорит, что самоутверждение, самосовершенствование не может быть долгом человека. Под долг не попадают физическое, социальное, личностное совершенствование. Необходимо самосовершенствоваться в исполнении долга, а именно развивать в себе нравственность.
А. Шопенгауэр (1788-1860) несколько отошел от кантовской концепции. Сущностью всего является мировая воля, которая иррациональна, бессознательна, бесцельна и действие ее практически не прекращается. Воля, по его мнению, свободна от контроля разума. Воля - есть свободное хотение, и не имеет ни причины, ни оснований. Она порождает все (путем процесса объективации) и управляет всем. Воля человека - есть не более чем одна из многочисленных форм объективации мировой воли и она является такой же иррациональной. Поэтому, как говорит Шопенгауэр, «на всех ступенях объективации воли, неизбежно царит постоянная борьба между индивидами…поэтому каждый хочет всего для себя, хочет всем обладать, над всем господствовать… » [11, с. 22]. Можно сказать, что на первом месте для человека является желание жить - воля к жизни и он готов уничтожить мир, лишь бы сохранить свое собственное «Я», т.е. человек по своей природе - эгоист и «воля представляет такое самоутверждение собственного тела в бесчисленных рядах индивидуумов, что она из-за эгоизма легко переходит в индивидууме за пределы этого утверждения вплоть до отрицания той же самой воли, проявляющейся в другом индивидууме» (с. 38, 9).
И лишь в искусстве, в бескорыстном созерцании чистых форм, в духовной действительности, в мышлении можно освободиться от господства мировой воли.
Ф. Ницше [ ] рассматривает в своей концепции человека, как уникального, единственного и неповторимого чуда природы, но обычно, как говорит Ницше, люди боятся своей уникальности, стремятся быть как все «принадлежать к массе» и становятся «фабричным товаром, безразличными существами». Он говорит, что «в мире есть единственный путь, по которому никто не может идти кроме тебя; куда он ведет, не спрашивай - иди по нему!»(с. 31, 11). Но позднее взгляды Ницше кардинально изменились. В своей последней книге «Ecce Homo» он пишет, что реальными людьми движет стремление самоутвердиться не путем самоопределения, а путем преодоления других. И руководит самоутверждением воля к власти.
Ницше вводит в свою концепцию термин «сверхчеловек», который является аналогом понятию «человек - личность», обозначив тем самым новую стадию в развитии человека. Конкретным средством создания такого человека и является самоутверждение, основанное на воли к власти. Здесь он предполагает два пути. Первый - путем самоопределения природы (опираясь и попирая других людей) и второй - собственно человеческое самоутверждение, т.е. человек должен бороться и преодолевать себя, а не других - это самоутверждение будущего. Мешают становлению человека - личности и субъективные свойства самих людей (леность, трусость и т.д.), и созданные социальными институтами духовные ценности (например, добродетель делает человека «ручным послушным зверем»).
