Психологические особенности профессионального мышления работника уголовного розыска
p align="left">Вторая группа состоит из задач по раскрытию неочевидных преступлений. Необходимую информацию здесь получить сложнее в связи с тем, что потерпевшие и очевидцы зачастую по разным причинам не сообщают своевременно о совершенном преступлении. При освещении преступного события очевидцы и потерпевшие могут дать достаточно полные сведения только о факте преступления или описать похищенные предметы. Что касается сведений о личности преступника, то очевидцы, как право, запоминают лишь броские приметы. В большинстве случаев свидетели в своих показаниях дают лишь общее описание отдельных признаков разыскиваемого.Третья группа -- задачи по раскрытию преступлений, инсценированных преступником под несчастный случай, самоубийство, пожар и т. п. В этих случаях сложность заключается в том, что следы совершенного преступления либо видоизменяются преступником, либо полностью уничтожаются.
Раскрытие этих преступлений становится возможным при определении истинной сущности происшедшего события, выявлении инсценировки и установлении истинного виновника.
Четвертая группа задач -- латентные (скрытые от органов внутренних дел) преступления.
Информация о латентных преступлениях может быть получена как оперативным, так и следственным путем. Для этого в первую очередь необходимо проверять подозреваемых, проходящих по возбужденным уголовным делам, на причастность к совершению иных преступлений, а также постоянно ориентировать оперативный аппарат уголовного розыска на раскрытие совершенных преступлений.
Решение перечисленных задач регламентируется различными приказами, директивами, инструкциями. Однако эти задачи не могут быть решены только с помощью заложенных в подобных документах аналогии и алгоритмов. Их решение предполагает наличие эвристических, интуитивных способов, которые характеризуются своеобразием познавательной, творческой, мыслительной деятельности оперативного уполномоченного уголовного розыска.
Изучение особенностей мышления работника уголовного розыска
В советской психологической науке основой для исследования мышления служит учение классиков марксизма-ленинизма о природе психических процессов и явлений.
Марксистско-ленинское понимание мышления позволяет раскрыть специфику взаимодействия субъекта с познаваемым объектом. В. И. Ленин отмечал, что «...человеческое мышление по природе своей способно давать и дает нам абсолютную истину, которая складывается из суммы относительных истин, но пределы истины каждого научного положения относительны»29.
По мнению советских психологов, мышление является необходимой предпосылкой всякой другой психологической деятельности. Мышление продолжает и развивает ощущение, восприятие и представление, выходя далеко за их пределы. В реальной познавательной деятельности каждого человека чувственное познание и мышление непрерывно переходят одно в другое и взаимообусловливают друг друга30.
Наряду с изучением закономерностей мышления в рамках общей психологии, в юридической психологии проводились исследования профессиональных качеств следователя, в том числе и интеллектуальных. Например, А.Р. Ратинов выделяет следующие интеллектуальные качества следователя: наблюдение и наблюдательность; знания, умения, навыки, память, язык и речь; воображение, ум, который в силу специфики следственного мышления отличают такие качества, как: глубина, мобильность, быстрота, самостоятельность, целеустремленность, критичность, гибкость31.
Исследуя профессионально важные психологические качества следователя, Д.П. Котов и Г.Г. Шиханцов приходят к выводу, что мышление следователя является практическим, а его основные компоненты представляют собой дискурсивное и интуитивное мышление32. Характеризуя свойства мышления следователя, авторы, по существу, выделяют те же интеллектуальные качества, что и А. Р. Ратинов
В.Л. Васильев включает в структуру профессионально значимых качеств следователя те, которые, по его мнению, характеризуют творческое начало личности следователя: воображение, самостоятельность, гибкость и объективность мышления («смотреть на себя глазами постороннего, критически настроенного человека»), интеллектуальный уровень («количество и качество материала, из которого создаются модели версий, общая эрудиция»), хорошая память, ум (система знаний), интуиция. Кроме того, перечисляются специальные качества творческого мышления следователя: проблемный характер; оперативность, динамичность, широта и глубина мышления; смелость и оригинальность, а главное -- обоснованность в выдвижении версий по расследуемому делу; логичность, критичность и непредвзятость мышления33.
Все указанные авторы приходят к единодушному заключению, что стержнем профессиональных способностей следователя "является способность к творческому мышлению, которое понимается ими как процесс решения следственных задач. С такими положениями нельзя не согласиться, однако необходимо отметить, что мыслительная деятельность следователя была объектом теоретического изучения перечисленными авторами.
Впервые экспериментально исследовала процесс решения следственных задач, описала психологическую характеристику мыслительной деятельности следователя Н.Л. Гранат34.
К сожалению, других экспериментальных исследований мышления представителей юридических профессий, в том числе и работника уголовного розыска, не предпринималось. Безусловно, между мышлением следователя и работника уголовного розыска много общего, так как и тот и другой занимаются раскрытием преступлений, решают аналогичные задачи, хотя и различными средствами и методами.
Изучение мышления работников уголовного розыска проводилось нами путем экспериментального моделирования ситуаций, воспроизводящих специфику профессиональной деятельности. С этой целью была разработана экспериментальная задача по раскрытию преступления. В основу ее легли материалы реальных уголовных дел. Экспериментальная задача, во-первых, воспроизводила ситуацию неочевидного преступления, во-вторых, не содержала в исходных условиях всех необходимых для ее решения данных. Очевидно, что естественный эксперимент, т. е. непосредственное воспроизведение деятельности работника уголовного розыска по раскрытию преступлений, в наших условиях невозможен. Возможен лишь ретроспективный подход, т. е. лабораторный эксперимент с приближением к реальным условиям деятельности по раскрытию преступлений.
Всем этим требованиям могла отвечать лишь задача, построенная от начала до конца на одной и той же фабуле. При сквозной фабуле испытуемый, решая возникающие проблемные ситуации, получает дополнительные данные, на основе которых у него появляется возможность ответить на вопрос предыдущей задачи. Новые данные есть результат собственной активности испытуемых. При этом дополнительная информация может объективно либо способствовать решению, либо уводить в сторону от него: все зависит от характера действий, предлагаемых самими испытуемыми. Степень «полезности» получаемой информации испытуемые должны определять самостоятельно на последующих шагах решения задачи.
В этом состоит принципиальное отличие разработанной нами экспериментальной задачи от задач, использовавшихся ранее в исследованиях специфики профессионального мышления. В традиционных исследованиях мышления условия задач, предлагаемых испытуемым, содержали все необходимое для их решения, требовалось лишь переформулировать условия в соответствии с целью задачи. Такими готовыми проблемными задачами в нашем эксперименте воспользоваться не представлялось возможным в связи с особенностями задач по раскрытию неочевидных преступлений.
Экспериментальная задача имела сквозную фабулу, весь ее текст был разбит на так называемые вводные, которые предъявлялись испытуемым по мере продвижения их в решении задачи.
Испытуемыми были практические работники уголовного розыска различного возраста и стажа работы. Все участники эксперимента были разделены на группы с учетом квалификации. Степень квалификации испытуемых определялась по проценту раскрываемости ими преступлений (данные были получены с мест работы). До начала эксперимента испытуемые знакомились с инструкцией, при этом специально обращалось их внимание на необходимость производить все рассуждения по возможности вслух. В ходе эксперимента велся подробный протокол и магнитофонная запись высказываний испытуемых фиксировалось время решения ими задачи. С каждым из них эксперимент проводился индивидуально. Основным методом исследования мыслительного процесса был избран метод анализа речевых высказываний испытуемых. «Процесс выражения мысли в слове есть процесс развития самой мысли»35, поэтому анализ высказываний испытуемых позволил проследить ход, движение мысли в процессе решения задачи.
В экспериментах приняло участие 338 человек. Эксперимент считался законченным, когда испытуемые приходили к решению, т. е. раскрывали преступление либо когда они полностью исчерпывали свои возможности и отказывались от дальнейшего решения задачи.
Нужно отметить, что практически у всех испытуемых обнаружилась достаточно высокая положительная познавательная мотивация при решении задачи. Сами испытуемые расценивали опыты как своеобразную проверку своих знаний и способностей, активно стремились к достижению положительного результата, т. е. решению задачи.
При проведении эксперимента нас в первую очередь интересовали не различия, а общие особенности мышления, которые, пусть выраженные в разной степени, но присущи всем специалистам -- оперативным уполномоченным уголовного розыска независимо от их возраста и стажа работы. Прежде всего предстояло определить основные стадии мышления при решении задачи по раскрытию преступления, дать их описание, затем попытаться выявить те интеллектуальные качества, которые влияют на эффективность решения.
