Психогенетические исследования

огласованность результатов исследований нейротицизма ниже, чем в данных по экстраверсии. Причиной могут быть и различия в разных версиях этой шкалы (что неизбежно при адаптации методики к разным популяциям), и большая межпопуляционная вариативность по эмоциональности в сравнении с экстраверсией и т.д. Однако по-смотрим: разлученные МЗ близнецы внутрипарно более похожи, чем ДЗ, вместе выросшие, т.е. имеющие одну среду (в двух выборках из трех), а в двух случаях их сходство выше, чем у МЗ, живущих вместе. Последнее обстоятельство часто объясняется тем, что у разлученных близнецов отсутствует распределение ролей в паре, снижающее их сходство (вспомним данные В.В. Семенова, приведенные в гл. VII: внутрипарные корреляции по оценкам базовых эмоций в парах с ро-левыми отношениями значительно ниже, чем без них).

Любопытны данные, полученные методом семей МЗ близнецов: в американском исследовании, включавшем 149 пар взрослый МЗ близ-нец х его ребенок и 121 пару со-близнец родителя х тот же ребенок, получены корреляции: по экстраверсии 0,18 и 0.24, по нейротицизму 0,10 и 0,02 соответственно. Сходство полусиблингов - детей МЗ близ-нецов (т.е. имеющих генетически идентичных отцов или матерей и потому не являющихся двоюродными родственниками в полном смыс-ле этого слова) - оценивается корреляциями 0,18 по экстраверсии и - 0.02 - по нейротицизму. Все корреляции низки, однако все же они по экстраверсии выше, чем по нейротицизму. Кроме того, в анало-гичном шведском исследовании корреляции с родителями выше, чем с генетически таким же, но не воспитывающим ребенка человеком [318].

Метод приемных детей дал в разных работах различающиеся ре-зультаты. Корреляции детей по экстраверсии и нейротицизму и с био-логическими родителями, и с усыновителями невысоки: самые вы-сокие (r = 0,21) с биологическим отцом и матерью в одних исследо-ваниях и такой же - с приемным отцом - в одной, британской выборке. Правда, в большинстве случаев сходство с биологическими родителями все же немного выше, чем с усыновителями. Такая нео-пределенность результатов может быть, например, следствием выбо-рочных ошибок; однако статистическая проверка согласованности данных разных авторов по экстраверсии показала их гомогенность, т.е. отсутствие случайных влияний. Сложнее картина с нейротицизмом, где в целом согласованность результатов ниже, чем в опенках экстраверсии.

Суммируя эти данные, Дж. Лозлин приходит к выводу о том, что гены ответственны за 35-39% вариативности оценок экстраверсии; от 0 до 19% дисперсии определяется обшей средой, 46-63% - индивидуальной средой, генотип-средовыми взаимодействиями и ошибкой измерения. Некоторую роль (примерно 4% дисперсии) играет специ-фическая среда МЗ пар.

Нейротицизм - эмоциональная стабильность/нестабильность - обнаруживает невысокую генетическую обусловленность (27-31% дис-персии), 5-7% дисперсии принадлежит общей среде, 14-17% - не совсем ясному третьему фактору (им могут быть и эффекты эпистаза, и специфическая МЗ среда).

Как видим, оценки наследуемости экстраверсии и нейротицизма, или «суперфакторов индивидуальности», как их иногда называют, в обобщениях Р. Пломина и Дж. Лоэлина в основном совпадают.

Характеристики индивидуальности, близкие к этим параметрам, содержатся и в других описательных схемах, например в схеме Р. Кеттела, в MMPI и др. В сводной таблице осуществленных до 1976 г. ра-бот, которую приводят Л. Иве. Г. Айзенк и Н. Мартин [246], коэффи-циенты наследуемости по признакам, релевантным экстраверсии Айзенка. колеблются от 0.0 до 0,83; по нейротицизму - от 0,0 до 0,81. По психотицизму (исследованному меньше) картина чуть иная; са-мый высокий коэффициент наследуемости ниже, чем в двух преды-дущих чертах: Н - 0,0-0,57. По данным австралийского близнецового исследования, генетические факторы определяют 36-50% дисперсии оценок психотицизма; 20-40% зависят от индивидуальной среды и 24-30% - от ошибки измерения. Столь же широки различия и в оцен-ках средовых влияний для всех трех черт.

При помощи одной из таких систем дескрипторов, диагностиру-ющей эмоциональность, активность и соииабельность, т.е. близкой к схеме Айзенка. обследовались разлученные близнецы старшего воз-раста (x = 59 лет). Корреляции оказались следующими: по эмоцио-нальности 0.30; по уровню активности 0,27: по социабельности 0,20. Подбор модели дал наследуемость указанных черт в 40, 25, 25% соот-ветственно, В силу того, что эти параметры по психологическому со-держанию близки экстраверсии и нейротицизму, мы можем сделать вывод: с возрастом влияние наследственности на вариативность этих индивидуальных черт падает.

В семейных исследованиях результаты часто различаются, но всегда сходство в парах родители х дети и в сиблинговых парах существенно ниже, чем в близнецовых: приемные же дети со своими биологичес-кими родителями имеют близкую к нулю корреляцию [там же].

Низкое сходство сиблингов по экстраверсии и нейротицизму было обна-ружено в оригинальном исследовании Т.Д. Думитрашку [54]. Эти характери-стики диагностировали у первых трех детей (30 человек) в 4-5-детных семьях по достижении каждым из них одного и того же возраста (х = 9,5 лет). В от-личие от интеллекта, по которому корреляции сиблингов были высокими (0,36-0,78), по нейротицизму они нулевые, по экстраверсии они равны 0,10; 0,23; 0,34 в разных парах сиблингов.

Низкое сходство сиблингов может говорить о существенной роли индивидуальной среды; во всяком случае, метаанализ четырех больших близнецовых исследований (в сумме 23 000 пар) показал, что инди-видуальная среда объясняет около 50% вариативности обеих черт [318].

Возможно, причина этого кроется и в стиле семейной социализа-ции, и в особенностях психодиагностических методик, и в ролевых отношениях, складывающихся в близнецовых и сиблинговых диадах. Вероятные влияния среды на результаты генетических исследований темперамента проанализированы М.С. Егоровой и В.В. Семеновым [132; гл. VIII], а также в работе М.С. Егоровой [55, 57]. В.В. Семенов обнару-жил отчетливую зависимость оценок внутрипарного сходства по эмо-циональному статусу от распределения ролей в паре: наличие лидера и ведомого снижало внутрипарное сходство и по самооценке, и по экспертным оценкам второго близнеца и матери. Такая же картина получена и по показателям нейротицизма: в парах с комплементар-ными отношениями корреляции МЗ и ДЗ близнецов равны 0,76 и 0,58, а с ролевыми 0,17 и -0,20, однако для экстраверсии внутрипарные отношения оказались несущественными, в обоих типах пар МЗ более похожи, чем ДЗ (0,61 и 0,37 - в парах без ролей, 0,75 и 0,44 - с выде-лением лидера и ведомого).

Правда, в более поздней работе М.С. Егорова [57] предположила, что, несмотря на расхождение в абсолютных оценках различных осо-бенностей поведения, даваемых разными экспертами, уровень внутрипарного сходства и, следовательно, оценки наследуемости могут оставаться теми же. Однако, как следует из приводимых ею данных, это не всегда так. Например, наследуемость двигательной активности действительно оказывается одинаковой по оценкам матери, воспита-телей в детском саду и учителей (0,96; 0,91; 0,92 соответственно), но по познавательной активности картина иная (0,28; 0,38; 0,79) и т.д.

Помимо таких, относительно простых по составу, схем описания той подструктуры индивидуальности, которую можно отнести к кате-гории темперамента, существуют более сложные схемы, включаю-щие в себя и черты, которые в отечественной психологии относят скорее к уровню собственно личностных черт. Наиболее известны 16-факторная шкала личностных черт Р.Кеттела и так называемая «Боль-шая пятерка» На русском языке наиболее полное ее описание содержится в книге Я. тер Лаака «Психодиагностика: проблемы содержания и методов» [90]. По этой книге дается и обозначение факторов. - менее известная у нас модель описания личности, построенная на основе суждения людей о себе и о других (т.е. на импли-цитных, субъективных представлениях, воплощенных в прилагатель-ных, используемых людьми для описания индивидуальности).

«Большая пятерка», вызвавшая немало споров [90], завоевывает все большую популярность, появляются попытки свести более сложные, дробные схемы дескрипторов индивидуальности к пяти факто-рам. В основном варианте эти пять факторов обозначаются так:

1) экстраверсия, энергетика, энтузиазм (Surgency);

2) готовность к согласию, альтруизм, расположение (Agreeableness);

3) добросовестность, ответственность (Conscientionsness);

4) нейротизм, склонность к отрицательным эмоциям, невротичность (Emotional Stability);

5) открытость, оригинальность (Culture/Openness).

Дж. Лоэлин в упомянутой книге, обобщив имеющиеся исследо-вания (их, правда, немного) с помощью метода подбора моделей, приходит к следующим выводам. Аддитивный генетический компо-нент объясняет 22-46% дисперсии факторов «Большой пятерки», причем выше всего генетические влияния в пятом и первом фак-торах. Небольшой эффект имеет специфическая сиблинговая среда (4-11%), кроме первого фактора, где ее величина столь мала, что ею можно пренебречь. Заметна роль и специфической среды МЗ пар: она ответственна за 11-19% вариативности первых четырех факторов и 2-5% - последнего, пятого. И наконец, половина дисперсии (44-55%) остается пока не объясненной; она может определяться и ин-дивидуальной средой, и гено-средовым взаимодействием, и ошиб-кой измерения.

В этих результатах наиболее близкие к понятию темперамента фак-торы - первый (экстраверсия) и четвертый (эмоциональная стабиль-ность) - имеют при использовании разных генетико-математических моделей 27-36% наследуемости и небольшое, но четкое влияние МЗ среды (15 и 17% соответственно).

По-видимому, исследования генотип-средовых отношений в оцен-ках динамической стороны поведения затруднены и из-за более низ-кой надежности диагностических методик, и из-за чувствительности данных параметров к оттенкам диадических взаимодействий (напри-мер, в парах близнецов). Все это еще подлежит дальнейшему изуче-нию, и оценки компонентов фенотипической дисперсии этих при-знаков, вероятно, могут меняться.

Библиография:

1) Равич-Щербо И.В. и др. Психогенетика. Учебник / И.В. Равич-Щербо, Т.М. Марютина, Е.Л. Григоренко. Под ред. И.В. Равич-Щербо. - М.: Аспект-Пресс, 2000. - 447 с.

2) Чернышев А.С., Лунев Ю.А. "Социальное обучение молодежи: оптимальные условия, принципы, технологии". - Курск: Издательство Курского государственного педагогического университета, 1999.

Страницы: 1, 2