Психофизиологическая адаптация человека

p align="left">Собственно тревога. Центральный элемент, который проявляется ощущением неопределенной угрозы, чувством неясной опасности (свободно плавающая тревога). Характерный признак тревоги - невозможность определить характер угрозы и предсказать время ее возникновения. Неосознаваемые причины, вызывающие тревогу: отсутствие или бедность информации, позволяющей в полной мере проанализировать ситуацию; неадекватность логической переработки информации; неосознаваемость факторов, вызывающих тревогу в результате включения психологической защиты.

Страх. Неосознавание причин тревоги, отсутствие связи ее с определенным объектом, невозможность конкретизировать ощущаемую угрозу делают невозможным и какую-либо деятельность, предотвращающую или устраняющую угрозу. Психологическая неприемлемость такой ситуации вызывает смещение требований к тем или иным объектам. В результате неопределенная угроза конкретизируется. Опасность связывается с вероятностью наступления конкретных обстоятельств, с ожиданием соприкосновения с объектами, которые расцениваются как угрожающие. Такая конкретизация тревоги - страх. Хотя объект, с которым связывается страх, не обязательно имеет отношение к действительным причинам тревоги, конкретизация тревоги создает у субъекта представление о том, что угроза может быть устранена с помощью определенных действий. Такое представление не зависит от соответствия объекта, вызывающего страх, и реальных причин тревоги. Для его формирования необходимо только ощущение связи угрозы с конкретной ситуацией.

Ощущение неотвратимости надвигающейся катастрофы. Нарастание интенсивности тревожных расстройств приводит субъекта к представлению о невозможности избежать угрозы, даже если она связывается с конкретным объектом, с определенной ситуацией. Так, страх перед возможностью возникновения тяжелого соматического заболевания пи появлении ощущения неотвратимости надвигающейся катастрофы сменяется ужасом перед неминуемой смертью. Возможность возникновения ощущения неотвратимости надвигающейся катастрофы зависит только от интенсивности тревоги, а не от фабулы предшествующего страха. При нарастании интенсивности тревоги это ощущение может возникнуть на базе любого страха, фабула которого свидетельствует о возможности катастрофы. Неотвратимой может представится даже неопределенная угроза. В этом случае развитие тревожных расстройств достигает степени неотвратимости надвигающейся катастрофы, минуя стадию страха.

Тревожно-боязливое возбуждение. Потребность в двигательной разрядке при ощущении неотвратимости надвигающейся катастрофы, панические поиски помощи проявляются в тревожно-боязливом возбуждении, наиболее выраженном из расстройств тревожного ряда. Вызываемая тревогой дезорганизация поведения достигает максимума и возможность целенаправленной деятельности исчезает.

Соответственно тревожный ряд в порядке нарастающей тяжести включает в себя следующие явления: ощущение внутренней напряженности, гиперстезические реакции, собственно тревогу, страх, ощущение неотвратимости надвигающейся катастрофы, тревожно-боязливое возбуждение.

При пароксизмальном нарастании тревоги все указанные явления можно наблюдать в течение одного пароксизма. В других случаях их смена происходит постепенно, а при относительно стабильных состояниях каждый из элементов тревожного ряда отмечается в течение продолжительного времени. Между стабильностью состояния и выраженностью тревожных расстройств существует обратная зависимость. От выраженности тревоги и интенсивности ее нарастания зависит полнота представленности элементов тревожного ряда.

Рассмотрение тревоги на модели гипоталамических поражений дает возможность не только оценить феноменологического проявления тревоги как единого психологического механизма, но и проследить влияние его на организацию психофизиологических соотношений. Именно при изучении тревоги исследование физиологических коррелятов используется наиболее широко. Выбор физиологических характеристик при изучении тревоги определяется ее местом в механизмах организации эмоциональных структур.

2. Психологический стресс

2.1 Понятие психологического стресса

Термин «стресс» (от английского stress - давление, напряжение) заимствован из техники, где это слово используется для обозначения внешней силы, приложенной к физическому объекту и вызывающей его напряженность, то есть временное или постоянное изменение структуры объекта. В физиологии, психологии, медицине этот термин применяется для обозначения обширного круга состояний человека, возникающих в ответ на разнообразные экстремальные воздействия. Первоначально понятие стресса возникло в физиологии для обозначения неспецифической реакции организма («общего адаптационного синдрома») в ответ на любое неблагоприятное воздействие (Г. Селье). Позднее стало использоваться для описания состояний индивида в экстремальных условиях на физиологическом, биохимическом, психологическом, поведенческом уровнях.

В современной научной литературе термин «стресс» используется по крайней мере в трех значениях. Во-первых, понятие стресс может определятся как любые внешние стимулы или события, которые вызывают у человека напряжение или возбуждение. В настоящее время в этом значении чаще употребляются термины «стрессор», «стресс-фактор». Во-вторых, стресс может относится к субъективной реакции и в этом значении он отражает внутреннее психическое состояние напряжения и возбуждения это состояние интерпретируется как эмоции, оборонительные реакции и процессы преодоления, происходящие в самом человеке. Такие процессы могут содействовать развитию и совершенствованию функциональных систем, а также вызывать психическое напряжение. Наконец, в-третьих, стресс может быть физической реакцией организма на предъявляемое требование или вредное воздействие. Именно в этом смысле и Кэннон и Селье употребляли этот термин. Функцией этих физиологических реакций, вероятно, является поддержание поведенческих действий и психических процессов по определению этого состояния.

В связи с отсутствием общей теории стресса нет общепринятого его определения. Р. Лазарус также отмечал, что различные представления о сущности стресса, его теории и модели во многом противоречат друг другу.

Для пояснения понятия стресса Лазарус сформулировал два основных положения. Во-первых, терминологическую путаницу и противоречия в определении понятия «стресс» можно будет устранить, ели при анализе психологического стресса учитывать не только внешние наблюдаемые стрессовые стимулы и реакции, но и некоторые, связанные со стрессом, психологические процессы - например, процесс оценки угрозы. Во-вторых, стрессовая реакция может быть понята только с учетом защитных процессов, порождаемых угрозой, - физиологические и поведенческие системы реакций на угрозу связаны с внутренней психологической структурой личности, ее ролью в стремлении субъекта справиться с этой угрозой. Характер стрессовой реакции причинно связан с психологической структурой личности, взаимодействующий с внешней ситуацией посредством процессов оценки и самозащиты.

Следствием неоднозначности трактовки понятия «стресс», отягощенности его медико-биологическими и односторонним психологическими представлениями явилось то, что некоторые отечественные авторы этому понятию предпочитают другое понятие - «психическая напряженность».

Психологический стресс как особое психическое состояние является своеобразной формой отражения субъектом сложной, экстремальной ситуации, в которой он находится. Специфика психического отражения обусловливается процессами деятельности, особенности которых (их субъективная значимость, интенсивность, длительность протекания и т. д.) в значительной степени определяется выбранными или принятыми ее целями, достижение которых побуждается содержанием мотивов деятельности.

В процессе деятельности мотивы «наполняются» эмоционально, сопрягаются с интенсивными эмоциональными переживаниями, которые играют особую роль в возникновении и протекании состояний психической напряженности. Не случайно последняя часто отождествляется с эмоциональным компонентом деятельности. Отсюда рядоположенное употребление таких понятий, как «эмоциональная напряженность», «аффективное напряжение», «эмоциональное возбуждение», «эмоциональный стресс» и другие. Общим для всех этих понятий является то, что они обозначают состояние эмоциональной сферы человека, в которой ярко проявляется субъективная окрашенность его переживаний и деятельности.

Однако, по мнению Н.И. Наенко, эти понятия фактически не дифференцированы между собой, удельный вес эмоционального компонента в состояниях психической напряженности неодинаков и, следовательно, можно заключить о неправомерности сведения последней к эмоциональным формам. Это мнение разделяют и другими исследователями, которые склонны рассматривать понятие «психическое напряжение», как родовое по отношению к понятию «эмоциональное напряжение».

Простого указания на обязательное участие эмоций в генезисе и протекании психической напряженности недостаточно для понимания их места в структуре соответствующих состояний. В работе Наенко раскрывается их роль в отражении условий, в которых совершается деятельность, и в осуществлении регуляции этой деятельности.

В психологической структуре психической напряженности особая роль принадлежит мотивационным и эмоциональным компонентам. Автором в теоретико-экспериментальных исследованиях обоснована целесообразность разделения понятия психическая напряженность на два вида - операциональную и эмоциональную. Первый вид определяется процессуальным мотивом деятельности, который либо совпадает с ее целью, либо находится в близких с ней отношениях. Он характеризуется тесной связью объективного и субъективного содержания деятельности. Второй вид (эмоциональная напряженность) обусловливается доминирующим мотивом самоутверждения в деятельности, который резко расходится с ее целью и сопровождается эмоциональными переживаниями, оценочным отношением к деятельности.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14