Психодиагностика как наука

p align="left">В психологической диагностике часто отсутствуют (за исключением диагноза познавательных функций) какие-либо четкие предписания, касающиеся выбора определенных методик в зависимости от поставленных задач. Особенно отчетливо это проявляется в различных целях. Теоретически валидность той или иной методики по отношению к сформированной диагностической задаче должна быть критерием для ее выбора в качестве инструмента исследования.

При определеной валидности личностных методик возникают значительные трудности. Валидизация этих методик на основе внешних критериев зачастую невозможна, и исследователю приходится опираться на данные о конструктивной валидности. Иногда, чаще при валидизации личностных опросников, обращаются к психиатрическим диагнозам. Здесь нужно учитывать известную ненадежность психиатрического диагноза. Соотношение коэффициента валидности теста с базовым уровнем позволяет ответить на вопрос о том, насколько будет оправдано его использование.

Известно также, что валидность теста зависит от особенностей обследуемых групп (подгрупп) или так называемых модераторов. В роли модераторов выступают, в частности, такие показатели, как пол, возраст, уровень образования, интересы, мотивация. В клинической психодиагностике перечень таких модераторов не разработан, учет их действия скорее исключение, чем правило.

При выборе методик следует руководствоваться и тем, что можно обозначить как широту охвата ими личностных особенностей. От этого зависит и точность диагностического решения, прогноза.

После формулирования диагностической задачи, выбора соответствующих методик и проведения исследования полученные результаты должны быть представлены в том виде, который определяется особенностями используемых методик. "Сырые" оценки преобразуются в стандартные величины, рассчитывается коэффициент интеллекта, строятся "профили личности" и так далее.

Большинство специалистов в области психодиагностики согласны с тем, что количественная оценка полученных результатов (в виде стандартных величин, профилей) весьма полезна. Однако существуют противоречивые мнения о том, какой путь обобщения данных исследования ведет к более надежному прогнозу: клинический, более ориентированный на субъект опыт, интуицию, или статистический, основанный на объективных, формализованных критериях.

Клинический подход опирается на анализ в основном качественных показателей, стремясь охватить их во всей полноте. Его существенной особенностью является доверие к "субъективному суждению" и профессиональному опыту. В "чистом" виде клинический подход недалеко уходит от суждений здравого смысла.

Статистический подход предусматривает учет объективных (количественных) показателей, их статистическую обработку в виде, например, уравнения регрессии или факторного анализа. Роль субъективного суждения сводится к минимуму. Прогноз осуществляется на основе эмпирически определенных статистических соотношений. В полноценном диагностическом исследовании необходимо сделать обоснованные психологические заключения, а тем самым осуществить выход за рамки статистических данных. "Чрезмерная боязнь так называемых субъективных моментов в толковании и попытка получить результаты наших исследований чисто механическим, арифметическим, путем сложны. Без субъективной обработки, то есть без мышления, без интерпретации, расшифровки результатов, обсуждения данных нет научного исследования". В большинстве диагностических ситуаций необходимо гармоничное сочетание клинического и статистического подходов, а не их противостояние.

Н. Сандберг и Л. Тайлер (Sandberg and Tyler, 1962) выделяют три уровня диагностических заключений.

На первом уровне диагностическое заключение производится непосредственно из имеющихся об обследуемом данных.

Второй уровень предусматривает создание своего рода посредников между результатами отдельных исследований и диагнозом. В качестве таких посредников Н. Сандберг и Л. Тайлер указывают на описательное обобщение и гипотетический конструкт. Это означает, что, установив снижение уровня обобщения, замедленность темпа психических процессов, обобщают эти данные как расстройство мышление. В качестве гипотетического конструкта может выступать раскрытие психологической структуры расстройства. На этом уровне исследователь получает возможность планирования дальнейших этапов диагностической работы, выбора конкретных методов воздействия.

На третьем, высшем, уровне должен произойти переход от описательного обобщения, гипотетических конструктов к теории личности. Создается рабочая модель изучаемого случая, в которой конкретные особенности данного индивида представлены в целостности и сформулированы в понятиях, позволяющих наиболее точно и обоснованно раскрыть психологическую сущность явления, его структуру.

Исследователь, стремящийся построить модель личности, сталкивается со многими трудностями. Большинство затруднений "возникает в результате отождествления вербализованного конкретного образа (или их совокупностей) с моделью, теоретическим построением. Разнообразие поведенческих проявлений одного и того же свойства личности столь же обширно, сколь велико число способов реализации определенных социальных идеалов. Осуществление диагноза на высшем уровне всегда сталкивается с необходимостью отбора существенных свойств личности, раскрытия внутренних связей между ними, а это, в свою очередь, связано с состоянием развития общей теории личности в психологии.

Типы диагностических заключений, предложенные Н. Сандберг и Л. Тайлер, в сущности, совпадают со ступенями в развитии диагноза, выделенными значительно ранее российскими психологами А.А. Невским и Л.С. Выготским (1936). Первая ступень - симптоматический (или эмпирический) диагноз, ограничивающийся констатацией определенных особенностей или симптомов, на основании которых непосредственно строятся практические выводы.

Вторая ступень - этиологическая диагностика, учитывающая не только определенные симптомы, но причины, их вызывающие. Очень часто этиологический анализ понимается чрезвычайно упрощенно: указываются самые отдаленные причины или общие и малосодержащие формулы, вроде преобладания психологических или социальных факторов и прочее.

Завершающая ступень - типологическая диагностика, заключающаяся в определении типа личности в динамическом смысле этого понятия.

Согласно Л.С. Выготскому, далеко не всякое исследование можно считать диагностическим. Последнее предполагает готовую, установленную систему понятий, с помощью которой определяется сам диагноз, а частное явление подводится под общее понятие. Он также очень точно характеризует и сегодня иногда игнорируемые различия, существующие между психологическим измерением и психологическим диагнозом. "Психологическое измерение относится к области установления симптома, диагноз относится к окончательному суждению о явлении в целом, обнаруживающим себя в этих симптомах, не поддающемся непосредственно восприятию и оцениваемом на основании изучения, сопоставления и толкования данных симптомов" (Выготский, 1983, с. 313.).

Л.С. Выготский считает, что содержание прогноза и диагноза совпадает, но прогноз "строится на умении настолько понять внутреннюю логику самодвижения процесса развития, что на основе прошлого и настоящего намечает путь развития при всех прочих условиях, сохранившихся в прежнем виде" (Выготский, 1983, с. 313.).

В диагнозе и прогнозе должны быть учтены не только особенности личности, нашедшие свое место в теоретической модели. Необходим анализ условий окружающей среды, специфичности конкретной ситуации.

Традиционно психодиагностическим исследованиям присущ индивидуально-психологический подход, сложившийся исторически и долгое время оправдывающий себя. В диагностике тех или иных свойств, особенностей личности еще недостаточно учитывается та социальная среда, в которой эти исследователи стараются в той или иной мере соотнести полученные диагностические данные с историей развития личности, условиям среды. Индивидуально-психологический подход должен быть дополнен социально-психологическим.

Психодиагностическое исследование завершается разработкой программы действий, в которых необходимо осуществить в связи с полученными результатами, рекомендациями по выбору оптимальных методов терапии заболевания, реабилитации и так далее.

Итоги диагностического исследования должны быть представлены в объясняющих понятиях, то есть описываются не результаты, полученные с помощью конкретных методик с привлечением специальной терминологии, а психологическая интерпретация.

Психоанализ. Согласно с этой теорией решающей силой, мотивами поведения человека в социуме есть несознательные биологические инстинкты. Ее основатель, известный австрийский психолог и психиатр Зигмунд Фрейд (1856-1939), считал, что душеное состояние человека обуславливается соотношением несознательного (инстинктов, импульсов) и сознательного, которое является результатом влияния социального окружения. Борьба между ними всегда драматична и приводит к конфликтам человека и общества.

Развивая учения Фрейда, швейцарский психолог Карл-Густав Юнг (1875-1961) рассмотрел личность как сложное структурное явление, которое объединяет в себе индивидуальное несознательное и коллективное несознательное. Составом коллективного несознательного являются архетипы - наделенные энергетической силой общей формы представлений, которые в процессе индивидуальной жизни наполняют личным эмоциональным и образным смыслом.

К.-Г. Юнг предложил типологию характеров соответственно переживающей функции (мышление, чувства, интуиция), направленности личности на внешний или внутренний мир, внедрил понятия "экстраверсия - интроверсия" для обозначения двух типов личности. Экстравертивный тип характеризуется обращением личности к окружающему миру, для интровертивного типа свойственна фиксация интересов личности на явлениях собственного мира. Отделение интроверсии и экстраверсии дало возможность отличить две большие группы психологических индивидов. Также были выявлены отличия между индивидами одной группы, которые зависят от основных психических функций: мышления, эмоций, чувств, интуиции. Преобладание одной из них характеризует, относительно, умственный, эмоциональный, сенсорный и интуитивные типы, каждый из них может быть интровертивным или экстравертивный. На основании этого Юнг выделял восемь типологических групп: две личные установки - интроверсию и экстраверсию и четыре функции (типы ориентации) - мышление, эмоции, чувства, интуицию, каждая с которых может действовать интровертивно или экстравертивно.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8