Проблемы взаимодействия людей
p align="left">Взаимодействие “i” и “me” в личности (Self) описывается Д. Г. Мидом следующим образом: они “разделяются в процессе, но относятся друг к другу как части целого. Разделяясь, они одновременно соотносятся, ибо i есть нечто полностью никогда до конца неразложимое. Me требует определенного вида i, поскольку мы имеем обязательства, данные в самом поведении, но i всегда немного отлично от того, чего требует ситуация; ... оно одновременно вызывает me и отвечает на него. Вместе взятые, они конституируют личность, какой она появляется в социальном опыте. Я - это фундаментально-социальный процесс, протекающий в этих “двух фазах”.2.2 Проблема взаимовлияния личности и общества
Данная проблема по своей сути логически вытекает из теоретической конструкции, касающейся структуры личности. Поскольку в структуре личности “i” является активной, творческой, спонтанной стороной, то, следовательно, ее поведение в социальной среде всегда имеет долю непредсказуемости. Поведение личности всегда будет вносить те или иные изменения в уже относительно устоявшиеся общественные структуры. А это значит, что индивид всегда выступает в качестве социального субъекта, изменяющего общественную структуру, и вносящего свой вклад в общественную динамику. Однако выделение в структуре личности стороны “me” как снятого результата воздействия внешней социальной среды говорит о признании определенной детерминации ее поведения социальной средой. Более того, постоянное взаимодействие отдельных личностей друг с другом при помощи символов с необходимостью требует взаимного приспособления их действий. Уравняв в правах творческо-спонтанную сторону личности со стороной, представленной “обобщенным другим”, Д.Г.Мид фактически сумел с диалектической точки зрения подойти к решению вопроса о взаимодействии личности и общества.
Важно отметить, что последователи Д.Г.Мида пришли к разным, порой противоположным методологическим позициям в понимании отдельных проблем, связанных с социальным взаимодействием.
В теоретико-методологической традиции символического интеракционизма выделяются две американские социологические школы - чикагская и айовская. Представителей чикагской школы (Г.Блумер, А.Стросс, Т.Шибутани, Р.Парк и др.) в большей степени интересовали процессаы становления социальных связей, развития социальных явлений и конституирования объектов в ходе взаимодействий. В изучении общества представители данной школы больше внимания сосредоточили на процессуальных аспектах социального взаимодействия, так как считали, что индивиды в обществе находятся в состоянии непрерывных взаимных связей (друг с другом и с объектами окружающего мира), в ходе которых непрерывно меняют значения объектов.
Трактовка “i” как активного элемента личности наряду с признанием определяющей роли спонтанно-творческой стороны личности “i” в социальной деятельности индивида приводили представителей чикагской школы к абсолютизации роли субъективных факторов в общественном развитии и, как следствие, к процессуальному рассмотрению социальной реальности. Для представителей айовской школы (М.Кун, Т.Партленд и др.) наибольший интерес представляло изучение уже стабильных, “ставших” символических структур: групповых норм, ценностей, личных установок, правил, то есть всего того, что является основой четко фиксированной, стабильной структуры11 . Социальная деятельность индивидов рассматривалась ими больше со стороны ее детерминации совокупностью интернализованных установок группы, являющихся основой стабильного поведения индивидов в обществе. Процессуальное или структурное рассмотрение социальной реальности во многом было задано абсолютизацией в одном случае субъективной, в другом - объективной сторон личности .
Подводя итог анализа взглядов Д.Г.Мида на проблему социального взаимодействия можно сделать следующие основные выводы. Во-первых, социальное взаимодействие рассматривается им на уровне микросоциологического анализа, с одной стороны, как процесс, протекающий между отдельными личностями, с другой стороны, как внутриличностный процесс - процесс общения с самим собой. Во-вторых, социальное взаимодействие понимается всегда как процесс опосредованный, взаимное приспособление индивидуальных линий поведения отдельные личности осуществляют на основе использования значимых символов, что предполагает истолкование (определение значения) и интерпретацию стимулирующих действий друг друга. В-третьих, формирование личности, сознания и самосознания определяется как обусловленное внешними социальными связями; они же выступают условием процесса внутреннего социального взаимодействия, представленного в виде саморефлексии субъекта.
В целом концепция Д.Г.Мида имеет вполне определенную сферу применения, целиком ограничиваясь уровнем внутри - и межличностного взаимодействия. Такой подход не ставит своей задачей и не содержит предпосылок для выхода на анализ общественной организации, социальных структур, институтов. Он не может быть использован и для анализа социальных групп и более широких общностей, хотя их взаимодействие образует неотъемлемую составляющую общественной жизни. В конечном счете концепция Д.Г.Мида представляет собой разновидность субъективистского подхода к анализу общества. Центральным звеном его содержательной конструкции является интерпретация участниками взаимодействия - индивидами - содержания символов, поэтому процесс взаимодействия в конечном итоге оказывается целиком зависимым от индивидуального сознания
2.2 Конфликт, классификация конфликтов
Процесс взаимодействия не всегда происходит в желаемом направлении. Между людьми, которые контактируют, могут возникнуть частичные противоречия, а может проявляться и антагонизм позиций, порождённый наличием в них ценностей, целей и мотивов, что взаемозаперечуються. Тогда отношения осложняются до такой степени, что говорят о возникновении межличностного конфликта, под которым принято понимать столкновение противоположных взглядов, интересов и действий отдельных людей и групп. На психологическом уровне противоречие проявляется в сильных негативных переживаниях участников относительно ситуации, оппонентов и самих себя. То есть в конфликтов высокая психологическая цена - многообразие негативных эмоций, стрессов, переживаний, разочарований, потерь, грехов. Конфликт может привести к изменению системы отношений и ценностей. В условиях конфликта люди словно по-другому начинают воспринимать реальность, прибегать к действиям, которые обычно им не свойственные. Важно подчеркнуть, что в конфликт перерастает не будь-яка противоречие, а, как правило, такая, в которой представлены самая потребности, стремления, интересы, цели людей, социальный статус личности, ее престиж.
Если конфликт своевременно не решается, то это может привести к неврозов, болезненных состояний, стойкого расстройства отношений между индивидами, которые взаимодействуют.
С точки зрения социальной психологии нужно определить собственный аспект анализа в конфликте, поскольку эта проблема является предметом изучения ряда других дисциплин, таких как социология, политология и т.д. Поэтому социальная психология очередь сосредоточивает внимание на таких аспектах конфликта, как осознание ситуации конфликта его участниками; выделение социально-психологических составляющих, которые предопределяют внутреннюю характеристику конфликта, т.е. совокупность мотивов, реальных интересов, ценностей, побуждающих человека или группу лиц участвовать в развитий решении разногласий; выяснение причин и стадий формирования субъективного образа конфликтной ситуации.
Относительно структуры конфликта, то можно выделить следующие его основные элементы:
* участники конфликта, которые называются оппонентами (от лат. Opponens - тот, что отрицает), соперниками, противниками и представляют не менее двух сторон;
* позиция сторон (внутренняя и внешняя);
* конфликтная ситуация;
* инцидент, то есть действие, которое направлено на создание конфликта;
* объект конфликта (реально имеющаяся объективная причина, по которой оппоненты вступают в «борьбу»); * предмет конфликта (и внутренняя причина, например, личная неприязнь, которую имеет каждый оппонент, который вступает в конфликт);
* развитие и разрешение конфликта. Поскольку в конфликтах участвуют отдельные лица, прежде всего защищает не собственные интересы, а интересы группы, то оппоненты, которые вступают в конфликт, имеют разную «силу», которая и определяет возможность победы. Указанную характеристику «силы» в теории и практике конфликта называют рангом оппонента. При этом оппонентом первого ранга становится человек, который действует от своего имени и преследует в конфликте достижения личных целей.
Социально-психологическая сущность конфликта осознается и понимается скорее и эффективнее, если проведена некоторая классификация (типология) конфликтов по их признакам. Хотя единой классификации не создано через разнообразие форм проявления конфликтов, различий в характере их протекания, возможных последствий и т.п., однако обычно для создания классификации выбирается основная отличительная признак и за ней осуществляется группировки.
За непосредственными социально-психологическими причинами выделяют такие виды межличностных конфликтов:
* конфликты, вызванные недоразумениями в передаче и восприятия информации (отсутствие или недостаток информации; ошибочная информация; различия в понимании важности информации; различия в интерпретации информации; непохожесть в порядке и способах оценки информации);
* конфликты, вызванные особенностями взаимодействия (выразительные эмоции; неправильное толкование и стереотипность мышления; отсутствие обратной связи; часто повторяющиеся негативные поступки, различия в критериях оценки идей и поведения и т.д.);
* конфликты, возникшие на уровне служебно-коммуникативной взаимодействия, т.е. «вертикальные» и «горизонтальные» (первые могут быть типа «работник - руководитель» или наоборот, в зависимости от того, кто является инициатором конфликта, а вторые - типа «работник - работник »; инициатива может идти от одного из сотрудников или же от обоих одновременно).
По признаку «объективность - субъективность причины» конфликты разделяют на деловые (в основе делового конфликта лежит вполне конкретная объективная причина, связанная с предметно-деловыми разногласиями) и эмоциональные (источники эмоциональных конфликтов кроются прежде всего в личностно-прагматических интересах оппонентов, их психологической несовместимости.
Среди общих причин возникновения конфликтов, связанных с психологическими и социально-психологическими особенностями участников межличностные взаимодействия, можно назвать следующие:
* ценностные факторы (принципы, которые провозглашает человек или отвергает; личностные системы убеждений, верований и т.п.);
* особенности отношений, связанных с чувством удовлетворения от взаимодействия или его отсутствием (учитываются их основа, сущность, баланс силы, значимость для себя и других, продолжительность, совместимость / несовместимость сторон и др.);
* поведенческие факторы (ущемлению интересов, пидривання самооценки, эгоизм, безответственность, несправедливость, скептицизм, сосредоточение внимания на мелочах, грубость, давление и т.д.);
* незнание тех или иных характерологичних, психологических свойств другого лица;
* неправильное толкование мыслей, поступков (отсутствие неформального общения, в результате чего создается поверхностное представление о собеседника; психологическая скованность, неумение или боязнь продемонстрировать свои истинные качества; психологическая насыщенность, когда однообразие лиц, условий работы, ритма труда вызывает негативные эмоции);
* несоблюдение общепринятых моральных норм, переоценка собственных возможностей и недооценка возможностей других. Динамика протекания конфликта зависит от поведения его оппонентов. Поскольку люди неодинаково ведут себя во время конфликта, то вопрос, который является предметом разногласий, может решаться как в форме советы, просьбы, так и в форме коренной ломки взаимоотношений. Известны такие формы протекания конфликта:
* открытый конфликт, который характеризуется очевидным, ярко выраженным, эмоционально насыщенной столкновением сторон;
* скрытый конфликт (реальные различия скрываются оппонентами за внешне безупречными формами отношений);
* так называемый «слепой» конфликт (один или оба участника вообще не осознают его наличии);
* «неизвестный» конфликт (реальные противоречия замасковуються, а на поверхности отношений остается слабо выражена неприязнь).
Этап решения межличностного конфликта является самой сложной задачей для его участников, которое требует проявления творчества. Именно межличностных уровень очередь требует вникнуть в психологическую сущность разногласий между сторонами, которые конфликтуют, не отдавая предпочтения тому или иному оппоненту. Исходя из этого предлагается немало практических рекомендаций и по предупреждению конфликтов, и в отношении его профилактики или ослабления.
При этом выбор способов и методов преодоления конфликта зависит как от объективной ситуации, психического состояния оппонентов, так и от направленности конфликта, то есть ли он будет способствовать более глубокому пониманию проблемы, а следовательно и развитию элементов кооперативного взаимодействия внутри конфликта, или, наоборот, приведет к розхитування и несогласованности взаимодействия.
Заключение
В заключение хотелось отметить, что сфера социального взаимодействия охватывает широкий круг разнообразных межличностных контактов. В их процессе осуществляются определенные совместные действия, которые далее приводят к новым контактам и взаимодействиям, и т. д. Почти все поведение любого человека является результатом социальных взаимодействий в настоящем или прошлом. При этом передача и прием информации людьми, восприятие, понимание и оценка ими друг друга, их взаимодействие находятся в непрерывном единстве, составляя в итоге то, что можно назвать межличностным общением.
Взаимодействие представляет собой систематическое, постоянное осуществление действий, имеющих целью вызвать соответствующую реакцию со стороны других людей. Сущность взаимодействия проявляется в непосредственном или опосредованном влиянии индивидов друг на друга, порождающем их взаимную обусловленность и связь. Во взаимодействии реализуется отношение человека к другому человеку как к субъекту, у которого есть свойсобственный мир и свое сознание. Взаимодействие человека с человеком в обществе -- это и взаимодействие их внутренних миров: обмен мыслями, идеями, образами, влияние на цели и потребности, оценки другого индивида, его эмоциональное состояние. Взаимодействие имеет свою специфическую структуру, проявляется в различных формах и на различных уровнях, может быть различных видов и типов.
Поведение как одна из сторон взаимодействия проявляется в виде внешней (двигательной, выразительной) и внутренней (психической) активности людей. Всякое поведение реализуется через посредство психологических и социально-психологических механизмов. Термин «поведение» в то же время высвечивает внутренние взаимосвязи взаимодействия людей, а также их отношения друг к другу и к различным группам в обществе. «Поведение людей ворганизации» представляет собой закономерный результат совместной деятельности и взаимодействия ее членов и осуществляется по установленным обществом и ими закономерностям.
Список использованной литературы
1 Философский энциклопедический словарь. - М., 2005. - С. 81.
2 Блумер Г. Общество как символическая интеракция // Современная зарубежная социальная психология: Тексты. - М., 2008. - С.173.
3 Критика современной буржуазной теоретической социологии. - М., 2007. - С. 71.
4 Мид Д.Г. От жеста к символу. // Американская социологическая мысль. - М., 2004. - С.217-218.
5 Блумер Г. Общество как символическая интеракция... - С.174.
6 Цитировано по: Кон И.С., Шалин Д.Н. Д.Г.Мид и проблема человеческого Я // Вопр. философии. - 2009. - №12. - С. 92.
7 Мид Д.Г. От жеста к символу... - С. 217.
8 Кон И.С., Шалин Д.Н. Д.Г.Мид и проблема человеческого Я... - С. 92.
9 Цит. по: Современная западная социология: Словарь. - М., 2010. - С. 310.
10 Подробнее об указанных школах см.: Ионин Л.Г. Теоретические концепции символического интеракционизма // Проблемы зарубежной социальной психологии. - М., 2006; С 200.
11 Артемов В.А. Введение в социальную психологию. М., 2007.С 160.
12 Беккер Г., Босков А. Современная социологическая теория в ее преемственности и развитии. Пер. с англ. М., 2008. С 220.
13 Бехтерев В.М. Коллективная рефлексология // Избранные работы по социальной психологии. М., 2004. С 312.
14 Блонский П.П. Очерк научной психологии. М., 2004. С 186.
15Будилова Е.Л. Философские проблемы в советской психологии. М., 2009. С 149.
16 Выготский Л.С. Исторический смысл психологического кризиса. Собр. соч. М., 2007, т. 1. С 192.
