Проблемы адаптации личности в группе
p align="left">Затем каждому испытуемому выдавалась брошюра с рисунками (методика рисуночной фрустрации С. Розенцвейга) и давалась устная инструкция экспериментатором и разъяснялись возникающие вопросы, в том числе и возникающие по ходу выполнения методики. Ответы испытуемые фиксировали в бланке ответов.Испытуемые из группы учителей проходили исследование индивидуально. Как и в группе студентов были разъяснены инструкции и уточнялись вопросы в процессе исследования. Результаты фиксировались на бланке ответов, по желанию испытуемого, либо самим испытуемым, либо экспериментатором. Также были собраны анкетные данные (пол, возраст, образование, стаж) и проводилась беседа с целью выяснения частоты и характера конфликтов, происходящих с испытуемым.
2.2 Методики исследования адаптационного потенциала личности
Экспериментально - психологическая методика изучения фрустрационных реакций.
Для исследования данная методика дает возможность определить "коэффициент групповой адаптации" (КГА), который является важным показателем методики. Так, если испытуемый имеет низкий процент КГА, то можно предполагать, что у него часто бывают конфликты с окружающими его лицами, что он недостаточно адаптирован к своему социальному окружению и наоборот. Также методика позволяет выявить тип и направление реакции испытуемых на фрустрационные ситуации. В целом, на основании протокола обследования, можно сделать выводы относительно аспектов адаптации испытуемого к своей социальной группе и с большей долей вероятности прогнозировать эмоциональные реакции испытуемого на различные трудности или помехи, которые встают на пути к удовлетворению потребностей, к достижению цели.
Настоящая методика впервые описана в 1944 г. С. Розенцвейгом под названием "Методика рисуночной фрустрации" (PF - Study). Стимулирующая ситуация этого метода заключается в схематическом контурном рисунке, на котором изображены два человека и более, занятые еще не законченным разговором. Изображенные персонажи могут различаться по полу, возрасту и прочим характеристикам. Общим же для всех рисунков является нахождение персонажа во фрустрационной ситуации. Нами использовалась модификация методики С. Розенцвейга, разработанная в Научно - исследовательском институте им. В.М. Бехтерева. (Экспериментально - психологическая методика изучения фрустрационных реакций. Л., 1984.)
Методика состоит из 24 рисунков, на которых изображены лица, находящиеся во фрустрационной ситуации.
Ситуации, представленные в тексте, можно разделить на две основные группы.
1. Ситуации "препятствия". В этих случаях какое-либо препятствие, персонаж или предмет, обескураживает, сбивает с толку словом или еще каким-либо способом. Сюда относятся 16 ситуаций - рисунки № 1, 3, 4, 6, 8, 9,11,12,13, 14, 15,18, 20,22, 23, 24.
2. Ситуации "обвинения". Субъект при этом служит объектом обвинения. Их восемь: рисунки № 2, 5, 7, 10, 16, 17, 19,21.
Между этими типами имеется связь, так как ситуация "обвинения" предполагает, что ей предшествовала ситуация "препятствия", где фрустратор был, в свою очередь, фрустрирован. Иногда испытуемый может интерпретировать ситуацию "обвинения" как ситуацию "препятствия" или наоборот.
Оценка теста. Каждый ответ оценивается с точки зрения двух критериев: направления реакции и типа реакции.
1. Экстрапунитивные реакции (реакция направлена на живое или неживое окружение в форме подчеркивания степени фрустрирующей ситуации, в форме осуждения внешней причины фрустрации, или вменяется в обязанность другому лицу разрешить данную ситуацию).
2. Интропунитивные реакции (реакция направлена субъектом на самого себя; испытуемый принимает фрустрирующую ситуацию как благоприятную для себя, принимает вину на себя или берет на себя ответственность за исправление данной ситуации).
3. Импунитивные реакции (фрустрирующая ситуация рассматривается испытуемым как малозначащая, как отсутствие чьей-либо вины или как нечто такое, что может быть исправлено само собой, стоит только подождать или подумать).
Реакции различаются также с точки зрения их типов:
1. Тип реакции "с фиксацией на препятствии " (в ответе испытуемого препятствие, вызвавшее фрустрацию, всячески подчеркивается, щит интерпретируется как своего рода благо, а не препятствие, или описывается как не имеющее серьезного значения).
2. Тип реакции "с фиксацией на самозащите" (главную роль в ответе испытуемого играет защита себя, своего "Я", и субъект или порицает кого-то, или признает свою вину, или же отмечает, что ответственность за фрустрацию никому не может быть приписана).
3. Тип реакции "с фиксацией на удовлетворении потребности" (ответ направлен на разрешение проблемы; реакция принимает форму требования помощи от других лиц для решения ситуации; субъект сам берется за разрешение ситуации или же считает, что время и ход событий приведут к ее исправлению).
В соответствующей таблице содержатся способы оценок ответов испытуемых. Оценки заносятся в регистрационный лист для дальнейшей обработки. Она предполагает вычисление показателя КГА, который может быть обозначен как "коэффициент групповой адаптации". Данный показатель вычисляется путем сопоставления ответов конкретного испытуемого со "стандартными", среднестатистическими.
Количественная величина КГА (измеряется в %) может рассматриваться в качестве меры индивидуальной адаптации субъекта к своему социальному окружению.
Методика определения локуса контроля поведения.
Одной из важных интегральных характеристик готовности к социальной активности является качество личности, получившее название локуса контроля. Появление этого понятия в психологической литературе связано с работами американского специалиста в области психодиагностики Дж. Роттера (1982). Роттер вывел идею локуса контроля из своей концепции социального научения, в которой контроль определяется как стабильная склонность личности определенным образом оценивать причинность жизненных событий. Центральное место в концепции Роттера отводится формированию в процессе социализации (социального научения) системы обобщенных ожиданий того, что определенное поведение приведет к вознаграждению и это вознаграждение имеет психологическую ценность в конкретной ситуации. В соответствии с особенностями ожиданий человек может формировать два типа стратегий взаимодействия с окружением, два типа локализации, или локуса контроля: интернальный и экстерналъный. В первом случае, планируя свою деятельность, принимая определенные решения, человек оценивает, насколько достижение поставленных им целей зависит от него лично, от его усилий и умений и являются закономерным результатом его собственной деятельности. Во втором случае, человек убежден, что его успехи или неудачи являются результатом таких внешних сил как везение, случайность, другие люди, то есть от неконтролируемых им сил. Любой индивид занимает определенную позицию на континууме, задаваемом этими полярными типами локуса контроля.
Необходимо отметить, что теория локуса контроля позволила сформулировать положение о локусе контроля как о характеристике независимой от конкретных событий и ситуаций, с которыми приходится сталкиваться человеку.
С целью определения локуса контроля в исследовании использовался анкетный опросник определения локуса контроля и самоконтроля поведения.
Для нашего исследования данная методика позволяет дифференцировать испытуемых по уровню их субъективного контроля, т.е. выделить группу лиц с высоким уровнем локуса контроля (интернальность) и с низким уровнем локуса контроля (экстернальность).
Инструкция. Вам предлагается ряд высказываний. Если Вы с ними согласны, ставьте знак " + ", если не согласны - знак " - ". Если у Вас нет определенного ответа ставьте знак " 0 ".
В опроснике 26 высказываний. Просуммировав все ответы, совпадающие с ключом, определяем локус контроля испытуемых. Если сумма больше 14, можно говорить о высоком уровне самоконтроля (интернальности). Такие люди считают, что большинство важных событий в их жизни было результатом их собственных действий. Они могут ими управлять и чувствуют свою ответственность за события и за то, как складывается их жизнь в целом. Если сумма меньше 12, то можно говорить о низком уровне самоконтроля (экстернальности). Такие испытуемые не видят связи между своими действиями и значимыми для них событиями их жизни. Не считают себя способными контролировать их, считают, что они являются результатом случая или действия других людей.
Тест - опросник коммуникативного контроля М. Снайдера.
Для исследования методика М. Снайдера дозволяет выявить способности испытуемых к контролю собственного поведения и реакции на действия других людей непосредственно в ситуации общения, а именно выделить три группы лиц с высоким, средним и низким коммуникативным контролем.
Инструкция. Внимательно прочтите 10 предложений, описывающих реакции на некоторые ситуации общения. Каждое из них оцените как верное (В) или неверное (Н) применительно к себе, поставив рядом с каждым пунктом соответствующую букву.
Обработка данных. По 1 баллу начисляется за ответ Н на 1, 5, 7 вопросы и за В на все остальные. Подсчитывайте сумму баллов.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9
