Позиция педагога в профессиональной деятельности

оложения о том, что позиция как место в системе общественных отношений определяет развитие деятельности, и развитие деятельности определяет развитие психики, стали исходным пунктом для многих последующих работ, направленных на изучение развития личности в деятельности[6;176-179], [23] и др.

Отметим также намечаемое А.Н.Леонтьевым различение объективного места, занимаемого человеком в общественных отношениях, и «реальной позиции», «с которой перед ним открывается мир человеческих отношений», то есть различение объекта и субъекта общественных отношений.

Понятие социальной позиции подробно рассматривалось в социологии. И.С. Кон на основе анализа работ отечественных и зарубежных авторов дает следующее определение: «Социальное положение (позиция) индивида - его место в определенной конкретной социальной структуре». Поскольку речь идет здесь о взрослых, он указывает, что «в силу сложных общественных отношений каждый индивид занимает множество позиций» - профессиональную, семейную, общественно-политическую и др., различающихся по своему значению, определенности и другим признакам»[19; 253].

Также подчеркивая, что для конкретного человека «способ и форма его жизнедеятельности обусловлены наличной системой общественных отношений», он обращает особое внимание на то, что появлению данной системы отношений исторически предшествовало «расчленение общественной деятельности»[19; 126-127].

Социальные психологи рассматривают позицию как место человека в контактной группе.

Г.М.Андреева определяет понятие «статус» или «позиция» как «место индивида в системе групповой жизни», «в структуре деятельностных отношений группы».

В исследованиях Л.В.Петровского и его сотрудников и последователей, разрабатывавших принцип деятель постного опосредствования межличностных отношений в коллективе, показано, что в условиях общественно ценной и личностно значимой совместной деятельности существующие в любой группе позиции - официально закрепленное должностью положение, позиция «старожила» или «новичка», «социометрической звезды» или «отверженного», «референтометрического лидера» и др. приобретают особые черты, обусловленные деятельностью и уровнем развития группы и др.

Г.М.Андреева предупреждает от смешения понятия позиции (статуса) в концепциях отечественных ученых с социометрическим статусом по Д.Морено, трактовавшему субъективное восприятие человека другими членами группы безотносительно к объективным характеристикам его статуса.

Любая позиция как место человека в системе общественной жизни, связана с СИСТЕМОЙ ОЖИДАНИЙ или требований. Их, согласно Б.Д. Парыгину, «принято различать по их функциям на роли, нормы, ценности, символы»[37;122].

Субъектом ожиданий является не индивид, а группа. Они функционируют как «СОЦИАЛЬНЫЕ ЗНАЧЕНИЯ», а значение согласно А.Н.Леонтьеву, есть «отражение действительности независимо от индивидуального, личностного отношения к ней человека»[29;290].

Более того, эти ожидания во многом определяют мотиванионно-смысловую сферу человека, особенно если по объективным причинам он не может изменить свою позицию в группе или сменять группу (как ребенок и семье, дошкольник в группе детского сада, тяжело больной взрослый). В таких случаях организация благоприятных общественных отношений, в которые может включиться человек, организация ожиданий, предъявляемых ему контактной группой, может быть одним из путей помощи ему в организации деятельности, изменении отношения к действительности[5],[48], что необходимо учитывать профессионалам сферы «Человек - Человек».

Обычно же человек имеет возможность выбрать позицию, в том числе и профессиональную позицию. В связи с этим остановимся подробнее на характеристике ожиданий, с ней связанных.

Один из основных компонентов системы ожиданий - РОЛЬ. Понятие роли очень подробно разрабатывалось в отечественной науке

И. С. Кон пишет: «Лицо, занимающее определенную позицию, выполняет определенную социальную роль. Под ролью понимается функция нормативно заданный образ поведения, ожидаемый от каждого, занимающего данную позицию». «Например, от учителя ожидают определенной профессиональной деятельности, с которой ассоциируются некоторые личностные качества (скажем умение разбираться в характерах)[19;253].

Г.М.Андреева подчеркивает, что существенным здесь является не только и не столько фиксация прав и обязанностей (что выражается термином ожидания), сколько связь социальной роли с определенными видами деятельности личности[3].

Общие контуры социальной роли не зависит от сознания и поведения конкретною индивида, они даются ему как нечто более или менее обязательное, их субъектом является не индивид, а общество или какая-то конкретная социальная группа[19;253], [3].

Роль есть динамический аспект статуса, динамизм ее о том, что при сохранении статуса (например, статуса матери, младшего сына и т.д.) набор функций, ему соответствующих, (предписанных личности группой) «может сильно варьироваться в различных однотипных группах, а также в ходе развития как самой группы, так и более широкой социальной структуры, в которую она включена». От каждой позиции, а также от каждой роли ожидается выполнение не только определенного перечня, но и определенного количества функций[3; 127]. Это социологический уровень анализа роли (А. Г. А смол он называет такой уровень анализа «квазипсихологическим»)[5; 34]. Поскольку предметом социологии является социальная структура, то роль на этом уровне анализа предстает как безличная функция; и «независимо от того, считает ли индивид свою работу ремеслом, призванием или даже миссией, хотя это весьма существенно для него самого, а также для моралыю-психологической оценки его как личности, социологически он во всех этих случаях исполняет профессиональную роль»[19;43].

А.Г.Асмолов характеризует социальную роль как один из «социально-типических образцов поведения личности», существующий «вне личности»[4;33].

Именно исполнение социальной роли, то есть поведение согласно предписанным нормам, оценивается в обществе[19; 253].

Перейдем к рассмотрению других компонентов системы ожиданий, связанных с социальной позицией.

Понятие СОЦИАЛЬНОЙ НОРМЫ «обозначает правила или модели поведения, санкционированные социальными группами и ожидаемые в реальном поведении от входящих в эти группы лиц», Все нормы, продолжает Б.Д. Парыгин, можно представить в виде норм-рамок, «регламентирующих поведение а взаимоотношения людей в настоящем» (нормы-запреты, нормы-права и нормы-обязанности) и норм-идеалов, «проектирующих наиболее оптимальные модели и шаблоны поведения людей на будущее»,

ЦЕННОСТИ ОБЩЕСТВА необходимо «различать на ценности санкционированные и культивируемые официально», и ценности, которые «функционируют на уровне обыденного сознания, независимо от того, культивируются или, наоборот, отвергаются они официально».

Говоря об усвоении индивидом системы социальных значений (в частности ожиданий, связанных с социальной позицией), Б.Д. Парыгин выделяет следующие стадии этого процесса: знание, стереотип восприятия, установку как готовность действовать в соответствии с этим значением (в том числе убеждение), побуждения к действию.

Необходимость ЗНАНИЯ о требованиях, предъявляемых к профессионалу, очевидна. Реже рассматривается понятие СОЦИАЛЬНОГО СТЕРЕОТИПА.

Исследователь этой проблемы В.С.Агеев дает следующее определение: «Под социальным стереотипом обычно понимают упрощенный, схематизированный, эмоционально окрашенный и чрезвычайно устойчивый образ какой-либо социальной группы или общности, с легкостью распространяемый на всех ее представителей»[1;95]. На основе проведенных эмпирических исследований он утверждает, что стереотип является «универсальным механизмом межгруппового восприятия», адекватным именно этому уровню взаимодействия. Он считает, что «подмена механизмов одного уровня другим всегда разрушает нормальное человеческое общение, причем одинаково пагубны оба варианта: и замена межличностных механизмов межгрупповыми (случаи ригидности, стереотипности в оценках и восприятии «ближнего своего») и, наоборот, замена межгрупповых межличностными (например, случаи полной идентификации или рефлексии, создающей иллюзию понимания «дальнего своего»)[1; 98-99]. Одновременно с этим В.С.Агеев настаивает на четком разграничении психологических механизмов межгруппового восприятия и содержательной стороны стереотипов, детерминанты которой «кроются, конечно, в факторах социального, а не психологического порядка»[1; 98].

А.Л. Асмолов, соотнося общественные нормы и ценности, усвоенные на уровне стереотипов, с классификацией мотивов по А.Н. Леонтьеву, отводит им место среди «ТОЛЬКО ЗНАЕМЫХ» МОТИВОВ». В перспективе они могут стать «реально действующими» мотивами личности. Автор указывает: «В функциональном плане в ролевом поведении личности «только знаемые» мотивы часто выступают как «мотивировки». Под мотивировкой в психологии понимается рациональное объяснение субъектом причин действия посредством указания на социально приемлемые для него и его референтной группы обстоятельства, побудившие к выбору данного действия.... С помощью мотивировки личность оправдывает свои действия и поступки, приводя их в соответствие с нормативно создаваемыми обществом способами поведения в данных ситуациях и своими личностными нормами»[4; 34-35].

Итак, из вышеизложенных положений следует, что только наличие обобщенных знаний и социальных стереотипов относительно норм, ценностей, ролей, ассоциирующихся с определенной социальной позицией, недостаточно, чтобы стать подлинным субъектом профессиональной деятельности, побуждаемой внутренними мотивами.

Кроме того, сами ожидания, связанные с определенной социальной позицией, чрезвычайно неоднородны. Помимо отмеченной Б.Д. Парыгиным возможности несовпадения «официально культивируемых» и «функционирующих на уровне обыденного сознания» ценностей, реально существует явление «ролевого конфликта», то есть 'ситуация, когда лицо, занимающее определенное положение, сталкивается с несовместимыми ожиданиями (требованиями)» (И. С. Кон[19; 256]). Такие конфликты могут быть межролевыми и внутриролевыми.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12