Понятие и природа сознания

p align="left">Продолжается это только до тех пор, пока популяция не сократится до оптимальных размеров. Если бы удалось найти "канал", по которому идет этот приказ, человек мог бы управлять численностью различных популяций. Известно, что биологически зарождение мужской или женской особи равновероятно. Однако если в популяциипочему-либо оказывается мало самок, то среди новорожденных вдруг начинают преобладать самки, если мало самцов, то количество самцов среди вновь родившихся начинает превышать среднюю цифру. Процесс этот продолжается до тех пор, пока соотношение полов не выравнивается. Ясно, что отдельная особь не может по собственному желанию влиять на пол своего потомства. В то же время речь идет о явлении, повторяющемся с правильностью закона. Явление, о котором идет речь, хорошо известно и в человеческом сообществе Среди демографов оно получило название "феномена "военных лет" Во время войн и после них в воевавших странах, понесших значительный урон среди мужского населения, наблюдается внезапный рост уровня новорожденных мужского пола. Известно несколько подходов к объяснению физиологического механизма этого явления Нас интересует, однако, не сам механизм, а то главное, - что стоит за всем этим,регулируюшее начало, "Большая воля", приводящая механизм в действие. Исследователи отмечают это -- регулирующее воздействие самой совокупности особей. Пребывание в стаях коррегирует поведение отдельных особей в полезную для них сторону. По словам одного из орнитологов, происходит "инстинктивное координирование поведения путем образования стаи" Соответственно сам смысл образования стай, стад, возможно, в том и заключается, чтобы возникли "Большая воля" и "Большое знание" Именно они подчиняют поведение, инстинкт и волю отдельной особи цели более важной, чем ее собственное бытие, - выживанию популяции. Исследователи все больше приходят к мысли, что совокупность живых существ -- это нечто качественно иное, чем принято было считать до сих пор. При виде стаи саранчи, которая движется плотной, компактной массой, достигающей иногда веса в 10000 тонн, трудно бывает отделаться от ощущения, что это некое единое гигантское существо.

Такое же впечатление производят порой иперелетные стаи птиц, летящих сплошной живой массой. Отдельные особи кажутся как бы частицами некоего единого организма, а их нервная система и мозг -- компонентами общего "сверхсознания" о живом существе. Возможно, здесь уместна следующая аналогия "Летящие брызги бушующего водопада, - писал Шопенгауэр, -- сменяют друг друга с быстротой молнии, между тем как радуга, основой которой они служат, стоит над ними невозмутимом покое" Не так лии "сверхорганизм" пребывает в "невозмутимом покое", в то время как отдельные особи, составляющие его, поколение за поколением сменяют друг друга. Можно ли допустить мысль, что "сверхорганизмы", населяющие Землю, в свою очередь образуют некую совокупность следующего, более высокого порядка? В свое время Вернадский ввел понятие "биосферы", которым он обозначил сумму всего живого, населяющего нашу планету. По словам академика АМН Казначеева, биосфера должна рассматриваться как "единый целостный планетарный организм". Также воспринимал биосферу известный французский палеонтолог и философ Тейяр де Шарден. Это, по его словам, "живое существо, расползшееся по Земле, с первых же стадий своей эволюции оно вырисовывает контуры единого гигантского организма". Атомы, "вошедшие в биосферу, - писал Вернадский, - атомы, захваченные жизненным вихрем, редко возвращаются, а может, и вообще не возвращаются обратно в косную материю. Изучая биосферу, Вернадский пришел к парадоксальному выводу, что в геохимическим отношении она пребывает неизменной в течение всей своей эволюции. Со времени возникновения жизнибиосфера имела ту же массу, что и сейчас. Появляются и исчезают целые классы и виды живых существ, биосфера же, этот "целостный планетарный организм", остается как бы в "невозмутимом покое". Возможно ли предположить, чтобы этот совокупный планетарный организм был наделен неким подобием единого сознания? Многие известные философы и ученые допускали это.

Земля, на которой мы живем, утверждал известный немецкий физик Фехтер, должна иметь некое единое коллективное сознание. Подобно тому как человеческий мозг состоит из множества отдельных клеток, сознание планеты, считал он, слагается из сознаний отдельных живых существ, обитающих на ней. Этой же точки зрения придерживался и Иоганн Кеплер, основоположник астрономии Нового времени. Планеты, считал он, являются живыми существами. Насколько мозг отличен от отдельной клетки, входящей в его состав, настолько же планетарное сознание отлично от сознания индивида. Биосферы различных небесных тел, считал В. И. Вернадский, находятся в постоянном взаимодействии друг с другом планетарные сознания рассеянные во Вселенной, образуют, возможно, некую суммарную совокупность, то, что может быть обозначено как "Разум", "Сознание Вселенной", "Космос". Говоря о таком совокупном сознании, мы имеем в виду прежде всего его материальную основу - взаимосвязанную сумму всего живого, населяющего космос. Именно так понимал это Циолковский, выступавший с утверждением о существовании "космический разумных сил" и "космического мозга". "Я не только материалист, - писал он в этой связи, - но и панпсихист, признающий чувственность всей Вселенной. Это свойство я считаю неотделимым от материи". К мысли о существовании "разумной силы", присутствующей в космосе, в конце своей жизни пришел и Эйнштейн, стоявший, как известно, на позициях естественнонаучного материализма.

Заключение

Таким образом, когда говорят о теории сознания, конечно, имеют в виду объяснительную теорию, подразумевая под этим такую теорию, которая объясняла бы связь феномена сознания с нейробиологическими событиями, или, в более общем плане, связь психических феноменов с физическими. Рассмотрим с этой точки зрения современные гипотезы о природе сознания.

Среди естествоиспытателей самым распространенным является убеждение, "что все аспекты психики, включая и самое удивительное ее свойство - сознание, вероятно, можно объяснить материалистически как результат активности больших популяций взаимодействующих нейронов". Основанием для этого служат многочисленные экспериментальные данные, указывающие на следующие факты:

1) прямые раздражения определенных участков коры головного мозга вызывают у пациентов определенные психические переживания (экспериментальные данные, получаемые начиная с работ Р.Пенфилда);

2) различные психические процессы у субъекта сопровождаются объективно наблюдаемыми изменениями в нейронной активности определенных участков головного мозга (данные позитронно-эмиссионной томографии, магнитоэнцефалографии и др.);

3) органические повреждения определенных участков головного мозга сопровождаются изменениями в психической сфере пациентов (данные клинических наблюдений).

Кроме того, необходимо отметить впечатляющую объяснительную силу "нейронального" подхода в изучении первых стадий процессов восприятия и заключительных стадий процессов эфферентации. В некоторых случаях для них разработаны в деталях структурно-функциональные нейронные модели, очень хорошо согласующиеся с экспериментальными данными.

Сегодня кажется, что нейробиологические представления о работе мозга в основном сформулированы. И если для возникновения сознания и вообще психики достаточно наличия большого ансамбля нейронов, то можно ожидать обнаружения этих феноменов у искусственных систем, моделирующих основые свойства нейронных ансамблей. Здесь имеются в виду нейросетевые модели - как формальные, так и воплощенные в "железе". Искусственные нейросети действительно проявляют интересные черты поведения, которые можно проинтерпретировать как обучение, узнавание и даже обобщение.

В последнее время рядом исследователей, изучающих искусственные нейросети, сделаны попытки ответить также на вопрос об искусственных системах сознания. В качестве примера можно привести статью И.Александера, которая представляет собой формализацию интерпретации сознания как вычислительного процесса. Обратим, однако, внимание на основной постулат этой работы: «То персональное ощущение, имеющееся у некоторого организма, которое зовется сознанием, обусловлено паттернами разрядов некоторых нейронов. Последние являются частью еще большего числа нейронов, формирующих параметры состояния некоторой машины нейронных состояний. Эти паттерны разрядов должны быть заучены путем передачи активности между сенсорными входными нейронами и нейронами этого состояния". Далее поясняется, что "машина состояний есть наиболее общая модель ограниченного вычислительного процесса. Итак, "сознание есть внутреннее ощущение, которое может быть приписано активности некоторого подмножества составных компонентов, называемых нейронами". Таким образом, и в исследованиях, посвященных искусственным нейросетям, вопрос о возникновении феномена некоего искусственного сознания решился в духе процитированных выше высказываний, которые оставляют ощущение что это решение сведено к некоторой корреляции.

Современные гипотезы о природе сознания представляют собой высказывания следующей структуры: "когда (внешний) наблюдатель фиксирует событие Х, связанное с неким индивидом, этот индивид имеет психическое переживание, которое он в сообщении (внешнему) наблюдателю характеризует как состояние осознанности". Но все события Х принадлежат множеству событий, базирующихся на "соматической составляющей" индивида. Таким образом, теории, выраженные высказываниями с такой структурой, описывают в лучшем случае некий коррелят сознательного, который является феноменом из "корпускулярно-полевой" части мира. По отношению к психике субъекта - это внешние описания.

Подводя итог изложенному, можно сказать, что здесь мы видим попытки объяснить возникновение сознания, известного нам лишь как внутренне данное, как результат некоторых событий, известных нам только как внешне данное, находящееся по другую сторону сечения субъект - объект. И в этом видится причина "ускользания" объяснительного качества таких гипотез.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16