Менталітет і мотивація

Менталітет і мотивація

14

Зміст

• Вступ
• 1. Менталітет
• 2. Мотивація поведінки трудової діяльності
• Висновки
• Список використаних джерел

Вступ

Розкриття специфіки національних відносин і культурою творчості народу, дослідження життєдіяльності людини і суспільства органічно пов'язані (крім інших) і з такими поняттями, як "менталітет", "ментальність".

Існують різні погляди стосовно того, що таке менталітет. Об'єднує усі ці погляди думка про те, що менталітет - це еволюційно та історично сформована структура, яка визначає рій почуттів, думок, поведінки, що формує систему цінностей і норм життя як окремої людини, так і певних націй, народів, суспільств.

Залежно від того, про яку предметну галузь іде мова, говорять про національний, народний, віковий, європейський, американський, азіатський, африканський, середньовічний, тоталітарний, монархічний, бюрократичний, олігархічний тощо менталітет. Він не зводиться тільки до логічних конструкцій, а поряд з ними органічно включає етнічні, національні, культурні, образно-емоційні компоненти. Менталітет передбачає певний рівень засвоєння культури, а також почуття історичної і релігійної належності та дистанції від чогось і від когось. Саме тому менталітет виростає як складне поєднання таких компонентів, як етнос, культура, релігія, наука, мораль, мистецтво і не може бути зведеним до жодного з них, тобто завжди має інтегративний і цілісний характер. Синтез усіх цих компонентів зазвичай здійснюється на рівні підсвідомості, і, як правило, не усвідомлюється людиною.

1. Менталітет

Менталітет - (від латів. mens, mentis - розум, мислення, розсудливість, образ думок, душевний склад) сукупність соціально-психологічних установок, автоматизмів і звичок свідомості, що формують способи бачення світу і представлення людей, що належать до тієї або іншої соціально-культурної спільності. Як будь-який соціальний феномен, ментальності історично мінливі, але зміни в них відбуваються дуже повільно.

Соціальний психолог бачить в ментальностях (менталітеті) взаємозв'язані психологічні реакції, вистави і якості, що несуть в собі залишки досвіду попередніх поколінь, "саморозуміння груп" (Ю. Мітке) як синтез свідомості і колективного несвідомого.

Соціальний історик рахує ментальностями узагальнений спосіб сприйняття світу, манеру відчувати і думати, характерну для людей певної епохи.

Социолінгвіст вважає ментальністю семантичну матрицю, що зумовлює смислові реакції культурних суб'єктів. З точки зору лінгвістики, у вивченні ментальностей поважно підкреслювати роль мови, що моделює свідомість.

Загальною характерною рисою ментальностей - на відміну від доктрин і ідеологічних конструкцій, що є закінченими і продуманими системами, - є їх відвертість, незавершеність, континуальність, дифузна природа, "розлитість" в культурі і буденній свідомості. Ментальності виражають не стільки індивідуальні установки кожної з людей, скільки позаособистісну сторону суспільної свідомості. Суб'єктом ментальностей є не індивід, а соціум. Вони виявляються в словесній мові (вербальній культурі суспільства) і мові жестів, в поведінці, звичаях, традиціях і віруваннях.

Поняття ментального дозволяє з'єднати аналітичне мислення, розвинені форми свідомості з напівусвідомленими культурними шифрами. Ментальне зв'язує багаточисельні опозиції - природного і культурного, емоційного і розсудливого, ірраціонального і раціонального, індивідуального і суспільного. Особливо продуктивне поняття ментальностей використовується для аналізу архаїчних структур і часу, що давно пішов, з характерними для нього формами міфологічного світосприймання.

У сучасному гуманітарному знанні поняття ментальностей придбало розширювальний сенс і вживається не лише для позначення тих або інших культурних стереотипів, типових для великих соціальних груп або характеристики духовної настроєності всього суспільства, але і для тлумачення образу думок, вірувань, "навиків духу" невеликої групи людей.

Більшість представників вітчизняної гуманітарної науки схильна вживати дефініції "ментальностей" і "менталітету" як синонімічні, хоча в цілому їх синонімічне або роздільне використання не устоялося. Социолінгвісти представляють ці два терміни як неспівпадаючі. Із їхньої точки зору, поняття "ментальність" повинне розумітися як "базова характеристика системи психологічної репрезентації досвіду в свідомості людей історично певної лінгвокультурної спільності, що фіксує функціонально-динамічні аспекти цього досвіду", тоді як більш споживане слово "менталітет" позначає змістовні його сторони. Деякі з учених, не схильних ототожнювати і "менталітету" між поняттями "ментальностей", вважають, що останній має загальніше, у відомому сенсі - загальнолюдське значення ("менталітет середньовіччя"), а термін "ментальності" співвідносимо з поняттями "мисленням" або "відчуття" (напр., французька або російська ментальність, ментальність дворянина, ментальність особи і так далі) (Л.Н. Пушкарев). Нарешті, ще одна точка зору зводиться до розгляду різних ментальностей (релігійною, етичною і так далі) як частин менталітету (М.М. Громико).

Термін "ментальності" використовувався ще в XIX ст. американським філософом і поетом Р. Емерсоном (1803-1882), що намагався зв'язати воєдино метафізичні і психологічні проблеми суспільних настроїв. Поняття "Колективних ментальностей" використовувалося також французьким політиком і істориком А. де Токвілем, автором книги Демократія в Америці (1835), що прагнув відшукати першопричини забобонів, звичок і пристрастей, поширених в описуваному їм американському суспільстві.

У науковий зворот термін "ментальності" був введений французьким етнологом і соціо-антропологом Л. Льові-Брюлем (1857-1939), що вивчав дологічне мислення і "колективні вистави" (або "ментальності") так зв. "примітивних народів". Характерною рисою ментальностей Л. Льові-Брюль вважав нез'ясовність за допомогою звичайної логіки і здорового глузду, "містична" (підкреслювану також "батьком соціології" Е. Дюркгеймом), причетність всіх до загальних вірувань або помилок (т. наз. "закон сопричастия", loi de participation). Він першим підкреслив складність спроб осягнути колективне життя неписьменних народів, виходячи з сучасних понять.

Філософське розуміння поняття "ментальностей" пов'язують з ім'ям німецького мыслителя-неокантианца Е. Кассирера (1874-1945). Він вкладав в поняття "менталітет" приблизно той же вміст, що і Л. Льові-Брюль, підкреслюючи, що види менталитетов можна систематизувати по способах сприйняття навколишнього світу, особливо, як він вважав, природи.

Психоаналітична і соціопсихологічна дослідницька традиція, в рамках якої народилася психоісторія, схильна була представляти ментальності аналогом і синонімом "соціального характеру". Соціолог-неофрейдіст Е. Фромм (1900-1980) в роботі Втечу від свободи (1941) вживав поняття "Соціального характеру", вважаючи його синонімічним поняттю колективних вистав або ментальностей. Французький психолог Г. Бутуль вважав, що ментальності - як сукупність ідей і інтелектуальних установок - знаходиться між людиною і сприйманим ним світом "як призма" (Ментальності, 1952).

В середині і другій половині 20 ст. поняття ментальностей активно використовувалося у філософських системах феноменологів і структуралістів, що ввели в мовну норму термін "эпістема" (система пізнання і розумова картина світу), близького за змістом до поняття "ментальностей".

Основи соціально-історичного розгляду ментальностей закладені французькою історичною школою. Саме вона змусила почати скрупульозну розробку історії понять, що формують життя людей в суспільстві і доводячи, що їх мінливий вміст складає невіддільну частину культури.

Таким чином, французькі історики, що стояли у витоків вивчення "історії ментальностей" як самостійного напряму, помістили "ментальне" між усвідомленим, вочевидь структурованим, (тобто формами суспільної свідомості - релігією, ідеологією, мораллю, естетикою і так далі) і неусвідомлюваним (несвідомим) в колективній, а частково - і в індивідуальній психіці людей. Найважливішій, конструюючій ментальності, сферою є "сфера уявлень про людину" (Р. Шпрандель).

Історія ментальностей (менталітету) - область вивчення минулого, невід'ємна частина "нової соціальної історії" як історії соціально-культурній. Оформилася в самостійний напрям в 1960-х спочатку в західному, а потім у всьому європейському гуманітарному знанні в рамках так. наз. "историко-антропологического повороту" - інтересу до людини, його вистав і способу життя. Зміцнення позицій історії ментальностей саме в десятиліття "скинення основ" і визрівання студентської революції 1968 (рухи "нових лівих") пов'язано із спробами переорієнтовувати науки про минуле з "історії героїв" (правителів, мислителів, полководців, дипломатів) на "історію пересічних людей". У центр наукових праць були поставлені переконання народу, емоції і думки звичайних, у тому числі - "простих людей", аналіз рушійних механізмів їх соціальної поведінки (Е. Леруа Лядюрі у Франції, Х. Медік, А. Людтке в Германії).

Услід за Л. Февром і М. Блоком, їх продовжувачі, що згрупувалися довкола журналу "Аннали", змусили потіснитися "історію висловів" філософів і політиків, правителів і воєначальників, висунувши на перший план "історію потаєних розумових структур", властивих всім або більшості членів суспільства, аналіз ідей, не контрольованих їх носіями і що діють окрім їх волі і намірів.

Окрім соціальної психології, сильний імпульс народженню історії ментальностей дала структурна антропологія, що дозволила представити суспільство як всеосяжну систему стосунків "від підвалу до горища" (М. Вовель). Побачивши в реконструкції "ментального" елемент відтворення історії в її цілісності, молодший сучасник Л. Февра і М. Блока Ф. Бродель, запропонував аналізувати два рівні "структур" в житті будь-якого суспільства: структури життя матеріальною і нематеріальною, такою, що охоплює людську психологію і щоденні практики. Другий рівень був названий ним "структурами повсякденності". Саме у них, вважав Ф. Бродель, формувалися цінності і символи віри людини певної епохи, тому зрозуміти мотиви поведінки людей, семіотичні втілення їх картини світу (образи, вистави, звички, відчуття, передбачення і так далі) - означає зрозуміти саму епоху, само час, розібратися у взаємодії різних сторін життя суспільства, від побутових деталей до політичних пристрастей, від щонайперших матеріальних інтересів до аналітичної роботи людського розуму.

Страницы: 1, 2